无论是国内还是国外，那中印经济比较一直是个时髦的话题。本人今天也对中印来个比较，但并不想比较谁未来会如何，毕竟比较两国的未来由于影响的因素太多太复杂是非常困难的，咱就来点避“难”就易吧。这里只想基于双方过去的历史发展，谈谈中印为什么会有今天这样的差异。 6park.com
我不赞成在比较中印当下的经济状况比较时，把印度过去的发展看得一无是处，和对印度当下经济的出色表现顾若罔闻。但印度现在同中国比较，差距不是很大，而是巨大，这是不可否认的事实。
 6park.com
当我们把时光拨回到70年前的今天时候，一个刚刚从被殖民百年的国家获得了珍贵的独立，一个则是刚刚从近半个世界战乱站起来的统一的国家，大家几乎是站在同一起跑线上开始了自己民族复兴的艰难奋斗的旅程。 6park.com
两国都同时采用了当时苏联的经济发展模式，计划经济。双方的五年计划经济都同样雄心勃勃,模仿苏联的模式，首先发展重工业，且都是通过牺牲农民利益发展工业；通过重工业的发展，带动其它工业发展，从而奠定步入工业化的基础。从下图我们看到。两个国家到了上世纪90年代初，GDP年总产值还不分伯仲，甚至印度在很多方面比中国发展的还要快还要好，

这主要得益于印度在冷战期间同东西方保持的左右逢源的处境，从而获得双方的技术支持。但之后两国的经济发展开始拉开了距离，直到现在中国早已把印度远远甩在背后，两国的经济体量早已非同日而语。 6park.com
是什么造成如此大的发展差距呢？  6park.com
从50年代初到90年代初这40年的时间里，我们可以认为中印都是在为现今的步入工业化大国的资本积累时期（两国的原始资本积累完全不同于欧洲模式，这个话题留待今后讨论）。这个阶段两国在大力发展重工业的同时，积累了工业化需要的技术人才和工业体系，主要资本积累是在重工业的资产上。但中印后来在经济发展出现的巨大差异，我认为是由下面六个主要原因造成的。 6park.com
首先，农业改革方面。中国通过土改，初级和高级合作社，到最后的人民公社，使中国的土地性质从几千来年来的私有形式转变成集体和公有形式，这就为今后国家开始工业化在土地的使用上彻底扫清了使用权利纠纷和工业发展的成本。 6park.com
而印度只是对沿袭的英国在农地使用权上的律法进行了浅层次的改革，主要搞个了当时主要盘剥农民的中间人这一制度的改革，即取消了中间人制度，农田的使用的关系就是租地者和地主间的利益分配关系，取代以往的通过中间人建立双方关系的形式，从而使地主和租户的生产成本大幅下降。同时对土地的拥有规模设置了上限。 6park.com
不难看出，印度的土地改革主要是为了从事农业生产的农民尽可能获得更多利益而设计的，这也是各党派为了选票放弃国家利益而不得不照顾选民利益的一种举措。 6park.com
印度是沿袭了英国18世纪后的律法，而此时的律法在英国已从保护工业革命发展到平衡工农业各方利益的阶段了，即此时的法律已不是英国工业革命前夕的保护工业牺牲农民的律法了。15世纪起源于英国发扬于欧洲大陆的“圈地运动”造成了成千上万的农民流离失所、被驱使到城市从事工业劳动力的野蛮血腥的工业资本积累时期的法律，在18世纪已经完全被改变了。所以，印度此时的农业改革没在法律上，即土地拥有全和使用权上对工业发展做出倾向性改革，这就为印度未来的发展造成隐患。比如，在同日本达成建设高速铁路这一国家项目上，就是因为征用土地与农民达不成协议而不得不搁置拖延下来。这在中国是不可能发生的。中国用30年建设的葛洲坝搬迁了上百万的人口，土地问题在一年之内就被解决，从而为长江沿岸省份的经济发展贡献了重要的支撑。据估算，如果没有当时为接替珠三角经济区的长三角经济区，中国的经济发展将被大大滞后15到20年。而葛洲坝对长三角经济区的能源贡献丰功至伟，取足轻重，保证了继珠三角经济发展后的中国进一步扩大经济发展规模可能性。
相较于中国的土地改革，印度的改革是不彻底的，而今后的改革的可能性也不会很大，这就为今后的印度工业发展设置了一个永久障碍。 6park.com
第二，缺乏像中国那样为工业化的到来做好的思想意识的准备。中国除了自清朝灭亡后出现的全社会思想改造外，在中共建国后这种改造得到进一步强化，即为建设一个工业化的新中国在思想上和精神上开展了规模比以往更为广泛的改造。 6park.com
而印度虽然引进了苏联的经济运行模式，但整个国家的大部分国民的思想仍停留在农耕时期，加上印度的种姓制度等等与现代工业化格格不入的旧制度，从而让印度在思想和精神上就没能为工业化的到来做好准备。是到今日，种姓制度思想在印度仍旧根深蒂固。 6park.com
另外，在妇女解放方面来讲，印度至今也没有过真正的运动，致使随着世界潮流而慢慢改变。而经济建设中的“半天”的力量是不能低估的，否则这将加大工业化的发展成本。而中国在这方面已经在50年代就完成了全社会的妇女解放运动。 6park.com
第三，印度的文化教育普及远远落后于中国，这也是造成印度经济发展远远滞后中国的重要原因。时至今日，印度仍有20%的男性和30%的女性为文盲。而中国在2015年的数据显示，文盲在男性不足2%，女性为5.5%。 6park.com
文化知识普及的巨大差异，造成了印度经济发展人才资源的匮乏，从而影响了经济整体的发展速度，特别是工业经济的发展速度。 6park.com
第四，政治体制和经济体制的错误匹配。印度引用了苏联的经济发展体制，但在政体上却是西方的民主体制。苏联的经济模式是以其政治体制相匹配的，从而推动了苏联快速工业化的进程。中国聪敏地不仅引进了这种经济体制，同时也引进了同样的政治体制，从而为从农业国过渡到工业国过程中避免了很多弯路，因为苏联走过的弯路给中国以借鉴。 6park.com
反观印度，实际上是自己又重新在摸索新的政经匹配的发展道路，即英国的民主体制和苏联的经济体制。而现在的结果可以完全证明，中国的政治经济体制完胜印度的体制。 6park.com
道理是显而易见的。中国的集权体制在土地改革上，在思想为现代工业服务的改造上，在推广普及教育上，都可以从上自下依靠一体的行政体系在短期内贯彻执行。而这种从中央到社队基层的行政体制渗透到中国的角角落落，从而能有效地给与广泛推进和实施。 6park.com
而印度的中央和省邦两级行政体制在各级的议会体制牵制下，很难有效实施中央制定的各项政治政策和经济政策。权力强大各邦省如果因中央的政策不能惠及自己，又有权力拒绝中央的要求。加之宗教间的矛盾，增添了中央政策的贯彻执行。 6park.com
第五，让印度养尊处优的国际环境使其丧失发展的动力。当时的冷战时期，东西方的对峙让印度左右逢源。苏联和西方为了拉拢印度，在技术输出上的宽松政策和对中国的严厉政策形成鲜明对比。这就让印度在很多工业生产中是通过买进技术而不是研发，很多核心技术直接买来装在自己的产品中，如机电车，军事装备，等等。而中国自60年代同苏联决裂后，几乎所有的工业技术都要靠自己研发，特别是军事工业，从核武到常规，都要靠自己。这就为中国积累了大量的技术人才和研发能力，而现在中国科技发展特别是军事技术的突飞猛进，如果没有之前的积累，是完全不可想象的。 6park.com
最后，印度由于复杂众多的民族成份和宗教信仰的冲突，一直以来严重影响了印度社会的稳定。而社会的稳定是经济发展的重要保障。中国则对社会的稳定几度重视，对“六四”坚决地镇压，保障了中国30年的经济快速发展，从民族发展的历史长河来看，不仅非常必要，而且是绝对正确的。而印度至今还有武装叛乱军事力量存在，民族矛盾也很难解决，一旦进入中国改革初期高通胀，收入分配几度不均，农民利益受到工业发展的过分挤压，这些都是爆发社会动荡的火灰，遇风就会形成熊熊大火。而基于目前的民主体制，很难有有效的办法在短期内解决，如果同制度解决，必然要走议会立法这一漫长道路，甚至通过全国大选来完成矛盾的和解。这就需要消耗大量的时间，从而影响经济的发展的速度。 6park.com
总之，中国从一个落后的农业大国经过70年的奋发图强一跃为世界第二大强国，主要归功于采用的经济体制同政治体制的完美结合。而印度在这方面则有些“张冠李戴”的味道，从而在经济发展上被中国远远甩在后面。当然，这里不是在谈论何种政体孰好孰坏，而是政体如何与经济体制配合完成本民族的发展强大。 6park.com
印度近年的经济发展也出现了亮丽的阶段，但我认为这主要是得益于中美的矛盾。如果印度不能有效解决上面影响其经济发展速度的瓶颈问题，印度的经济发展速度还是会被不断制肘的。 6park.com
评分完成：已经给 耄耄 加上 200 银元！
 6park.com
贴主:耄耄于2019_12_09 12:37:18编辑 6park.com
贴主:耄耄于2019_12_09 12:50:55编辑
评分完成：已经给 耄耄 加上 200 银元！

贴主:耄耄于2019_12_09 22:26:26编辑