[返回军事纵横首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
谈刘军宁、何清莲、秦晖等
送交者: 顾晓军[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2023-01-31 8:34 已读 1264 次 1 赞  

顾晓军的个人频道

谈刘军宁、何清莲、秦晖等

 

    ——杂论·四千八百三十八

 

  在〈平等太左,追求平权;海外无思想,何清涟差矣〉后,有跟帖谈刘军宁、何清莲、秦晖。在〈很有内容的文章没有标题〉后,则有跟帖谈我。在此,一并回复。

  刘军宁

  俞先生跟帖「刘军宁搞重复劳动。海外有保守主义,他也来个保守主义。」

  这话很不公道。凡教授、学者、专家者,大多在大学教书。而教书者,其一,是他得能倒得出来;如此,他不得研究古今中外?其二,是他得准备教材;如此,即便是重复劳动、他不也得一再劳动吗?

  他帮我们把保守主义的书都读了,而后介绍给我们,为我们省下了用于泛读的时间,专心于创新,有啥不好呢?

  于「平等」的批判,我至少2013-5-18就著有〈厘清公正与平等公平正义〉(见《公正第一》,2016年出版),谈得较深(当时很火)。后来,我知道刘军宁与他人交谈中提到「自由和平等不能兼而有之」,当时,就想到从「平权论」角度再批「平等」……没料一等就这么些年,直到昨天才实现多年前的愿望。

  而这些,不该感谢刘军宁的「重复劳动」吗?知识的宝塔不就这么建立的——有的人,做塔基;有的人,做塔尖……或许,刘军宁的独创、首创性的东西不多,甚至没有,然,仅他策划的那些丛书,称「领军」不为过。

  何清莲

  俞先生跟帖「程晓农和何清莲等人,他们其实已经离开真正的学术界,搞政治争论去了。何清莲以前是从事学问的人。跟我是校友。比我晚了几届。现在看,何女士写的那些东西已经算不上学术了。」

  以上,不知与我批评何清莲是否相关。无论是否相关,我都得解释下——我的批评,建立在「何清涟思想」基础上。换言之,若论「何清涟思想」,那么,何清莲的文章太时评化了。

  而若不谈「何清涟思想」,那么,我就不想指责何清涟什么;因为,各人有各人的学术路径……我们,完全可以比较学人之间谁好、谁差,但不能随便说「算不上」。何况,无论怎么说,何清涟都是较成功的;至少,人家是名扬海外吧?

  此外,我在专著〈经济学「时代指数」理论〉(见《贸易战》,2019年出版)中,针对茅于轼,说过「中国没有真正的经济学家」。我说「中国没有真正的经济学家」,没有错。然,也得承认,这要求过高,「真正的经济学家」就成了一种狭义。而从广义上讲,茅于轼当然可算一位经济学家。

  茅于轼如是,何清涟自然亦如是。我们既要深思、探究、钻牛角尖,又不能随便抹杀……何况,很多东西不是想抹杀就能抹杀掉的。

  秦晖

  俞先生跟帖「你讲的秦晖教授有学问。他阐发了很多独特见解。但是,我觉得,他如果能把他的那些独特想法总结出壹个系统的论述,形成自己的理论体系,这才能真正有意义。」

  我以为,不必。其一,在十几亿华人,全球数十万华人教授、学者、专家中,秦晖脱颖而出,让大家记住他文章,甚至记住了他这么个人,这已经是非常非常成功了。

  其二,秦晖是史学家、经济学家。这两科相差甚远(许你会问,你不既玩哲学又玩社会学?哲学、社会学,算是邻居)。我接触过章立凡,知道史学自己就有多种方法论。如果把两科的方法强行统一、形成系统,只怕是自己先乱了。况,秦晖与我同年;一把年纪了,这么玩只怕会迷失自己。

  许,你这想法,与我质问「何清涟的思想体系在哪」有关。上面已说过,那源于「何清涟思想」;而秦晖,未必对思想家有兴趣。

  俞先生

  俞先生博客上的广而告之:「俞先生创造了壹个宏大社会科学理论体系,但需要学术界鉴定。」

  你激我的跟帖,看了,不计较。我想,你是希望我翻过去、看看你的博客。其实,你第一次跟帖,我就去看过。

  提点看法:第一,「创造了壹个宏大社会科学理论体系」,让人望而却步;你想,有能力做学术鉴定的,谁会花时间去帮你鉴定呢?

  第二,「俞先生」是谁?如今,即便是真名实姓、搞锣打鼓,都不一定有人愿多看一眼。何况躲躲藏藏、遮遮掩掩,谁愿花时间?除我借题发挥。

  第三,你以为「创造了壹个宏大社会科学理论体系,但需要学术界鉴定」的重点,是「创造了壹个宏大社会科学理论体系」吗?不,读者的第一感知是——你是一失败者。失败者,不可耻。然,谁愿意在失败者身边逗留、蹉跎岁月呢?

  凌飞电脑

  批我〈很有内容的文章没有标题〉一文之文章标题〈评【没有标题】:只以胜败论,毫无价值观,地沟油的命……〉。

  在〈平等太左,追求平权;海外无思想,何清涟差矣〉中,我忙着贩卖「平权论」,没多计较。

  今天,告诉你——「以胜败论」,没什么不对。这倒不是胜者为王、败者为寇,而是——人类,大多数人仰视成功者,而成功者自己、更不用说;只有失败者,在哀嚎「不以成败论英雄」。然,没有用。

  在〈答:大批华人蜗居美国为何不回国发展〉一文中,我早说了:「混得好,在哪都混得好;而混不好,则在哪都混不好。因此,是混的问题、如何混的问题……」。而你,嚷嚷「只以胜败论」;恰恰说明,你没混好。

  顾晓军

  原本,欲对「问个问题,你觉得自己是否也是犬儒一员」、「不做奴才活得了吗」等作答的;想想,还是以后再说吧。

 

              顾晓军 2023-1-31

 

 

评分完成:已经给 顾晓军 加上 50 银元!


贴主:顾晓军于2023_01_31 9:17:29编辑
喜欢顾晓军朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 顾晓军的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回军事纵横首页]
顾晓军 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]