早就想应版主邀请写些东西参加活动，但一直不知道写什么，今天刚好看到关于杨振宁粒子对撞机建议的帖子，有感而发，随便说几句，当做讨论，纯属浅见，欢迎指正。
说实话，这是个很老的话题了。不过在我看到很多人对于这个话题的讨论的时候，让我觉得应该要指正的是，思考的方式，评价的方法是不对的。首先亮明观点的是，杨无论做出什么样的建议那都是欢迎的，且不论杨，另外所有在此领域或者不在此领域研究只要是关心中国发展的人员都可以发表自己对此事的看法。所以，无论对错，集思广益都挺好。
但是，我认为，杨先生的建议有很多不成熟的地方，或者说，抛开中国该不该做这件事情来看，杨提出建议或者评价这个事情该不该做的标准是有问题的，所以，对此很想表明看法，纠正偏见。原因如下：
首先，考虑一个事情是不是该做，最重要两点，第一，是不是值得做，第二是不是做得成。而在这两个问题上，老杨都没有发言权，或者说，并不是最有发言权的。作为一个不在中国搞研究的人，你对中国的研究机构和中国的研究水平及资金使用状况能有多少了解。第二，你觉得这个领域GAME OVER了，你还在这个领域的研究前沿？记得自我记事起，杨已经没有多少研究成果了，事实上，应该是远离这个领域的研究至少超过20年了（他今年都80好几了，60岁退休来看，而且他获得诺奖的研究都是几乎半个世纪之前的事）。那你凭什么说，这个领域就GAME OVER，只是凭借你几十年前的研究成果？换种说法，除了老杨，还有多少研究人员认为这个领域是GAME OVER了？所以，事实上，当他说出这话的时候，我就觉得这调调已经远离科学人事实求是的研究作风了。这个时候，你凭借这样的判断给中国做出这样的建议，有谁会觉得合理？
很多人认同老杨关于建造机器花费太高的观点，认为当中国的人均GDP达成美国现在的水平，或者超过的时候，再来考虑这样的研究，这是我最最不能认同的。就今日之美国和西方一众发达国家，也同样很多穷人，也同样因为各种各样的社会问题导致人民对生活的满意感不像我们想象的那么高，是不是当中国的GDP达到这个程度的时候，又有人说，我们需要做更多社会公平或者其他研究，而不是进行这种连结果都无法预期的无用研究呢？所以就像我说的，是不是上马一个项目，需要考虑的是，这个项目的战略意义，和你实际上搞不搞得成功。当年中国很穷的时候，一样搞核潜艇，搞原子弹，氢弹，搞计算机，这些绝逼跟GDP 没有一毛钱关系。就像你觉得原子弹能维护国家安全一样，投资再大的项目只要有足够的战略意义，那就值得搞。换个角度思考，如果我们上马这个项目，并且成功，而这个成功能让相关产业处于中国的垄断之下，从而使得在未来的十年，中国人均GDP变成瑞士的两倍，这个你搞不搞？估计别说200亿，就是2000亿那也要搞对吧？所以，能满足国家安全及发展的项目如果足够重要，无论钱多钱少都要搞，剩下的问题只是，怎么搞。套用一句话，这属于有条件要上，没条件，创造条件也要上的项目。所以，与其在考虑一个项目该不该搞的时候去考虑要花多少钱值得不值得，还不如考虑如何建立一个更好的监管机制，让每一分钱花到值得的地方。尽量节省开支，并且安排一个合理的资金使用计划和监督机制，让研究在一个可以负担且效益最大化的方式下持续运行。
再有，关于能不能搞成，其实我个人觉得最主要还是看人看团队建设和研究方法。说白了，在这个领域的中国研究人员有没有奉献精神，有没有对科学研究的正确态度，还有中国高校，研究机构乃至政府在对待这个领域的关注度和支持度。我非常反感的觉得，别人搞了多久搞不出来，我们现在再搞也搞不出来。自己看看，欧美不给我们的，都弄出来了，为什么就这个领域我们弄不出来呢?所以，杨的类比让我觉得，并不是值得我们考虑的。相反，如果有人说，中国该领域的研究人员如何职务侵占，如何挪用研究经费什么的，那说实话，我会觉得这是最大的问题，也不值得有任何的投入。所以，如果我是控制科研基金的人，我只考虑，这个研究团队的建设到底怎么样。政府的钱投下去，能在多大程度上有积极的反应。因此，与其在还没有开始的时候，拿别人的研究成果来衡量我们做这个东西到底会不会成功，不如好好思考，如何建立高效的研究机制，选拔更好的人才，完善团队的建设，让我只要想投钱，无论是否最终成功，都能觉得，钱的花费是值得的。这才是我们最需要考虑的。
最后，说点无关但又觉得有关的话，之前在论坛里看到很多莫名其妙的理论，没有评论反驳只是因为觉得太low，不耻一驳，不过，现在发现好像似乎这样的思考还很有市场，觉得自己不得不说一说了。
衡量一个项目要不要做的最根本原因还是有没有战略价值和是否能够获得成功，最后才是去考虑所谓的成本。但是，当你的研发成本过高，或者研发时间过长或者不得不与其他人分享研究成果（共同研究）的时候，你的战略价值就会自然减少，反之，战略价值就会越高。但是，我仍然认为，很多战略上的价值，并不是能够用钱或者其他花费去衡量的。因为在这个白人建立的世界秩序中，你要永远放弃跟他们和平共处的想法，除非你比他们强上不少，所以，实现竞争中的战略优势，是形成国家安全的最好保障。这样的优势是不容易用钱衡量的，也是一定要在未来达成的战略目标。这正如，前段时间，有人在说，美军的伤亡率如何低，事实是，朝鲜战争，越南战争，第二次伊拉克战争，阿富汗战争，美国都是没有胜利的。没有达成既定的战略目标的战争相当于你没有收获，这个时候，你来说死人少不是让人笑掉大牙？特朗普阅兵花钱少，随便搞点东西往路上一扔，当阅兵了，目标也没有达成，或者根本不知道目标是什么，然后来跟人说，我花钱少岂不是让人觉得脑子被驴踢。所以，我只想说，如果有一天，当我们必须要去做出选择的时候，第一原则永远是，这个事情值得我去做吗？第二是我能在多大程度上实现这一目标？最后才去考虑，要花多少钱？而值不值得做，看这个领域本身在学科和社会中的应用前景，做不做的成主要取决于现时的科学研究水平和团队的研究实力，这些都不是老杨知道的，最知道这些的人永远是最接近中国这个领域前沿研究的人。这就像千千万万在中国创业的人，最后失败的永远都不会是因为没有钱，而是你的想法不够正确，执行不够有力，意志不够坚定，团队不够团结，仅此而已。想清楚这些了，就知道应该怎么决定了。
评分完成：已经给 漂泊1981 加上 200 银元！

贴主:漂泊1981于2019_12_21 22:04:48编辑