6park.com
UH-72A属于一种非开发类项目，因此其采办阶段的划分与传统的开发类项目有很大的区别。它主要由民机承包商进行技术开发，军方主要关心其交付后是否能够完成指定的任务。 6park.com
 6park.com
UH-72A的采办主要分两个阶段，首先是军方提出需求，发出征求建议书，选择合适的承包商及其产品；然后直接进入试验与鉴定阶段，暴露出产品缺陷，加以改进后投入正式部署。需要注意的是，承包商提交的方案不是其民用市场的原始产品，而已经根据军方需求由承包商进行了改型。因此，试验与鉴定阶段针对的是改型后的军事用途的产品。 6park.com
作为非开发类项目的采办成功典型，除了直接采办商用现货产品带来的优越性以外，诸如清晰的需求定义，避免需求蔓生，以及所有利益相关者的紧密合作等因素也对项目成功起到了重大作用。 6park.com
一、承包商选择与合同签订策略 6park.com
1.征求工业界的反馈 6park.com
美国陆军航空与导弹司令部（AMCOM）于2004年10月25日发布了编号W58RGZ-05-R-0004的征求建议书草案。征求建议书要求工业部门反馈自身对LUH的需求以及采办方法。根据反馈，AMCOM对草案作了大幅修改，将反馈纳入编号W58RGZ-05-R-0519的征求建议书，定为LUH实际的需求招标书。通过向工业界征求反馈，AMCOM获得了关于哪些直升机和装备类型是商业可用的信息。 6park.com
2.源选择策略 6park.com
描述源选择标准和源选择过程的其他方面。分析本采办使用了非商业项目采办程序的因素，即使这个项目本身属于商业类的项目。 6park.com
 6park.com
（1）合同签订考虑的基础因素 6park.com
W58RGZ-06-C-0194基于政府的最佳价值被授予，考虑政府的通过/通不过标准是直升机是否获得FAA认证，以及价格、技术、可生产性/管理、后勤和过去的表现等因素。这些因素中，价格比技术重要，技术比可生产性/管理重要，价格和技术两项显著重要于其他三个因素。那三个因素中，可生产性/管理和后勤是同等重要的，并且每一项都比过去的表现重要。虽然价格是最重要的因素，但非价格因素的总权重显著高于价格因素。 6park.com
技术因素中，有五个不可交易的关键需求要素。满足关键要素的提案才符合合同授予的条件。一个因可交易的非关键要素收到不受欢迎的评级的提案仍可考虑授予合同。一个可交易要素是指，在直升机的该要素不满足可以交易的特征时，仍可用于指定的目的，不可交易要素则相反。五个关键要素是通讯和导航模块、座舱尺寸、军队防护、存活能力、性能。技术因素有3个同等重要的子因素，即航电、航空器性能和物理特征。航电有6个要素，航空器性能有十个要素，物理特征有12个要素。非技术因素指价格、可生产性/管理、后勤、过去的表现。 6park.com
所有的因素和子因素都按照重要度进行排序。 6park.com
（2）源选择性能演示的关键考核因素 6park.com
竞标者必须提交一款直升机供源选择性能演示。竞标者首先提交书面提案供鉴定，通过初步筛选的竞标者要获得合同，还要参加源选择性能演示（SSPD）。SSPD的目的是确认每个竞标者提供的飞机方案都匹配其在提案声明中进行的描述。 6park.com
SSPD包括有经验的政府专业试验飞行员对提案直升机进行试验与鉴定；直升机维修的政府人员观察与记录；政府人员开列的安装在每个竞标者的提案直升机上的所有重要组件和任务装备的物理库存清单，以识别每个竞标者提供的提案中的配置清单的变化。 6park.com
SSPD包括演示和鉴定上述5个关键要素和所有非关键技术要素。可靠性、可用性和维修性由政府通过监控和记录所有飞机的维修、服务和保障活动来鉴定。每次一个竞标者为飞机执行一次维修检查或服务，都必须通知政府来监控和记录活动。记录的数据包括服务或维修类型以及完成它们的时间。 6park.com
（3）遵从的联邦采办条例 6park.com
尽管LUH是商业项目，其使用联邦采办条例第15章程序，而不是联邦采办条例第12章程序。美国陆军AMCOM使用联邦采办条例第15章程序获取LUH，而他们本可以遵循更简单的联邦采办条例第12章程序以采办商业项目，这是由于以下原因： 6park.com
1）政府质量保证程序 6park.com
LUH的工作声明需要更大规模的政府质量保证程序，优先于生产通常可应用于商业项目的可接受的产品。 6park.com
联邦采办条例12.208要求“商业项目的合同依赖于承包商现存的质量保证系统”，替代“政府审查与测试前”，遵从“为可接受的，除非商业项目的客户市场实践被获取包括了正在进行的审查”。 6park.com
2）国防合同管理机构在预授权调查中的活动 6park.com
为了确认和完成提供者的提案评估，该请求需要提供者“在政府决定必要的情况下配合国防合同管理机构在他们的生产基地实施预授权调查”。对于预付款的承包商执行监管，虽然使用联邦采办条例第12章程序的采办不能杜绝由政府机构来实施预授权调查，这类活动对此类采办而言是不常见的。 6park.com
3）扩大商品购买的预授权测试 6park.com
直升机负责的飞行测试作为提案评估过程的一部分被需求。虽然商业项目采办确实偶尔需要产品经受手动使用和测试作为授权评估的一部分，这种程度的预授权测试对商业项目的采办而言是不寻常的。负责的合同官员可能决定测试的程度，该测试由联邦采办条例第15章程序比联邦采办条例第12章程序来要求更为合适。 6park.com
4）商品购买的复杂性 6park.com
工作声明和评估标准清单是漫长而详细的。虽然LUH是一个商业项目，合同官员可以决定由于项目的复杂性，以及直升机自身和保障及其他服务所要求的庞杂的需求细节，以及高度细化的评估标准，联邦采办条例第15章程序比联邦采办条例第12章程序的采办规定更为合适。 6park.com
2.源选择过程 6park.com
（1）参与的竞标者与他们的等级 6park.com
 6park.com
五名竞标者响应了W58RGZ-05-R-0519号征求建议书。4个提交方案被纳入竞争范围内，并且相应的直升机参加SSPD。4个参加SSPD的竞标者保持在竞争范围内，直到招标结束。三个表格依次列出了参加SSPD的竞标者，竞标者根据技术因素和五个关键要素的整体等级，技术评级的依据。 6park.com
参加SSPD的竞标者清单 6park.com
竞标者 6park.com
竞标直升机 6park.com
Bell  Textron 6park.com
贝尔210 6park.com
Bell  Textron 6park.com
贝尔412亨利 6park.com
MD Helicopters, Inc.(MDHI) 6park.com
MD900探索者 6park.com
AgustaWestland, Inc.(AWI) 6park.com
U.S.  139 6park.com
EADS 6park.com
EC-145 6park.com
技术和风险及5个关键要素等级 6park.com
 6park.com
 6park.com
MDHI 6park.com
AWI 6park.com
EADS 6park.com
技术 6park.com
勉强/高风险 6park.com
一般/低风险 6park.com
满意/低风险 6park.com
通讯和导航模块 6park.com
一般 6park.com
满意 6park.com
满意 6park.com
座舱尺寸 6park.com
满意 6park.com
卓越 6park.com
卓越 6park.com
军队防护 6park.com
卓越 6park.com
卓越 6park.com
一般 6park.com
存活能力 6park.com
满意 6park.com
一般 6park.com
一般 6park.com
性能 6park.com
满意 6park.com
卓越 6park.com
卓越 6park.com
每个提案中超过和不满足要求的技术评价要素的数量 6park.com
 6park.com
 6park.com
超出要求的关键要素 6park.com
超出的可交易要素 6park.com
不满足的可交易要素 6park.com
MDHI 6park.com
2 6park.com
4 6park.com
8 6park.com
AWI 6park.com
4 6park.com
10 6park.com
2 6park.com
EADS 6park.com
4 6park.com
5 6park.com
5 6park.com
（2）源选择决策 6park.com
尽管AWI公司的提案技术更杰出，源选择当局（SSA）将合同授予EADS公司。SSA的理由是AWI的报价超出EADS的报价8.67亿美元，将近20%，而相较于一种能满足需求的直升机，为一种超出政府需求的直升机多耗费如此多资金并不会为政府带来明显的好处。SSA声称，缺乏有说服力的证明能够表明，相比于价格更低但满足技术要求的EADS提供的直升机，技术上更先进的AWI公司的直升机能针对想定的轻型通用任务为陆军提供显著的更大利益。 6park.com
3.源选择决策文件 6park.com
支撑源选择决策的鉴定文件是广泛而详细的。完整透彻的源选择文件使AMCOM成功抵御了来自两家失败竞标公司的抗议。 6park.com
 6park.com
（1）价格鉴定文件 6park.com
价格谈判备忘录长达132页，并有8个附件，由39页的价格分析报告和其他文件支撑。价格谈判备忘录和它的支撑文件，表明了航空与导弹司令部实施了一个针对每个投标者提议的价格，包括整体价格和多个组件各自的价格在内的有关整体报价的详细、全面的分析。该文件讨论了每个竞标者价格方案的长处和弱点。 6park.com
（2）非价格因素鉴定文件 6park.com
源选择鉴定委员会（SSEB）的报告超过1000页。它由每个元素、子因素、因素和基础的鉴定员评论集合组成。这些集合代表了综合等级基于所有鉴定员对每个元素、子因素、因素的评级。 6park.com
4.合同类型 6park.com
合同W58RGZ-06-C-0194本质上是一个附带有经济价格的调整固定价格合同。合同有一个基本周期和10年选择期。合同包括了联邦采办条例的52.216–4条款，经济价格调整——劳动力和材料，但没有包括任何其他联邦采办条例第16章的条款。W58RGZ-06-C-0194不是一个严格的附带有经济价格的调整固定价格合同。对于基本周期和每个选择周期，提供的进度表确实有一个针对工程服务（每小时固定价格，每年评估1000小时）的时间-材料线的项目，以及针对运输和材料的一个费用补偿线的项目。 6park.com
 6park.com
合同要求机体本身和诸如Medvac B-Kits 和Hoist B-Kits的辅助设备是固定价格的，以及全部的承包商后勤保障、基地级维修和培训。 6park.com
二、通过试验与鉴定完善军事需求 6park.com
在授予合同之前的源选择性能演示阶段未能暴露一些问题，它们在后来的初始作战试验与鉴定和初始部署过程中显露出来。 6park.com
 6park.com
1.SSPD结果 6park.com
4个参加了SSPD的竞标者都在该阶段证明了它们提供的飞机符合它们在书面提案中的描述。虽然SSPD对这些描述进行了充分认证，它未能暴露所选择的UH-72A在后来发现的若干问题。 6park.com
 6park.com
这些问题是： 6park.com
（1）直升机运载舱和驾驶舱的过热趋势，即使处于中等的环境温度。 6park.com
（2）医疗疏散状态下缺乏足够的空间用来对两名担架上的被疏散者提供医疗救治。 6park.com
（3）沙子和灰尘吸入直升机引擎。 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
美陆军利用UH-72A直升机进行伞降训练（美陆军图片） 6park.com
2.初始作战试验与鉴定结果 6park.com
2007年3月，陆军协同作战试验与鉴定局局长实施了初始作战试验与鉴定，批准了试验与鉴定管理计划以及试验计划。 6park.com
a.作战效能 6park.com
除去以下描述的，UH-72A直升机作战有效。3架用于初始作战试验与鉴定的UH-72A成功完成了18项困难的轻型通用直升机任务中的14项，它们在真实的作战场景中实施，包括白天和夜间的条件。这18项任务包括医疗疏散，空中保障（外部提升），乘客运输，搜索和救援，队伍插入响应，这涉及到穿着核生化防护服的乘客和军人。在4个不成功的任务中，包括2个医疗疏散任务，两个空中保障任务。 6park.com
（1）不成功的医疗任务 6park.com
两个不成功的医疗任务是因为直升机内狭小的空间，不足以容纳两副担架的伤员和一名救治他们的医护人员，两副担架间距仅6.5英寸。这两个不成功的任务也暴露了其他问题，包括座舱缺乏天花板栏杆用于吊挂静脉输液管和存储设备，以及不充足的座舱和机尾外部灯光，这妨碍了夜间医疗疏散任务。 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
美陆军利用UH-72A直升机进行医疗运送训练（美陆军图片） 6park.com
 6park.com
 6park.com
UH-72A直升机运载舱，尾门打开，后部视角。可见该机运载舱可放入2副担架（美陆军图片） 6park.com
（2）不成功的空中保障任务 6park.com
 6park.com
两个不成功的空中保障任务是因为当在4000英尺、95华氏度、实施一个2.8小时的任务并带有30分钟的燃油剩余条件下飞行时，直升机不能安全吊起外部2200磅的载荷，那是一个大型充水外部灭火桶的重量。直升机也不能在上述条件下携带1250磅的内部载荷。但内外部载荷携带能力是可交易要素，虽然该能力短缺使UH-72A不能用于灭火，但灭火不是它的初始设计能力，尽管它曾经被用于此事。 6park.com
 6park.com
带有外部起重机的UH-72A直升机平台执行救援任务演练 6park.com
 请点这里投票，“赞”助支持！