本坛有人引用ChatGPT的说法，反驳别人的观点，例如下列观点：“中导为了解决末端精确制导问题只能采取减速的方法，导致末端突防能力降低。” 6park.com
反驳这个观点的网友介绍的人工智能的说法是： 6park.com
这个观点是片面的。虽然在末端制导时减速可以提高精确度，但这并不意味着中导的突防能力降低。事实上，中导通常配备有抗干扰和突防能力，可以采取机动措施来躲避敌方反导系统的拦截。 6park.com
以我使用GPT的经验来判断，这不是它就这个问题的全部答案，也不是原话，而是这位发帖者根据自己的需要而概括出来的。 6park.com
例如这句：“虽然在末端制导时减速可以提高精确度，但这并不意味着中导的突防能力降低。” 6park.com
这里斩钉截铁的说法“并不意味着”是GPT的原话吗？GPT往往力求面面俱到，左右平衡，留有余地，它更可能说“这并不一定意味着”。 6park.com
下面是我使用付费的GPT-4来寻求答案。 6park.com
为了帮助人工智能理解，我把上述那个观点的“语言浓度”降低了，做了一点解释。我请求GPT-4： 6park.com
评论下列观点：“中程导弹为了解决末端精确制导问题，只能采取减速的方法，这导致末端突破敌人防御的能力降低。” 6park.com
ChatGPT： 6park.com
这个观点的主要部分关注了中程导弹末端精确制导问题和突破敌人防御的能力。它似乎暗示了一种观念，即为了实现精确制导，中程导弹必须减速，从而可能削弱了其突破敌人防御的能力。然而，这可能并非完全正确，或者至少是有争议的。 6park.com
首先，我们必须承认，确实存在一个权衡问题：高速飞行会使得导弹更难以进行精确制导，因为它们必须在更短的时间内做出调整，同时，高速飞行也使得导弹更难以被敌方的防空系统拦截。所以，这就是一种权衡的情况，需要在速度和精度之间找到一个平衡点。 6park.com
然而，这并不意味着减速是唯一的解决方案。事实上，有许多现代技术被用于解决这个问题，以在保持高速的同时也能实现精确制导。这些技术包括但不限于惯性导航系统、全球定位系统（GPS）以及雷达和红外线制导系统。这些技术允许导弹在高速飞行的同时进行精确的制导。 6park.com
另一方面，突破敌人防御系统的能力不仅仅依赖于速度。虽然高速确实可以使导弹更难被拦截，但其他因素如隐身技术、机动能力和电子战能力等也同样重要。例如，现代导弹可以采取诸如高低混合飞行路线等策略来躲避敌方的防空雷达，从而突破防御。 6park.com
因此，总的来说，这个观点可能过于简化了问题。确实，解决精确制导问题可能需要一定的速度折衷，但减速并不是唯一的解决方案，也不一定会导致突破防御能力的降低。
评分完成：已经给 Weiggg 加上 50 银元！
 6park.com
贴主:Weiggg于2023_05_18 20:11:59编辑

贴主:Weiggg于2023_05_30 12:34:40编辑