★我们眼中看到的是学生、美国与未来左派眼中看到的是肤色、种族与“政治正确”
 6park.com
本文章摘自我正在写的万字长文《最高法院否决AA：暂停键还是停止键？照妖镜同时还得带上斩妖剑》中的部分章节，
目的是更方便重点阅读。
由于看到很多对此案的评论都是深陷各种误区，
特别是看到纽约华人常常看的《世界日报》的“纽约客谈”栏目中，对最高法院对此的判决的胡言乱语，
还有一些知名的华人的胡说八道，
所以觉得更有必要摘出来让华人重点阅读。
 6park.com
没有肤色
 6park.com

我看到许多华人世界对最高法院否决大学录取AA案，绝大多数的论断，都建立在一个判断上：
取消AA将大幅度增加白人与亚裔的入学比例。
并由此展开进行或支持或反对的论断。

在此，我第一点就需要强调指出的【误区】：
取消AA对什么有利？
不是什么“白人与亚裔”的有利，而是对那些【品学兼优的学生】有利！
取消AA的利益，在于将教育资源的投入正确地投放到那些值得培养深造的学生上，
而不是继续被“肤色政治”所误导！ 6park.com
正如最高法院唯一的非裔保守派大法官Clarence Thomas所说的那样：
“虽然我痛苦地意识到社会和经济活动中，我的种族和所有被歧视的人遭受了蹂躏，
但我对这个国家抱有持久的希望，履行美国《独立宣言》和《美国宪法》中明确阐述的原则：人人造而平等，都是平等的公民，并在法律面前必须受到平等对待。” 6park.com

最高法院否决大学录取AA，是为了秉持【Colorblind】的宪法原则，是为了实现【平等权益】，而并非任何种族的利益。
而左媒体与左派们，则异口同声地一直继续往“种族”上扯，继续往“种族对抗”这个坑里死命忽悠。
所以，任何把最高法院的判决，继续扯到“白人与亚裔”，扯到“黑人与拉丁裔”的评论，根本上还是在民主党左派的那套“肤色政治”的思维里打圈圈！
——最高法院的判决，本质是对“肤色”这种“政治正确”的否定。 6park.com
所以，支持最高法院的一方，特别是广大的华人们，一定要明确这一点，一定要先跳出“肤色”的坑，不要去争论什么是不是对“白人与亚裔有利”，
这起判决，恰恰就是不讨论“肤色”，自然就没有什么“白人”、“亚裔”的区分，
而如果被带入到“亚裔如何如何”，那么就掉进了民主党左派有意挖好的坑里了。 6park.com
 6park.com
URM
 6park.com

“代表性不足的少数族裔”（Under Represented Minority，URM），这是左派最喜欢用来误导华人的名词。
也是非常常见的华左们的忽悠套路，当然也是很多华人很容易陷进去的【误区】。 6park.com
但是，事实是，华人/亚裔在实际中是不属于URM的。
平权行动（AA）的荒谬，民主党左派其实是知道的，所以它们从一开始就给平权行动（AA）包装上一个很美的名词
——为了“照顾”代表性不足的少数族裔（URM），
——为什么要“照顾”，因为URM们太蠢，读书不行啊，不照顾他们考不上好学校。
正如某个“骄傲的民主党人”的白左在推特上公然所说的那样：
“No Black person will be able to succeed in a merit-based system”(没有任何一个黑人能够在择优录取的制度中取得成功)
 6park.com

——看到没有，在潜意识里、在内心里对非裔有着根深蒂固的种族歧视的，恰恰正是嘴上口口声声为黑人“打拼”的民主党左派。
可是，问题来了， 6park.com
——华人/亚裔，理论上同为代表性不足的少数族裔（URM），为什么却能通过自我努力，和多数族裔的白人一样考上好的学校？
——啊，这样啊...那就把华人/亚裔【开除出URM】不就得了？

 6park.com
录取数量
 6park.com

华人的教育观念是讲究【择优录取】的，
这是对的，是保守主义所支持的。 6park.com
但是有些华人的另外一点，就是非常地功利，
往往把【教育权益】等同于“只要我家小孩能考上大学，其它不管”。
——这种认知非常容易把自己带进坑里，同时成了左派们的打手/武器，就下面这张图一样。
 6park.com

我看到许多左派们，特别是华左们，都在误导华人说“华人/亚裔被录取的数量将暴涨”，
有些华左更是夸张地创造出一个完全不可能的“华人/亚裔将占90%”的说法，拿这个当成一个稻草人来攻击最高法院的这次否决AA。 6park.com
这个不得不再次强调一下：
这种【录取数量的暴涨】是绝无可能的。 6park.com
换句话说，如果你是因为幻想最高法院的这次判决而引起自己子女的【更多录取】，那么你是要失望的。 6park.com
最高法院的这次判决，并不会直接导致华人/亚裔学生入学就能马上上升，
更不会出现许多左派所造谣扯淡的“以后美国大学里90%都是亚裔”。
再次强调，事实是，这次的最高法院的反AA的判决，并不会让【白人/亚裔】的录取数量暴涨。 6park.com
是的，这次判决对于【具体个体】的华人/亚裔进入大学，并没有根本性的影响，也不会有根本性的、大的帮助。

原因是：
如果美国大学想限制华人/亚裔入学，学校还是有很多方法来整出花样的。
正如我在与我家两只小猪在讨论这次最高法院的裁决时说的那样：
这次最高法院的裁决，并没有要求美国的大学在录取学生时要公开或是裁定它们的录取标准，
同时，也没有限制或阻止大学用其它的准则来制定录取招生标准，也没有限制申请学生可以用“种族歧视”来自我阐述。
正如最高法院首席大法官John Glover Roberts所写的那样：
“这份意见书中的任何内容都不应被解释为禁止大学考虑申请人对种族影响其生活的讨论，无论是通过歧视、激励还是其他方式所受的影响”
所以，在最高法院否决AA后，美国的大学如果想华人/亚裔入学，有很多非常熟练的手法， 6park.com
比如大学可以要求申请的学生提交其他更有针对性的文书，
——比如要求对所谓的“多样性、公平性和包容性”的陈述，
这样的类似陈述在大学的教员招聘中已经非常常见了。
对于那些幻想能够【自己子女能够更多录取】的认知的人来说，更不幸的， 6park.com
只要美国的大学继续左倾化，
那么，最高法院对这两所大学的裁决反而可能会导致大学的招生系统更加的主观和神秘，
进而导致对于具体个体来说，录取可能更加不可捉摸。
——大学在遵守法律（最高法院的判决）时，如果继续一门心思地要搞所谓的“校园多元化”——录取那些左派继续想优待的URM学生。
那么一些学校就会继续弱化【考试成绩和排名】等标准化指标，而更多强调通过推荐信和申请文书来体现所谓的“个人素质”。
所以，这次的判决，对于【具体个体】来说，或者说是对于【大学招生程序】来说，
只是简单地限制那些美国的大学，无论是公立大学（诉北卡大学案）还是私立大学（诉哈佛大学案），不能以AA为借口进行限制。
 6park.com
华人教育平权之路
 6park.com
在2020年，我写了《美国华人的教育平权是谁的功劳？》，
用来反驳那些华左们试图忽悠华人所说的“华人在美国获得的教育权益改善，基本依赖黑人领导和推动下的力争”。 6park.com
——我所写的，只不过是把美国华人的历史史实，告诉给华人自身。
然而非常悲哀的是，到了2023年，
我依然看到，同时也很惊讶于象饶毅这样的华人，自己算是相当有成就，同时女儿在耶鲁读书，
居然对美国华人的教育平权是谁的功劳，依然是对历史完全无知，颠倒黑白，
真的是让人感叹，在华人世界，果然是有文凭并不代表有常识。
 6park.com

于是我在我的博客重新发了这篇《美国华人的教育平权是谁的功劳？》，网址如下：
https://lingfeithisistheway.blogspot.com/2023/07/blog-post.html
请所有的美国华人阅读后，相互转告这一个真实的史实： 6park.com
1884年，华人赵洽（Joseph Tape）一家状告旧金山市学监和加州学监（Tape v. Hurley）案，开启了美国华人为美国公共教育维权平权的先例。
 6park.com

华人赵洽一家对此发起了这件历史性的诉讼，迫使旧金山市和加州不得不对所有种族的学生打开了公立学校的大门。 6park.com
而非裔也因为美国华人的维权，而连带着因此得到公校教育的机会。
换句话说，
——非裔要感恩华人的努力，非裔在美国获得的教育权益改善，首先要感谢与依赖华人的力争。
华左们，良心要有，历史知识要有，
否则，你上对不起你的华人祖宗，下对不起你的子孙后代。
 6park.com
否决AA的意义
 6park.com
作为一名保守主义者，我本身就强烈反对将学生按肤色/种族进行归类划分。
学生的属性就是学生，
对学生的评估应该基于公平，应该根据他们的才能、成就和潜力来评估，而不应该基于“种族”来评估。
这本来就是一个非常非常基本的常识，
而不幸的是，在今天的美国，我们不得不依靠最高法院的判决，才能重申这个常识的正当性。
更不幸的是，许多左派，包括华左们，还在肆意地攻击这个仅仅是重申常识的最高法院的判决。 6park.com
 6park.com

最高法院否决AA的意义，当然不是着眼于张三李四，更不是着眼于白的黑的黄的，
而是在于最高法院以这2个裁决，实际上宣告了美国进行了几十年的大型社会实验——平权行动（AA）已经失败了。
——正义虽然已经迟到了几十年，但并没有缺席。
肤色/种族并不代表着贫富，也不代表着认知，更不代表阶层。
最高法院的这个否决AA的裁决的意义，
首先是在常识上回归传统，同时在高等教育上消除了一个人为的（左派）因素。
而这一裁决还可能会对高等教育以外的社会领域产生深远影响，
包括还可能引发对雇主所被迫使用的“种族多元化”的未来挑战，因为最高法院此次的裁决，类似的论点也可适用于《民权法案》第七条下的禁止就业歧视。
换句话说， 6park.com
这个裁决是一个对美国社会层面的【拨乱反正】。
而这种【拨乱反正】所惠及的，将是所有肤色、所有种族、追求上进、追求美国梦的人。
——哪怕是从最小的角度来说，其中就包括了【解救】了我们常常说的，在AA的逆向歧视下（优待非裔/拉丁裔/女性），在学校、职场和婚姻等等层面上，被压迫在美国社会鄙视链的最低端的【亚裔小男生】。 6park.com
所以，最高法院的这个判决，绝不是左派/华左们所忽悠的仅仅是入学的事，而是一场美国社会【回归常识】的开始。

而这个回归是让美国的【极左化】按下停止键，还是仅仅是暂停键，则需要看美国社会的民众
——其中自然也包括我们美国华人们，将要如何去做。 6park.com
所以，今天发这个摘抄的章节版本，明后天我把那个万字长文《最高法院否决AA：暂停键还是停止键？照妖镜同时还得带上斩妖剑》打磨好后，再发上来，
请大家阅读，并请帮助我转发..

贴主:凌飞电脑于2023_07_01 11:32:53编辑
评分完成：已经给 凌飞电脑 加上 50 银元！