迟到的正义 6park.com
7月5日，纽约邮报《New York Post》报道了一个【迟到的正义】： 6park.com

28 岁的中南美（危地马拉）非法移民Gerson Fuentes，因为对一名9岁的小女孩长期强奸，并导致小女孩在10岁时因强奸而怀孕，
——根据法庭起诉书，这名女孩被强奸时年仅9岁，去年夏天堕胎时年仅10岁。
被捕后检方确认了其犯罪事实，并且DNA证据也证明了是Gerson Fuentes导致这个不到10岁的小女孩怀孕。
——更为让我感到荒谬的是，这个强奸犯Gerson Fuentes居然还是这个小女孩的母亲（也是西语裔）的男朋友！
而且，小女孩的母亲还在这个性质极度恶劣的强奸案中极力“恳求”法官不要惩罚Gerson Fuentes！
这都什么垃圾家庭，什么垃圾非法移民！ 6park.com
最终，法官因为这个“受害人家庭的恳求”下，
不得不按认罪协议，宣判对Gerson Fuentes监禁25至30年，并且还允许他寻求假释！ 6park.com
——按法官的说法，该认罪协议是“法庭难以下咽的药丸”（very hard pill for this court to swallow）。 6park.com
老问题

一个垃圾的非法移民，一个垃圾的问题母亲，一个垃圾的问题家庭，
导致了一名无辜的小女孩，遭遇了巨大的心理与生理创伤。 6park.com
以最基本的常识来说，
社会最应该关注的，应该是如何保护这个无辜的小女孩，将这名无辜的小女孩安置到真正关爱她的领养家庭，
同时强力惩处那个无耻的强奸犯，以及助纣为虐的问题母亲！
然而，正如我们所看到的那样：
左媒体们关注的不是【如何保护这个无辜的小女孩】，不是【如何惩处这2个强奸犯与没有尽责的问题母亲】，
而是忙着去宣传“这名10岁的小女孩不得不前往印第安纳州堕胎”！

——正如我长期以来批判那些左媒体，它们是不做人事，不讲常识的，
粗俗一点讲，
它们就是一群王八蛋，一群追逐恶臭的苍蝇，一群罪犯的同情者，一群正常社会的破坏者！
这也是左媒体与现在美国的这些“政治正确”的老问题。
 6park.com
问题是什么

如果单单看某一个个案，总是会找到其中一些非常耸人听闻(sensational )的因素，
但问题从来不在于那些耸人听闻的地方，而在于更深层更常识化的地方。
这个受害的10岁小女孩的问题，不是在于“能不能堕胎”，而是在于她的家庭问题，她所面对的犯罪问题。
换句话说，
难道这个小女生能够“自由堕胎”了，就可以不被侵害？就能解决她的家庭问题带来的犯罪?
显然不能。 6park.com
这是一起家长没有尽到保护儿童的职责的犯罪问题，
这是一起性罪犯侵害儿童的犯罪问题，
这是一起政府放任非法移民入境导致非法移民实施犯罪的问题，
这是犯罪问题！ 6park.com
事实上，如果不解决这个受害的10岁小女孩她的家庭与犯罪问题，就算给一千次自由堕胎机会，也只是不断放大对她的伤害！
然而，左派却故意只炒作“能不能（自由）堕胎”，而不是去直面“谁是犯罪者”！ 6park.com
正如文章的标题所说的，
左派们关注的，是“能不能堕胎”，而不是关注于“谁是犯罪者”。
左派们所关心的，是所谓的“能不能（自由地）堕胎”，而不是“谁伤害了这个可怜的9~10岁大的小女孩”。
——毕竟【犯罪者】是左派的最爱的“弱势”，是左派要“关爱”的对象，更何况这还是一名【非法移民】的犯罪者，双重“政治正确”。 6park.com
而被这个双重“政治正确”所伤害的小女孩，在左派的眼中，只是个刚好趁手的武器/工具人罢了。
——用来攻击所谓的“禁止堕胎”。

 6park.com
武器

2022年6月24日，最高法院推翻罗伊诉韦德（Roe v. Wade）案的判决，重新把堕胎权还给州权。
而在左媒体的炒作与忽悠中，
把这个【重新把堕胎权还给州权】说成是“最高法院拒绝堕胎”，炒作与忽悠成“年轻女孩你们危险了，你们失去了堕胎权！”
由于6月24日最高法院的判决，将堕胎的判断权交还给州，而当时的俄亥俄州（OHIO）的法律是规定【六周后禁止堕胎】。
所以，左派特意去寻找这样的【超过六周】的案例，
所以，当《Indianapolis Star》于2022年7月1日报道这个10岁小女孩的案例时，左派们如获至宝，
呀，多好啊，一个正好【怀孕六周零三天】的案例... 6park.com
换句话说，左派完全不在意也不关心如何保护这个受害者（10岁的小女孩）的利益，更不会去关注如何惩处施害者，以避免更多的受害者出现，
它们只不过拿这个案例来当作“武器”，来攻击最高法院
——谁叫最高法院现在是保守派占多数，那就是左派的死敌！
所以，左派们只关注于这个【怀孕六周零三天】的“零三天”，而压根不管“谁是犯罪者”！ 6park.com
顺便说一下，
给这个10岁的小女孩做手术的Caitlin Bernard医生，也是为了配合左媒体，而非常无耻地向外界透露了这些信息，她完全不在意、也不关心、并且无视了这个10岁的小女孩的【隐私权】。
——这个10岁的小女孩成了左派的“武器”/“工具人”。
Caitlin Bernard医生告诉CNN，她是在2022年6月下旬为这个不幸被侵犯的10岁的小女孩提供了堕胎服务，因为这个10岁的小女孩她已经怀孕六周零三天了。
——至于为什么是如此“精巧”地多了几天，见仁见智了。
反正，到最后，左派们关心的只有“10岁的小女孩不得不前往印第安纳州堕胎”，“为10岁的小女孩堕胎的医生说被骚扰”

至于
这个可怜的10岁的小女孩所受到的伤害，如何保护这样的小女孩，如何防止这样的伤害再次发生？
左派们完全不管！


堕胎权
事实上，从我个人的角度来说，
我不赞同有些红州过于极端的反堕胎立场， 6park.com
而最高法院当年罗伊诉韦德（Roe v. Wade）案的判决中提到的3阶段操作，在划分上其实是可以接受的，
——怀孕前3个月内，由孕妇自已掌握，
——怀孕3~6个月的，由政府与妇女共同掌握，
——怀孕6个月后的，禁止堕胎。 6park.com
但问题在于，
堕胎权不属于【联邦权】的范畴，
而应该因为历史的缘故而归属于州权，
所以最高法院的否决，
其实只是在于纠正这个过往【权力从属】判决错误的问题。
但是在左派的炒作与误导忽悠下，
把最高院的这个否决的内容（州权与联邦权问题），说成是最高院否决堕胎权，
——这个当然是典型的误导。
不过，很遗憾的是，绝大多数的普罗大众，往往只接收那些加工再加工的简单信息，而不是去真正分析最高院否决的到底是什么，
所以就被误导了——特别是年轻人。

 6park.com
堕胎的背后

我的理解是，
堕胎的背后，其实是一个如何看待胎儿（的生命权）是不是从属于母亲（私人财产）的问题。
——支持堕胎的人的潜意识里，是默许胎儿是母亲的一部分，是从属于母亲个人的私人财产。
——而反对堕胎的人的潜意识里，是认为每个生命都是独立的个体，所以胎儿并不是从属于母亲个人的私人财产。
认为胎儿是母亲的“私人财产”的人，
自然认为女性有权随时处置胎儿（堕胎）的权力，
而认为胎儿不是母亲的“私人财产”的人，
自然更愿意去保护胎儿，因为胎儿暂时无法为自已争取权益。
作为东亚社会千年的传统，生命权其实在华人世界里不被看重的，毕竟从历史上来看，千年来东亚这片土地上，饥荒与战乱才是常态。 6park.com
（从公元前108年至西元1911年期间，2000年的历史中，在某国至少发生了1828次饥荒。） 6park.com

（清末弃婴塔）
华人圈子的“实用”主义，是非常常见的事，属于不讲价值观而是讲“有啥用”的典型。
对于华人圈子来说，对于下一代往往是建立在“我的小孩是我的私人财产”，“我的后代是我的种”，“我要养儿防老”的认知下的，
所以华人圈子往往是把生的小孩当成一个私人财产来看待，
就象自已园子里种的水果，像买卖水果一样地看，品相好不好？好的留下，不好的打掉。
在这样的认知下，华人圈子往往是会认同“自由堕胎”，
而不会去考虑什么胎儿的生命权，也不会去思考尊重胎儿，去思考胎儿从有心跳起是不是有存在的意义等等，
在华人世界里，婴儿的遗弃与送人往往是非常草率的与嫌弃的。
某种意义上，要让华人圈子理解美国社会的【Pro-Life】是非常不容易的，而认同【Pro-Choice】是更容易，
所以，我看到的华人圈子，往往不会认同共和党/右派的堕胎立场，也特别会被左派的“自由堕胎”所迷惑。
但是，当左派越来越走火入魔，由“自由堕胎”发展到不管“犯罪问题”时，
往往华人们会惊觉起来，觉得不对劲了，觉得好象左派的做法不再是【保护女性】了...
 6park.com
保护女性

保护女性要在源头做起，
保护女性更要给予她们一个安全的环境，良好的家庭。
而要实现一个安全的环境，
就是要严打犯罪问题。 6park.com
对于那些罪犯，要严打，要执法，要Law & Order，
而不是象民主党左派那样纵容犯罪与罪犯。
要实现一个良好的家庭，
就是要回归常识，回归到一个正常的家庭。
一个正常的家庭，要有正常的性别认知，善恶认知，美丑认知，
而不是民主党左派那样乱搞LGBTQ，纵容与鼓励单亲家庭，误导年轻人的性别认知，等等...

而能不能自由堕胎，已经是排在【保护女性】非常非常后面的事了。 6park.com
如果存在着一个对女性非常危险的环境，那么“自由堕胎”不过是让女性“自由”地一再被伤害并被要求接受被伤害的封口费。
事实上，随着科学的发展，
更好更新的预防节育手段和更廉价有效的妊娠测试的现代环境下， 6park.com
意外怀孕本身就是一个越来越低的可能性。 6park.com
甚至于，对于一个自爱自重的女性来说，所谓的“6周还不知道自已有没有怀孕”，压根就是个彻头彻尾的借口与谎言。
——奇葩的是，左派们一边对没有经过足够测试的新冠疫苗各种“相信”与强制推广，一边对经过足够测试的妊娠测试用品，却主张会一再出现“6周还不知道自已有没有怀孕”，
这种双标，非常左派，非常无耻。
让我们回到常识，回到现代社会来， 6park.com
一个安全的环境和一个自由的堕胎，那个可以更好保护女人呢？
一个事前预防节育和一个事后打胎堕胎，那个可以更好保护女人呢？
 6park.com
并非最自由的纽约堕胎权
顺便说一点，
因为左媒体的长期误导，或者是没有经过严谨的调查研究，在很多人的认知里，总是以为纽约的堕胎应该是非常自由的。
然而，事实不是这样的。
纽约虽然是最早的自由堕胎州，但并不是最自由的堕胎州。
从1828年到1970年，纽约州一直沿用1828年颁布的一项法律，规定只有在【需要挽救妇女的生命】的情况下才允许堕胎。
1970年，由当时【共和党多数】的纽约州议会提出对1828年法案进行修改，
允许妇女在怀孕24周之前进行堕胎，法律不允许24周后堕胎，除非是为了【挽救妇女的生命】。
1970年4月9日，纽约州议会对此法案进行唱名表决，结果74 票赞成，74 票反对，陷入僵局。

在这个僵局时刻，
众议员George M. Michaels（民主党）不理民主党党团要求，改投为“同意”，
再加上议长（共和党）的一票，
这才使得此法案以76:73的极其微弱，惊险过关。 6park.com
而不听民主党安排的George M. Michaels在这次投票赞成后，在下一届选举就被民主党扫地出局了。 6park.com
——纽约州的共和党，可以说是一直是相对温和与讲常识的，而反观纽约的民主党，从一开始就是搞“党同伐异”。
对比纽约州1970年法律与最高法院后来的罗伊诉韦德（Roe v. Wade）案的判决，纽约州1970的法律比起最高院最后的判决，是还要严一点的。
最高法院的判决以及随后引发的一系列判决结果，比纽约州1970的法律更进一步
——主张认为如果妇女的健康（而不仅仅是她的生命）面临风险或者胎儿问题，那么在整个怀孕期间，任何时候都不能限制堕胎。
所以，
纽约虽然是最早的自由堕胎州，但并不是最自由的堕胎州。 6park.com

堕胎本来就不存在哪个绝对对错的事，
现在的问题是，
民主党左派们借由一些非常个别的案例，试图把心怀鬼胎的“政治正确”凌驾到更多的普通人的头上，
它们不是试图去解决犯罪问题，而是急着去搞“政治正确”的那些乱七八糟的玩意，
它们不关心“谁是犯罪者”，而是借由恐吓民众“能不能自由堕胎”来收割选票。
所以，希望华人们学会透过现象看本质，透过这些“幼女不能堕胎”的耸人听闻(sensational )看到左派的荒谬。
 6park.com
★关于我所写的关于堕胎的文章链接： 6park.com
《左派的反法治伎俩！关于“泄露”出来的“高院堕胎非法化”（上） 》
https://thisistheway.world/2023/07/06/1596
https://lingfeithisistheway.blogspot.com/2023/07/blog-post_6.html
《从堕胎讲起：如何理解美国的州权，三权分立，法系，以及最高法院》
https://thisistheway.world/2022/07/16/1272
《那些对1973年罗伊案，对堕胎权等等的误解与错误认知（下）》
https://thisistheway.world/2023/07/06/1599
https://lingfeithisistheway.blogspot.com/2023/07/1973.html
《老白男控制女性子宫？最高法院取消堕胎权？恐慌一上线，智商就下线！》
https://thisistheway.world/2023/07/06/1603
https://lingfeithisistheway.blogspot.com/2023/07/blog-post_97.html
评分完成：已经给 凌飞电脑 加上 50 银元！

贴主:凌飞电脑于2023_07_08 21:47:10编辑