★可转化的与不可改变的



非蠢即坏


左派的一个特点，就是往往没有【逻辑思维】。

所以，作为【逻辑思维】的基本逻辑之一的 “充分必要条件”，对于左派来说往往非常难以理解。
——什么是充分条件，什么是必要条件，什么是充分非必要条件，什么是必要非充分条件，往往是搞不清楚的。
甚至将两个并不矛盾的东西硬掰在一起，也是非常常见的事。

——比如当我们在反对大学录取的AA，特别是当AA在落地后所演变成的【按肤色AA】时，

总有些逻辑不清——说难听点就是脑子不清的华左们就嚷嚷起来：
“你们反AA，怎么不反Legacy”


这话说的，搞得好像反AA的家长们就必然必须是要和Legacy穿一条裤子似的，这显然就是没有逻辑的说法，或者叫“话术”，
这种【话术】要么脑子不够用，要么是故意混淆民众的。
——前者叫蠢，后者叫坏。

事实上，我的主张是，传承录取制度Legacy Admission是否公平，与反AA并不冲突。
人们可以在反对AA的同时也反对Legacy，或者反对AA的同时并不反对Legacy，这都是可以存在的，
——因为这二者是不同范畴的东西。
Legacy的背后，其实是一个贫富问题，而贫富是社会问题，是可以有可能转化的。
而AA的背后，则是一个肤色问题，而肤色是一个生理特征，是不可转化不可改变的。


Legacy


Legacy，直译过来是“遗产”，可以理解为子女从父母那边“继承”了父母曾经在该校的学生身份，也就是所谓的校友子女优先录取。
在2019年“哈佛大学亚裔歧视案”诉讼过程中，哈佛首次公开的录取数据显示：
在2014-2019届的班级中，哈佛校友子女的录取率为 33.6%，而非校友子女的录取率为 5.9%，校友子女的录取率是非校友子女的近6倍。

听起来就很过分，
而造成这个现象的原因，或者说是原罪的，是因为大学录取时的Legacy Preference（传承偏好）的规则。
按数据来说，在美国的排名前100的大学中，有3/4的学校在录取时，其实都是有在使用Legacy Preference（传承偏好）的。

更直观的一些证据，比如美国前总统奥巴马（民主党）就读哈佛法学院，他的女儿也就读于哈佛大学，
而老布什（共和党）与小布什也都是耶鲁大学毕业的。
但事实上呢，
这种Legacy（校友子女优先录取）与很多人所认知并不完全一样，
——Legacy并不代表“老子英雄儿好汉”，也不代表说父与子就一定能考入同一高校。
还是上面说的布什家族为例，
老布什与小布什是都是进入耶鲁大学，但是小布什的三个弟弟，则三个都没能进入耶鲁大学：
一个进的是University of Texas，一个进的是Tulane University，另一个进的是University of Virginia。
可见，虽然有Legacy的加持，布什家族也没能做到“人人上耶鲁”。

换句话说，
Legacy其实是给了特定一些学生入学录取上的一定的优势，本质上有点类似中国大陆的高考给特定一些考生的“高考加分”性质。
——据普林斯顿大学2004年的一项研究估计，顶尖大学的校友子女身份（Legacy）相当于给他们的SAT考试成绩加160分，而SAT满分是1600。


本质


Legacy是否有存在的意义，是否导致不公平，这本来是一个可以坐下来分析讨论的事。
就象中国大陆的高考，给特定一些考生的“高考加分”，以及不同地区录取分数线不同的事，
这些东西是否有存在的意义？是否导致不公平？这也是可以坐下来分析讨论的事。
毕竟，教育，特别是高等教育，意味着昂贵的、巨大的社会资源投入，并且是目前人类社会状态下，仅有少数人能得到的社会资源投入。

——毕竟能上到大学的都不算是社会多数。


因为需要昂贵的、巨大的社会资源投入，所以，也意味着高等教育是相对稀缺的存在。
其实，从人类历史来看，高等教育从一开始就是个“贵族式”的东西。
——在人类生产力低下的漫长历史中，高等教育因为其需要昂贵的、巨大的社会资源投入，那么谁有钱有时间能够投入到这样教育过程中呢？
贵族家庭，
所以在很长的时期内，高等教育都是被贵族家族所垄断。
——这种现象，在中国传统中，叫作【书香门第】，换了个名词，是不是一下子听起来就不“过分”了？



寒门


是的，教育这件事，本身就离不开【家庭教育】的存在，如果家庭有问题，那么必然导致教育出现问题。
古人所称赞的【孟母三迁】，本质上也是孟母在自身条件不足的情况下，通过不断寻求外部环境的改善而达到成就子女的高等教育。

我们称赞孟母，本质上是指孟母在自身有限能力的情况下，通过【压榨孟母自身的利益】，输出【最大可能的经济资源】从而去资助自已的下一代的教育。
这种称赞，从来都不曾改变【教育是个昂贵的巨大的社会资源投入】的事实。
事实上，古人所宣传的“寒门出贵子，白屋出公卿”，只是一种理想主义的，甚至是有特定目的的宣传
——就象宋真宗赵恒亲手所写的“书中自有黃金屋”一样。

实际上，与许多人认知不同的是，

“寒门”与“白屋”能够出的“贵子”“公卿”是一个极低概率、完全寄希望于野蛮生长的事，
相反的，豪门世族出产“贵子公卿”的概率与稳定性更大。
——只不过，作为东亚千年以来的社会，皇帝是需要不断打压豪门世族的力量，才能保障自已帝权的力量。
所以，千年来的东亚社会的皇帝都是天然地极力鼓吹“寒门”与“白屋”的，
这也导致东亚文化传统上对Legacy潜意识上是否定的。
反而是真正意义上的“封建”——分封土地、建制诸侯的欧洲，更加强调Legacy（家族传承），
并由此产生了与王权可以相抗衡的贵族力量——由【分封】而导向【权力分享制衡】。
而这种分权，进而三权分立等，在今天的美国，大家应该不陌生了。


公共


作为相对稀缺的存在，从来都是“粥少僧多”，所以本质上大学录取这事，其实是一个如何分配一个相对稀缺的社会资源的事。
——特别是这个是公共资源的情况下。
也就是说，
如果一所大学，是【完全私有的】，【完全由私人资金】来运作的，那么这所大学爱怎么招生，真的只是这所大学自已的事。

——比如1636年，由清教徒/公理会所建立哈佛学院，就是纯粹用私人的资金来训练神职人员的。
只不过，在今天的现实人类世界中，
大学已经不可能真正做到【完全由私人资金来运作】，它们或多或少都使用了或是涉及了公共资金的应用。

所以，这才使得美国的大学录取成了一个要求公平公正，要求【公共意志】介入的事情。
同时，不可否认的是，
在现代社会下，高等教育越来越被视为一种【公共利益】。

随着旧时代的【王权】、【贵族】的这样的阶层的消失，现代社会已经过渡到以公民选举而管理社会的【公民社会】，

在这样的时代背景下，高等教育所教育出来的高端人才，天然就需要承担起领导应对当今社会的挑战和危机的职责。
但问题在于，【公共利益】的内涵极为复杂，
怎么解读高等教育的【公共利益】，进而如何实现共同利益与公民参与，同时如何解读高等教育的【责任与使命】, 进而使之具有超越性与包容性,等等这般，
最终使得【高等教育】成为了各派的不同意见的演武场。


左派反Legacy不反AA


非常有意思的是，对于【高等教育】的入口——大学录取的不同意见中，
左派对Legacy（传承）的攻击从一开始就有，而对AA（种族），左派们则从来不攻击。
比如，2018年，典型的左媒体《纽约时报》登了一篇文章叫《精英大学的肮脏小秘密》，
英文标题是《Liberal Hypocrisy in College Admissions?》（大学招生中的自由主义虚伪？）

（纽约时报上这个文章在网上可以查到，网址是：
https://cn.nytimes.com/opinion/20181030/legacy-college-admissions-harvard/dual/）
在这浓得化不开的左派文章中，文章痛批哈佛等等大学：
这些与振臂高呼的“自由主义”（即现在的左派）联系如此紧密的机构（即藤校等大学），
却欣然接受了一个世袭的贵族体系（即Legacy），这是不是有点虚伪？
“这里是我们的一个肮脏的小秘密：美国一些最自由的堡垒，依赖于一种特权继承制度，它以牺牲几乎所有人的利益为代价，成全富裕的白人。
here’s our dirty little secret: Some of our most liberal bastions in America rely on a system of inherited privilege that benefits rich whites at the expense of almost everyone else.”
2022年3月，同为纽约州民主党议员Andrew Gounardes（中文名：郭纳德）和 Latrice Walker提出一项新法案，
要求禁止纽约州所有大学在录取中继续使用“Legacy Preference（传承偏好）”和“Binding Early Decision（绑定性早期申请）”。


按这2位正义感都快要爆衫的民主党议员的说法，他们提出该法案的目的，是要“与大学不公平的招生政策抗争到底”。
然而奇葩的是，
同样是大学不公平的招生——AA，
同样是这2个民主党的议员，
他们反而不“抗争到底”了，不但不抗争反而是对AA赞不绝口，对于最高法院否决AA则是如丧考妣，破口大骂。
——华左们，你们的猪队友们不按你们的忽悠话术出牌呀，怎么办？




误区


根据Education Reform Now在2019年对纽约州50所大学的录取统计数据，
纽约州的大多数公立大学，包括纽约市立大学和纽约州立大学，都不使用Legacy制度。
当然许多私立学校，包括藤校的哥伦比亚大学和康奈尔大学，还有在使用Legacy制度招收学生。
所以，那2位正义感都快要爆衫的民主党议员所提出的所谓议案，基本属于作秀。

在左派的语境或者说是洗脑下，

Legacy被大量宣传是大约一个世纪前，为了阻止犹太学生进入顶尖大学而制定。
（Legacy preferences apparently were introduced in America in the early 1900s as a way to keep out Jewish students.）

然而事实上，犹太人被限制入学是因为【种族】的因素——即是后来的意义上的AA，就象是现在亚裔被限制入学一样。

要知道，1900年，来美国的移民平均携带15美元，而犹太人移民平均仅为9美元，作为明显贫穷过平均水平的犹太人，
显然，当时移民的大量犹太人，不可能立马影响到所谓的大学录取。

但是，对于左派来说，AA是它们的“政治正确”，
所以需要把历史上“因为AA”的东西洗脑忽悠成是“因为Legacy”。



废弃


其实，长远来看，越来越多的学校是已经开始废弃Legacy。
比如2020年1月，约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins University,JHU）就宣布，取消招生中的Legacy。


阿默斯特学院（Amherst College）宣布：
从2022-2023申请季起，学校将取消Legacy，并将每年增加7100万美元的经济援助资金，用于帮助那些来自低收入家庭的学生。

科罗拉多州（Colorado）州长Jared Polis（民主党）签署法案，从2021年8月1日起，禁止科罗拉多州州内的公立大学在大学录取中采取Legacy招生政策。 6park.com
科罗拉多州成为美国第一个颁布Legacy禁令的州。




两面性


据相关数据统计，每年美国大学所接受的巨额捐赠，约占大学一年总收入的1/3，而这些捐赠中，有27%来自校友。
而相对来说，一个紧密联结的团体（例如一个家庭、一个社区）中的许多成员都是就读于同一所大学，
那么他们对这所大学的【忠诚度和归属感】就会更加强烈与积极，
这种【强烈与积极的感情】除了能够与学校产生更好的互动，同时自然也会连带着促进校友【捐赠】。
当然，从数据上来说，目前也确实没有【统计上的显著证据】表明“Legacy录取能增加任何一个校友的捐赠可能性”。


所以，我对有些支持Legacy的观点，特别是讲到【因为Legacy而捐款】的观点，我是持保留观点的。
在我看来，
Legacy在促进对大学的【忠诚度和归属感】上，确实是有很大的用处。
而是否能够促进【捐款】，我认为【捐款】本身受文化传统的影响更大，象很多华人进入好的大学后，却是对捐款并不热情。

而且，在我看来，
取消大学的Legacy，本质上就象是取消了高考的“加分”。
——而取消高考的“加分”是否能够实现高考的“公正公平”，这个就见仁见智了。
目前实行Legacy的，往往只是一些热门的私校，而不是公校，比如像纽约州的情况这样，
所以，取消Legacy，某种意义上来说，只不过是增加了这些热门的私校的竞争激烈程度。


态度


正如前面说的，
Legacy的背后，其实是一个贫富问题。
如何解决这个贫富问题，不是能靠取消不取消Legacy来解决的。

——就象犯罪的问题，不是能靠取消不取消保释金来解决的一样。


要提供一个公平公正的教育机会，
需要从基层从小学、初中就开始着手起，
——不但要重视学生【在学校的教育】，同时更要重视学生的【家庭教育】问题，
而不是打着“多元化”的旗号，打着“快乐教育”的旗号，对小学、初中的教育考核放任自流，对学生的【家庭教育】不闻不问，
然后到了高中、大学这样的关口，在已经累积了巨大差异的情况下，反咬一口，把这种对小、初基层教育的缺失造成的问题，栽赃成是“种族歧视”。
把不同阶层，不同教育环境的问题，故意简单化成是“种族问题”，进而强行推行种族AA。
同时，又为了给“政治正确”的AA洗白，又故意找一个Legacy当挡箭牌，试图用反Legacy来混淆反AA。

事实上，Legacy，现在的趋势就是一个已经在慢慢消亡的过程，如果能够早一点结束，当然很好。
但是如果把【教育公平】这个问题狭隘化成是【Legacy问题】，则显然是在误导甚至是忽悠民众。

而且，如果更无耻到有些华左那样，把Legacy与AA对立起来，则更是别有用心。
所以，总结起来，我的态度就是：
AA是一种根本性的错误，
因为【肤色/种族】从来就不代表着贫富，也不代表着认知，更不代表阶层。
肤色/种族是生理性的，不可改变的东西。


而Legacy则往往代表着阶层与贫富，
Legacy的存在，是一种人类历史的不完美体现，虽然Legacy并不值得辩护，
但是，Legacy所代表的阶层与贫富是可以改变的，可以转化的。


所以，反AA的重要性与急迫性是远远大于Legacy。


最后，我还是那个观点：
藤校并不重要，重要的是这个学校/学院的具体的专业是否顶尖，是否是你所喜欢的。

所以，我从来不纠结也不强求我的小孩要上什么藤校，
我更在意他们喜欢的是什么专业，
能不能考入他们所中意的那个专业的项尖学校，
以及他们能不能实现他们所想要的【自我梦想】。

评分完成：已经给本帖加上 10 银元！