[返回军事纵横首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
换桶之后,运20B性能仍不如C17,相比美军大型运输机还差多少?
送交者: 刀锋[♂★★★★仁党政治委员★★★★♂] 于 2023-10-24 10:55 已读 905 次 1 赞  

刀锋的个人频道

自2016年服役以来,运20参军时间已超过7年,生产数量可能快要冲刺100架了,而换装国产发动机涡扇20的运20B也已经服役。由于涡扇20的直径相比D30、涡扇18更粗,所以外界形象地称它为“换桶”,那么“换桶”版的运20B到底达到什么水平了呢?相比美军的C-17A还有什么差距?


根据西方媒体的报道,采用D30、涡扇18发动机的运20最大载重为55吨,而“换桶”版的运20B已经达到66吨.如果属实,的确是巨大的进步,但相比最大载重77.5吨的C-17A仍差了一大截。


不仅如此,C-17A的最大起飞重量超过265吨,在测试中甚至曾达到285.77吨的极限,可谓是大型运输机的天花板(C-5、安124和安225是重型运输机)。而西方媒体给出运20的数据为最大起飞重量220吨,虽然未必准确,但相比C-17A的确还是小了。

6park.com

导致这一差距的原因还是发动机,C-17A采用的是4台普惠F117-PW-100涡扇发动机,单台推力180千牛,约18.36吨,4台就是73.44吨。而涡扇20的数据,根据西方媒体的报道,大约是140到160千牛,也就是13到16吨的水平,4台加起来最多64吨。当然,也有说涡扇20的推力为18吨级的。


最关键的是,C-17A的货舱宽度达到5.49米,长26.83米,而运20的数据传说是4米和20米,运20B也是如此,这就有非常大的差距了,在运载一些车体较长的战略武器时,可能会表现出来。不过得益于机翼主梁的设计,运20和运20B的货舱高度为4米,超过了3.76米高的C-17A,这是我们的优势。

C17货舱最大的问题是这根主梁


问题来了,即便“换桶”版的运20B相比C-17A仍存在差距,可我们能说它无法与美军这型大型运输机比肩吗?当然不能,因为美军自己都认为C-17A“用力过猛”了,一直想研制一款小一些的C-17,也就是C-17FE。

这就扯了



我们来看看C-17FE的数据,根据资料,C-17FE的机身比C-17A窄4英尺,大约1.22米。C-17A的货舱宽5.49米,减去1.22米,大概是4.27米,也就是说差不多相当于运20的尺寸了,甚至可能还要更窄点。这说明什么?说明运20的定位才是对的。


实际上,军用运输机并非越大越好,美军有比C-17更大的运输机,比如C-5、C-141等等,但它们的出勤率远远无法和C-17相提并论,近些年已经逐渐被荒废了。再比如乌克兰的安-225,大虽大,但加一次油就要几天,很多机场都降不下来,如今在俄乌战争中被毁,也算是必然了。

运输机并非越大越好


大家一说到军用运输机,首先想到的都是它的载重量、最大起飞重量等数据,却很少会想到其他的性能,比如出勤率、起降距离、机场适应能力,能否在土跑道、沙石地起降等等,其实这些性能在很多时候,甚至比最大载重量更重要。


比如省油性能,大型军用运输机其实是非常注重省油性能的,因为这关系到它的最大航程和最远投送距离,比如C-17FE就要求发动机在增推13%的情况下,还要省油15%。而我们的运20B,在换装涡扇20之后,最大的变化其实并非增加约11吨的最大载重,而是国产发动机更省油了,能飞得更远了,这才是最关键的,你觉得呢?

喜欢刀锋朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 刀锋的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回军事纵横首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]