简单化思维只会趋向极端
而不会导你寻得事实的真相
 6park.com
文章要点: 6park.com
 6park.com
1.民主党左派们始终是将【非裔】视为【最贫穷最有犯罪率】而且【自身无法自我解决问题】的群体。
2.为什么民主党左派总是在提出这些常人觉得不可思议的行为，这背后的思维逻辑是左派思维。
3.我一直希望右派能先学会把左派当成一个人，一个有不同思维，不同逻辑，不同价值观的人，而不是当成“妖魔鬼怪”，然后去分析去理出他们的思维。
4.只有理清了左派的思维，在与左派争论时，才能真正地从哲学的高度指出左派根子上的荒谬，驳倒他们，才能真正争取到中间/独立选民。
5.在左派的理解中，如果左派不反对这种对前罪犯的“伤害”，那么在左派的“政治正确”中，将成为“电车难题”中那种“谋杀行为的同谋”，更加“不道德”。
6.左派思维中，老想着自己是“电车难题”中拉把手的那个人，而不是想着当你是被排在轨道的10个人中的一个时怎么办，而对于普通民众来说，自己往往可能是被排在轨道的10个人中的一个！
7.法治社会的建立，本身就是从血亲复仇这样的原始形态中跳出来，形成一个【明确的，有威慑力，可预见】的制度框架。而这种【可预见】就包含了基本的【事前警示，事后追责】。
8.左派思维中对【违法犯罪】的逻辑，他们并不是把这种行为当成是象【闯了红灯】这样的性质——而是当成了服务性质的【上车补票】。
9.事实上，【违法犯罪】是一种【危及他人，危及社会运行成本】的行为。所以，【违法犯罪】的代价不仅仅是“上车补票”，还要事后追责。
10.承认个人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。如果一个人没有自由意识，那么法律和道德对其就没有存在的意义。
11.而在很多社会问题上，一样存在着这种【由什么决定】所引发的左右两派不同认知而引发的不同。比如在这个犯罪问题上，右派更看重人内在的因素，而左派更爱扯外在的因素。
12.如果把犯罪的原因归咎于外界客观因素所决定的那么随着左派这种认知【外部决定】的比重的不断上升，最后将自然而然地主张“犯罪无罪”。
13.女州长所说的：“打击犯罪的最佳方法就是一份高薪工作”的荒谬，也是在于把这种左派思维的“犯罪是因为外部”而自然发展与引申出来的。
14.这种认知显然是无法真正解决贫穷与犯罪，所以，既然左派解决不了贫穷与犯罪，那就解决法律。
15.对于右派来说，犯罪，首先是源于犯罪分子自身内在的因素，其次才是外在因素的诱导，主因是犯罪分子自身。
16.对于左派来说，为了实现左派的泛【平等】，守法民众们是需要牺牲一点自己的【自由】来成就犯罪者的“平等”。
17.对错，是一种判断，一种判断标准为同一个系统下，一种建立在与事实哪个更为接近的分析上。
18.一个“洗白法案”，我们不仅仅是表达反对，更应该从中看到左派思维的根子，这样，才能真正地影响中间选民，同时纠正左派的错误，最后，目的都是为了那种更好的【美国梦】。
 6park.com
洗白法案
 6park.com
 6park.com
《Clean Slate Act》（洗白法案），虽然没有在纽约州的上个财年度预算案中一起打包闯关成功，
但是在纽约州参众两院相继通过后（众议院版本A.1029-C，参议院版本S.7551-A），
11月16日，纽约女州长Kathy Hochul果然如我之前所说，立马签署法案，使之成为法律。
而她签署这个法案的地点，则特意选在最为深蓝，也是【非裔】最多的Brooklyn区，
——这本身就是一种政治作秀，目的很明确，就是想表达对【非裔】的讨好，
——当然从中也可以看出，民主党左派们始终是将【非裔】视为【最贫穷最有犯罪率】而且【自身无法自我解决问题】的群体，
换句话说，就是民主党左派分子认知中：【非裔=罪犯】，
而且呢，民主党左派们也确确实实地认为，这些【非裔=罪犯】就是民主党左派他们的基本盘之一。
——毕竟选举大数据摆在那边，在纽约市，非裔投给民主党的比例是超过75%的。
所以，在民主党左派分子他们的心中，
他们的的基本盘，就得是象非裔这样“走不出400年哀号”的“贫穷而又高犯罪率”的群体。
 6park.com



——至于为什么走不出贫穷与犯罪，则不是民主党左派们所要考虑的。
我在现在被永封的老号（吹号角的凌飞）上，写过一篇文章《民主党左派的DNA：制造穷人，制造混乱》，
所以今天的文章先不提这个“制造穷人”的话题，以后把这个文章在新号上再发上来一次。
 6park.com
怎么看《洗白法案》
 6park.com

在Hochul签署立法后，世界日报记者问了我怎么看待，
其实我在之前6月的文章中，就说到了这个《洗白法案》，
（最早翻译为《清白法案》，后来有朋友提议，这个名称有误导，应该称这为“洗白法案”，所以后来我就改成了“洗白法案”。）
之前的文章的链接在下面：
《纽约通过“洗白法案”:他们不能解决贫穷、犯罪与歧视，但他们可以解决掉【法律】》 6park.com
对于“洗白法案”的简介与我对此的观点，基本上在文章中说了，所以在这个文章中就不重复了，
而且，这个法案本质上是把一个慈善机构要做的事，变成了一个整体社会公民都会负担的责任，比如为了极少数人的能否就业，变成一个整体社会公民都要为之买单的问题。
——属于责任义务与权利不对等的做法。 6park.com
同时，正如我在很多篇文章中很强调的【预期效应】
——对于一些可能犯罪的人来说，这个法案给了一个很误导的预期，就象一个人如果知道自已有可能不被爆光，就会增加他/她做坏事的机率一样。
会有这样的预期，这个从事实上会增加犯罪的可能，所以从这个角度上来说，我不希望这个法案这么做，因为开了这个口，后续的影响可能很坏。
做为华人的传统认知，严格法律还是有必要的，我们的传统文化还是喜欢“严”的，
对于我来说，我虽然并不认同说“严”这样的法律有多必要，但法律上“松口”显然并不是什么好事。
毕竟犯罪者在犯罪之后的困境，本身也是吓阻犯罪的一个考量。
——也就是这种【困境】原本就应该是【犯罪成本】。
现在很多左派的思维，是把【服刑】当成犯罪者仅有的【犯罪成本】，总是建立在【人性大善】的情况下，搞“同情与大爱”，
这种想法没有考虑到现实世界中【人性的恶】，这种现实的【恶】有时不是靠服刑就能解决的。
事实上，这种法案的出现，在我看来，本身就是左派思维的产物，所以在这个文章中，我想讨论的是：
——为什么民主党左派总是在提出这些常人觉得不可思议的行为，这背后的思维逻辑是什么？ 6park.com
也就是我常常提到的：【左派思维】。
 6park.com
左派思维
 6park.com

之所以要写这个【左派思维】，
是因为我看到了很多人被误导成【简单化思维】，
是的，我非常反感有些“右派”——特别是有些所谓的“右派”华人，完全是用简单化到红卫兵的思维——简单化地把左派当成妖魔鬼怪，
然后各种文革式的谩骂，而不是试图去理清左派思维的底层逻辑，然后从逻辑上从底层上去指正左派的荒谬。 6park.com
——这种现象还是很常见的。 6park.com
这样造成的后果，就是让中间/独立选民会越来越厌恶这些所谓的“右派”，同时他们其实也看不清左派到底错在哪里。
毕竟，这些所谓的“右派”口口声声不把左派当作一个活生生的【人】，会导致中间/独立选民反而与左派共情的。 6park.com
所以，我是非常反对这种【简单化思维】下的开骂的，包括我从来不把民主党称为“猪党”，也是这个原因。 6park.com
我一直希望右派能先把左派当成一个人，一个有不同思维，不同逻辑，不同价值观的人，而不是当成“妖魔鬼怪”，然后去分析去理出他们的思维。 6park.com
——正如我一直试图从思维底层上，去理清左派行为背后的逻辑，去搞清楚为什么左派会出现这各种常人觉得不可思议的行为，分析在这背后，那种左派思维是如何存在与自洽的。
只有理清了左派的思维，在与左派争论时，才能真正地从哲学的高度指出左派根子上的荒谬，从而驳倒他们，
而不是象有些所谓的“右派”华人那样，只会谩骂。
——因为那样不但完全无法说服对方，还会成为对方攻击右派的黑料，这些所谓的“右派”华人，完全是右派的“高级黑低级红”。
 6park.com
电车难题
 6park.com
 6park.com
我听过一些（老牌传统）民主党人对“洗白法案”的解释，
他们举了一个例子，如2016年梁peter案的梁彼得，按现在的法律，他是不能在政府等等机构就职的。
所以他认为要给这些人一个机会，如果社会立法不给予这样的宽松，就象是把这些人给“伤害”了。
不可否认的是，左派搞这种“洗白”性质的法案的出发点，其实是确实存在这样的诉求的，
——确实存在着那些服刑完的人需要付出更多的代价来实现正常生活。 6park.com
在左派看来，这似乎是一个必须要回答的“电车难题”。
然而，在我看来，这种左派思维，其实算是一种人为自找的、某种意义上的“电车难题”，

 6park.com


“电车难题”的意思如上图，
一辆急驶的电车的两个轨道上，一个轨道上有10个人，另外一个岔道上有一个人，你控制着这个可以让电车改道的操纵杆，你会怎么做？
从【常识】来说，这问题看起来明显的选择应该是拉杆让电车改道，拯救10个人只杀死一个人。
但是左派的批判者会认为，一旦你拉了杆，你就成为一个杀死那个人的这种谋杀行为的“同谋”
——你要为另一条轨道上单独的一个人的死“负责任”或是称为“不道德”。
同时他们还认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的“不作为”也将会是同等的“不道德”。
那么，联系到这个“洗白法案”，也可能看到这背后左派思维所催化出来的这种“电车难题”中的“不道德”的压力，
特别是在左派这一边，“道德”已经演化成了“政治正确”。
比如，对于犯罪者中服刑完后的有一些人，确实有可能他们改过自新了，但是因为他们的犯罪纪录还是受到牵连与伤害，就象是另一条岔道上的那个人。
——如果左派对此保持原状，即“不作为”，那么将在左派的“政治正确”中是“不道德”的。
——如果左派不反对这种“伤害”，那么在左派的“政治正确”中，将成为“谋杀行为的同谋”，更加“不道德”。 6park.com
——所以，左派思维下，他们就要搞这个“洗白法案”。 6park.com
理清了这个“不道德”的底层思维，我们就能看出这个左派的问题在哪里了。 6park.com
正如每个由【常识】驱动的人都会选择“救10人而死1人”的做法，而不会自我寻求烦恼地替那个1个人大找特找什么“道德”的负担。 6park.com
——对于普通民众来说，自己甚至可能是被排在轨道的10个人中的一个！ 6park.com
在这种情况下，那些服刑完的人需要付出更多的代价来实现正常生活，是一种【必要之恶】。
而这种【必要之恶】是让我们社会运行成本最低，让民众的幸福感最高的成本
——因为，你可能是那10人是的一人，当你是被排在轨道的10个人中的一个时，你还会烦恼“道德”么？
所以，对于“洗白法案”，大家要去质问那些投赞成票的人，不要老想着自己是拉把手的那个人，如果当你是被排在轨道的10个人中的一个时，你会怎么做？
 6park.com
上车补票
 6park.com
 6park.com
现代法治社会下，警察不是来主持正义的，是来维持秩序的。
法治社会的建立，本身就是从血亲复仇这样的原始形态中跳出来，形成一个【明确的，有威慑力，可预见】的制度框架。
而这种【可预见】就包含了基本的【事前警示，事后追责】。 6park.com
 6park.com


这种【可预见】是保证人类社会【最低运行成本】的保障之一。 6park.com
打个比方，
交通红绿灯，这就是个【明确的，有威慑力，可预见】的东西。 6park.com
而如果你闯了红灯，就不是仅仅让你在路口“补停”一下，
而是要追扣你的分数，并且让你今后要付出更多的成本（比如保险，比如罚单金额等等）。
左派思维中对【违法犯罪】的逻辑，他们并不是把这种行为当成是象【闯了红灯】这样的性质——而是当成了服务性质的【上车补票】。
在他们的主张中，把【服刑】当成犯罪者仅有的【犯罪成本】，认为罪犯已经“补了票”了——服刑了，那么就啥事没有了。
也就是说，
如果象左派主张的那样，把【违法犯罪】当成一种使用社会资源时的“不合规”，那么就会产生这种“上车补票”的错误认知。
事实上，【违法犯罪】是一种【危及他人，危及社会运行成本】的行为。 6park.com
所以，【违法犯罪】的代价不仅仅是“上车补票”，还要事后追责。 6park.com
从这个角度来说，“洗白法案”的左派支持者所声称的“罪犯已经付完代价”的说法，也再次体现出左派思维的荒谬。
 6park.com
不是犯罪
 6park.com
 6park.com
承认个人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。
如果一个人没有自由意识，那么法律和道德对其就没有存在的意义。
——比如你不能对一个机器去要求“法律和道德”。 6park.com
再明显地说，
假如存在这样的一个事实：
一个人犯罪了，比如杀人放火，完全是由于童年的遭遇、社会的影响、生理的疾病、政府的不公正待遇等等等外界客观因素所决定的——而罪犯个人本身完全不是决定性因素，个人完全没有自我意识
——如果存在这样的事实，那么，我们就没有权利按法律与道德对这个人进行惩罚，比如精神病人就是这样。
而在很多社会问题上，一样存在着这种【由什么决定】所引发的左右两派不同认知而引发的不同。 6park.com
——比如在这个犯罪问题上， 6park.com
右派更看重人内在的因素，而左派更爱扯外在的因素。
PS：这种把一切问题都怪罪在外部因素的思维，也是几乎一面倒支持民主党左派的非裔社区的思维底色之一。 6park.com
事实上，左派思维中为什么天然觉得“犯罪无罪”，根本的底层思维还就是在于这个【由什么决定】，
——如果把犯罪的原因归咎于外界客观因素所决定的，比如童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇， 6park.com
那么随着左派这种认知【外部决定】的比重的不断上升，最后将自然而然地主张“犯罪无罪”。
——是不是听起来就特别荒谬？
但这恰恰是由【左派思维】所自然发展与引申出来的。 6park.com
从这种【左派思维】的角度出发，就会看清他们对犯罪问题，对教育问题等等的认知为什么会这样。 6park.com
 6park.com
必然的荒谬
 6park.com
 6park.com
在左派，“道德”已经演化成了“政治正确”，
——所以，没有“电车难题”也要创造出一个电车难题。 6park.com
而“政治正确”进而演化为“一切归咎于外界客观因素所决定的”
——所以，进而形成对于所谓的“弱势群体”（记住，是所谓的）的无条件的偏袒。
越来越多的左派在这种“政治正确”的压力下，反而因此丧失了解决问题的能力。
——毕竟，能解决问题的方案，往往在“政治正确”中，属于“不道德”。
——毕竟，能解决问题的方案，需要认清客观因素的占比，结果自然就属于“政治不正确”。 6park.com
结果，这种错误的思维不断地叠加与强化，不断地劣币驱逐良币。
最终必然得出一些错误甚至是荒谬的观点，也就是我常常说的【必然的荒谬】：
——比如女州长所说的：“打击犯罪的最佳方法就是一份高薪工作”。
这背后的左派思维正是如此： 6park.com
犯罪是因为“贫穷”，
贫穷是因为社会没有给他们“高薪”，
没有高薪是谁的错？
社会的错。
于是，犯罪就成了社会的错，而不是个体的错。
怎么解决犯罪？
在左派看来，那就是：
给犯罪分子一份高薪工作。
在我看来，本质上，这个“洗白”的思维与“免保释金释放”的思维是完全一致的。
——都是体现为左派对【贫穷与犯罪】的理解。 6park.com
而他们解决贫穷与犯罪的套路也都是一样的：
左派解决不了贫穷与犯罪，那就解决法律。
或者说，这个大概就是左派思维与右派思维的差异所在。
 6park.com
右派眼中的贫穷与犯罪
 6park.com
 6park.com
无可置疑，从数据上来看，大多数的非裔社区及与非裔混居的西语裔社区，是最为贫穷与最高犯罪率的社区。
——亚裔社区在纽约虽然也是收入不高，但犯罪率同样不高。 6park.com
贫穷与犯罪，无可置疑，是最为伤害到民众的幸福感的。
——所以，用什么思路来解决这个【贫穷与犯罪】，就呈现为左派与右派的区别，并进而呈现为两党的不同解决方案。 6park.com
对于右派来说，
——解决贫穷的方法，就是给予最低的社会运行成本，即尽可能的自由，尽可能地鼓励创新，期待着将蛋糕做大的同时，解决贫穷的问题，
——犯罪，首先是源于犯罪分子自身内在的因素，其次才是外在因素的诱导，主因是犯罪分子自身。
——解决犯罪的方法，就是坚持法治，坚持打击犯罪，以默认人性更容易“本恶”的思维，去期待【社会压力】下对犯罪分子的吓阻作用。 6park.com
是的，默认人性更容易“本恶”，着重【吓阻】的作用，也就是我之前常常说的【预期效应】是右派思考的出发点之一。 6park.com
当然，这种思维的产物，听起来对犯罪者来说不友好，也可能会有人因此被额外伤害到，可能会出现所谓“城门失火，殃及池鱼”。
城门失火了，殃及池鱼，怎么办？
——当然是还得去先救火，而不是为了救池鱼，而放任城门继续烧啊，这就是【社会压力】所必然要付出的代价，
毕竟，正如右派之所以为右派，就是把【自由】置于【平等】之上，在必要时为了【自由】要付出一些【不平等】为代价。 6park.com
犯罪者可能的善良，我们并不轻信。 6park.com
换句话说，
我们并不完全地相信所谓“犯罪者的善良”——毕竟，轻信这种“善良”的代价，最终是由守法民众们来付的。


左派眼中的贫穷与犯罪
 6park.com
 6park.com
而反过来，对于左派来说，
他们的思维的出发点——包括那些最为传统最为老派的左派——对于他们来说，
人性“本善”是他们的思维出发点之一。
是的，默认人性更容易“本善”，进而产生这种“完全的相信”，着重【教化】的作用，而不是【吓阻】的作用，这是深植于左派的思维中的。 6park.com
城门失火了，殃及池鱼，怎么办？
——左派的思维下，往往并不是考虑救火的事，而是在考虑“池鱼怎么办”。
再以【自由】与【平等】的关系来看， 6park.com
我们说右派是把【自由】看得比【平等】更高一些。
而左派则相反，把【平等】看得比【自由】更高一些。
——为了实现左派的泛【平等】，守法民众们牺牲一点自己的【自由】来成就犯罪者的“平等”，
在左派看来，这是理所当然的，为了左派心目中可能的“善良”，对于左派来说，是有必要付出更多的代价。 6park.com
——比如，为了实现犯罪者的再就业，就应该完全地相信“犯罪者的善良”。
至于这个代价由谁来付，这个，你懂的。 6park.com
 6park.com
贫穷与犯罪的根源
 6park.com
 6park.com
贫穷与犯罪的根源是什么？
这也是左右两派不同的认知。 6park.com
当然，在我看来，其实也可以简单化地解释成：
右派更看重人内在的因素，而左派更爱扯外在的因素。 6park.com
——对于右派来说，
贫穷是因为自己不努力，能力有限或是运气不佳，
犯罪是因为自己不自律，或是自我道德未能约束， 6park.com
【美国梦】的存在，就是因为人的自我努力，只要肯自我努力，再加上自身能力，勤奋者总有机会实现自己的富裕。
同时，对于右派来说，人的自律与道德，也是约束人不去犯罪的重要原因——就象开车要遵守必要的行车规则一样。
——正如上面的女州长理解的“打击犯罪”
对于左派来说，
犯罪是因为“贫穷”，
而贫穷是因为“社会不公”，
而社会不公是因为法律对犯罪者“不平等”，
而不平等就制造了“贫穷”，
贫穷又制造了犯罪，
犯罪是因为“贫穷”....
一切原因都是“外在因素”，然后无限死循环。
所以，因为这种不同思维产生的对策，
右派对于针对犯罪的严格的法律（这种外在的因素）并不担心，也不认为严格的法律会影响到自己。
——毕竟，守法的公民并不担心针对犯罪的法律——除非这个罪是口袋罪。
而左派则相反，
由于过分强调外在因素——比如非裔被左派教育成“千错万错都不是自己的错，都是这个白人至上的结构性种族歧视的社会的错”
——所以，左派对于针对犯罪的严格的法律极其在意。
 6park.com
谁对谁错
 6park.com
 6park.com
我常常和我家小孩说，
对错，是一种判断，
一种是建立在同一个系统下时，会有对错的判断，
比如在数学的同一系统下，就会有对错。
PS:极左们那么讨厌数学，甚至说数学是一种“种族歧视”，大概也因为这是有【对错之分】的缘故。 6park.com
另外一种则是建立在与事实哪个更为接近的分析上。
比如【经典物理】与【相对论量子力学】的对错。
所以，我常常说，如果我说你错了，
根本原因在于：我认为你所理解的世界与真实世界的距离比我理解的世界离真实世界的距离要更远或更不吻合。 6park.com
那么，将这种民主党左派的思维套用在我们的现实世界中，这种左派思维的理解是离真实世界的距离要更远还是更近呢？
而这，也正是我们做出对错判断的根本标准。
——至少我们知道： 6park.com
从美国的五月花到制宪先贤，就没有人真正相信过人性“本善”这种“大爱”，美国的那个复杂的分权制衡制度，从一开始就是在防着人性的恶的。 6park.com
是的，美国的制度之所以要如此地复杂与相互制衡，本身也是不相信人性“本善”。
——至少我们知道： 6park.com
最左最蓝的纽约州，2022年，在影响经济、社会和个人自由的政策方面排名垫底，即第50位。
相比之下，越来越右派越红的佛罗里达州，不断上升，已经被评为第二自由的州。
所以，一个“洗白法案”，我们不仅仅是表达反对，
更应该从中看到左派思维的根子，
这样，才能真正地影响中间选民，同时纠正左派的错误，
最后，目的都是为了那种更好的【美国梦】。



贴主:凌飞电脑于2023_11_22 11:22:47编辑
评分完成：已经给 凌飞电脑 加上 50 银元！