审视自己与引导他人
　
　　　　——随笔·五千零一十二
　
　　出小区大门，就是体校击剑馆的停车场。
　　如今的孩子金贵，望子成龙的愿望也更甚了；因此，带孩子学击剑的特多。
　　到了散场时分，小区门外不说人山人海，也堪称水泄不通。
　　有的父母，开来自家车，打开后备箱，把孩子的击剑用具包往后备箱里一扔，孩子爬上车的后座……家长，上了驾驶座，系好安全带后，一踩油门，车一溜烟走了。
　　而有的家长，开来两轮电瓶车，一手扶着车，一手将孩子挟上车，再把击剑用具包塞给孩子、让其抱着；自己，这才跨上车……上车后，因空间小、不好驾驶，又要说孩子一番等等。
　　看到了这些，我在想——如果是我，我会咋做、说什么呢？
　　许，我会说——孩子，是爸爸不好，没给你创造更优越的条件；所以，你得努力，别像爸……
　　可，我又想——孩子，会不会就真的觉得是爸爸不好、没给他创造优越的条件……孩子，会不会觉得，创造优越的条件、是爸爸们应尽的义务呢？
　　「是爸爸不好，没给你创造更优越的条件」，是父母们审视自己，也是自责；这，是教给孩子方法，自然要比只责怪孩子好得多。
　　然，如果孩子没有领悟，把「是爸爸不好，没给你创造更优越的条件」当成结论，那么，这样的孩子就完蛋了。
　　显然，审视自己与引导他人，也是要讲究时机的；时机不对，领悟反了，就可能走向另一面。
　　纠结这些，是因为我最近写了篇〈鲁迅不是新文化运动领导者〉。不敢说该文写的多好，但至少符合做学问的规矩，且比较含蓄，不再咄咄逼人。
　　如是，我想到早年与台湾作家江明树的交往，想到江兄说过，「你骂李敖。李敖若是看得起你，才会回骂你」。
　　翻翻当年我批评李敖的文章，虽说的大多都是对的，然，有些不太符合做学问的规矩，也少了含蓄，而多了咄咄逼人……此刻，我在想，如果我当年能写出〈鲁迅不是新文化运动领导者〉这样的文章，或许，早有一场与李敖的大论战。
　　当然，前提是——李敖，得会审视自己，而不自以为是；因，李敖在〈播种者胡适〉中的「东风来了，来自美国的哥伦比亚大学。民国六年的九月里，北京大学来了一个二十六岁的新教授……北京大学热闹起来了！梁山泊上又是添了几条好汉，他们是：胡适之、刘半农（复）、周豫才（鲁迅）、周岂明（作人）……」肯定是错的——我在〈李敖顾晓军留下了什么〉与〈鲁迅不是新文化运动领导者〉中都证明——鲁迅是1920年秋后才接触到北大的（《鲁迅年谱》也证明了这一点）。
　　审视自己，很重要。世间的文人，往往善于引导他人，而不善于审视自己。
　　而世间的麻烦，也多因为只会引导他人。
　　麻烦，因此而生。
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-12-4