我希望联邦的选举应该关注聚焦于政策上的争论，
而不是关注于川普的个性与各种灾难性的破事上。
然而，民主党左派与川普都不希望如此。


除名


非牟利机构“华盛顿公民责任与道德组织”（Citizens for Responsibility and Ethics in Washington，简称CREW，成立于2003 年）
2023年9月，CREW代表科罗拉多（Colorado）州内的6名选民发起诉讼，以川普煽动1月6日的国会大厦骚乱为由，援引宪法第14修正案的第3条款，
要求将川普从科罗拉多州2024年总统选举【初选】的选票上除名。
——科罗拉多州的总统【初选】是【封闭式初选】（closed primary），也就是两党的选民按各自的党派选出自己的初选的获胜者，民主党选民只能参加民主党总统参选人初选，而共和党只能参加共和党总统参选人的初选，
也就是说这个裁决只能影响科罗拉多州的【共和党选民】在科罗拉多州的【共和党初选】时的投票选择。

科罗拉多的丹佛地区法官Sarah B. Wallace在11月裁决称：川普参与了“叛乱”，但因为技术性原因，他仍可留在选票上。
对此，CREW与川普都提出上诉，CREW对裁决中保留川普参选资格的部分提出上诉，而川普方面则对认定他参与了叛乱的部分提出上诉。
最后，12月19日，科罗拉多州最高法院做出裁决，
这个裁决虽然支持了Sarah B. Wallace的大部分判决，但在关键问题上推翻了她的裁决，称第3条款同样适用于川普。
科罗拉多州最高法院表示：川普在2021年1月6日及之前的演讲“不受第一修正案保护”，因为该言论“可能会煽动迫在眉睫的违法行为和暴力”。
同时，科罗拉多州最高法院裁定州议会无需通过额外立法即可实施宪法第14修正案的第三条，
即针对川普的这个裁决可自动执行，且没有超出联邦法院的管辖范围。
简单的说，
就是科罗拉多州最高法院的裁决将川普从该州的【共和党初选】中除名，但这个裁决并不影响【大选】。



第14修正案的第3条款


1865年，美国南北战争结束，
1868年，美国国会通过了宪法第14条修正案，赋予在美国出生或入籍的人公民身份，并保障所有美国公民的公民权利，包括那些曾被奴役的人。
——这个是用来保障废奴/解放黑奴的，
而第14修正案的第3条款还特别规定，如果参与叛乱，则不得担任公职。
——这个条款被认为是用来防止前南方邦联的成员重新掌权，在南北战争结束后的十年里，该条款只使用了很少的几次。
科罗拉多这次，是第一起援引该条款的原告获胜的案例。
那宪法第14修正案的第3条款到底说了什么？
内容如下：
No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.

而之前川普的律师说服丹佛地区法官Sarah B. Wallace继续允许川普留在选票上的的“技术性原因”理由是：
宪法第14修正案第3条款所覆盖的职位包括参议员、众议员（a Senator or Representative in Congress）、总统和副总统的选举人（elector of President and Vice-President）、以及“合众国属下”（under the United States）所有其他官员，但并未提到总统。
而“合众国属下”的官员的措词，宪法第14修正案中在别处说“合众国属下”时并不包括总统，
所以，鉴于1月6日当时川普是现任总统（任期到1月20日），而不再是“总统参选人”（选举已经结束），所以宪法第14修正案第3条款不应该适用于川普/现任总统身上等等。


法律难题


对于CREW以1月6日的冲击国会为由，援引第14修正案的第3条款来起诉川普，最根本的问题，在于如何确认“川普参与叛乱”，
——即CREW起诉川普是否能站得住脚，就在于如何解读这个“参与叛乱”的“参与”，以及如何判定这个“叛乱”的定义。
而此案的法律难题，恰恰正是在这个关键点上。
——因为目前并无明确的证据证明是川普直接煽动了部分民众去冲击国会，而部分民众的这种行为，是否构成“叛乱”？

正是因为这个明显的法律难题，
所以很多法律专家并不认为CREW的起诉是站得住脚的。

其实，包括管理选举事务（选举事务属于州权）的科罗拉多州州务卿（州选举事务的最高官员）Jena Griswold（民主党）也对此表示反对。
也正是因为这个明显的法律难题，
科罗拉多州最高法院也非常心虚地表示此裁决在1月4日之前暂缓执行，如果川普在此之前提出上诉，搁置将持续到联邦最高法院做出裁决。
换句话说，
如果川普提出上诉，而联邦最高法院同意在1月4日之前审查该问题，
那么川普的名字将自动保留在【共和党初选】的选票上，直到联邦最高法院解决上诉为止。
如果川普不提出上诉，那么川普将被科罗拉多州从【共和党初选】的选票中除名。


前所未有


科罗拉多州最高法院的这个裁决是一个非常尴尬、前所未有的裁决。
——事实上，这个裁决是勉强以4比3通过，有3名法官持反对意见，其中就包括科罗拉多州最高法院首席大法官Brian D. Boatright。
一方面，这个裁决只针对在科罗拉多州的【共和党初选】，对于【大选】并无影响。
也就是说，川普最多只是在【共和党初选】中失去科罗拉多州的初选代表票。
另一方面，由于这个裁决的法理薄弱到需要大量的脑补——即体现了左派的司法能动主义（Judicial activism），
所以科罗拉多州最高法院对此裁决心虚地要命，以至于搞了“暂缓执行”，并把这个“烫手山竽”丢给了联邦最高法院。
即只有联邦最高法院才能裁定，1月6日的冲击国会是否构成“叛乱”以及各州是否有权剥夺川普的选举资格的问题。

这种操作，正如科罗拉多州最高法院对此裁决所补充说的：

“我们也意识到我们正在踏入未知领域，而且这个案件涉及到一些首次出现的问题。”
毕竟，宪法第14修正案的第3条款自从1868年诞生以来，在150多年来只曾被用于解除8名官员公职，唯一一次在近现代使用是在2022年9月，针对新墨西哥州一名参与冲击国会的县级官员。
而科罗拉多州最高法院这个裁决也标志着前所未有的，在美国历史上首次动用宪法第14修正案第3条款来剥夺一名【总统参选人】的资格。


极端司法能动/激进主义


所谓的司法能动主义（Judicial activism）是一种左派的司法哲学，与其相反的是保守主义的司法克制（judicial restraint），
司法能动主义是指法官以“理性”为由，为“适应”当下的社会趋势，以免造成“不良的社会后果”，可以主动地不遵循旧有的、过往的成文法和判决先例进行判决。
而这种新的判决又会形成新的判例，从而对那些坚持司法克制主张的法官形成困扰与制约，
——因为司法克制主张应该严格遵守成文法和判决先例进行审判。
但是所谓的“理性”、“适应”、“不良后果”在实际操作上很容易变成“自由心证”，甚至变成是法官们的“自我幻想”，而不是“社会趋势”。
比如将川普从选票上除名的这个操作，

据ABC News）和《华盛顿邮报》（The Washington Post）的一项联合民调结果显示：
过半数受访者认为，不应禁止川普竞选总统，只有四成的受访者认为，根据美国宪法第14修正案，应禁止川普竞选总统。
所以，这个“理性”、“适应”、“不良后果”显然更象是左派的司法能动主义的自我幻想。



对选举事务的影响


从【大选】上来看，科罗拉多州最高法院的裁决并太大影响。
——因为这个裁决只针对科罗拉多州的【共和党初选】。

从【初选】上来看，其实也没有什么影响，
——毕竟科罗拉多州的【共和党初选】的结果（37票），只占共和党代表票（2,550票，赢得提名需1237票）的一部分。
从【起诉】上来看，川普是100%会对科罗拉多州最高法院的裁决提出上诉，而这个法理薄弱的裁决，理论上来说，联邦最高法院会驳回。
那一切又回到原点。
也就是说，科罗拉多州搞来搞去，对于实质上的选举事务工作，影响基本是没有的。
PS：其实对这个裁决最为烦恼的是科罗拉多州州务卿Jena Griswold（民主党）。
——因为1月5日将是科罗拉多州印制初选选票的最后时候，她必须在1月5日前确定哪些人选能印上选票——从而为3月5日的“超级星期二”总统初选做准备。
如果到了1月5日，联邦最高法院还未给出结论，而科罗拉多州法院的判决又遭搁置，导致那天没有有效判决可依循，到时，印还是不印？这个就非常考验可怜的科罗拉多州州务卿了。
那科罗拉多州为什么要这么折腾呢？


被迫害的“英雄”


科罗拉多州是一个民主党的【安全州】。
——2020年总统选举，在科罗拉多州川普输了13个百分点（41.9%：55.4%），近几十年来一直是民主党掌控。

换句话说，
科罗拉多州的折腾/起诉，从历史与数据来看，是不可能影响到总统的大选结果。
——因为科罗拉多州的总统选举人票（2024年升到10票）肯定也不会落在共和党手里的。
即使科罗拉多州折腾出把川普从科罗拉多州的【大选】选票上也移除（如果川普能够赢下初选的话，并且找到站得住脚的法理），
那么对于川普/共和党也是毫无影响的，
所以，这起闹剧，本身就带着政治斗争的味道，带着民主党左派背后的各种小算盘的打算。
正如我之前讲到川普的一些文章中提到的，
民主党左派正在努力在【共和党初选】时拉抬川普人气，包括用“民调 ”来营造川普领先的假象，通过各种起诉把川普塑造成在川普的基本盘眼中的“受迫害的英雄”，
从而极大地刺激那些川普的基本盘在【共和党初选】中出来投票，从而使得川普在【共和党初选】中出线。
而到了【大选】时，则再次用“民调”翻转来营造川普失败的必然，用法院判决来落实川普的“犯罪”，
再次象2020年那样，建立起一个“反川普”而非“反共和党”的大联盟，
从而驱使中间/独立选民因为厌恶川普而忽略民主党的执政问题，从而赢得2024年的大选。


双刃剑



不幸的是，这种“反川普”而非“反共和党”的【阳谋】，
却在川普因为自己个人私心（我就要当总统）的配合下，一路顺风顺水地继续着，
至少，川普在筹款上的A钱，因为民主党左派的“配合”一直很开心。
在科罗拉多州最高法院这个裁决一出来，川普的竞选团队立刻、马上、不失时机地发出了一封针对裁决的筹款电子邮件！
——论A钱的敏感度，川普要是称第二，没人敢称第一。
连被拍监狱大头照的西装都能裁成一条一条地来A钱了。
（购买了47张或更多的川普的NFT数字交易卡（每张$99）的人，可以获得限量版“不同稀有度”的实体卡，“卖点”就是切成2024份的西装碎片。）

不过，这种“卖西装碎片”的玩法，本质上就是典型而幼稚的那种“爱豆”圈粉才玩的，把严肃的政治玩成了“爱豆”圈粉，也真的是醉了。
川普配合着民主党左派，不断拉低着美国的政治的下限。

但是川普的这种玩法，根本就是一种“双刃剑”，
——不断地消费着那些川普支持者的基本盘的财力，不断地拉低这些基本盘在中间/独立选民眼中的下限，同时也在不断拉低美国社会的底线。
而这，对于美国的未来，对于美国社会，对于保守主义，对于共和党真的是一点好处都没有。

民主党左派这么搞，某种意义上还可以理解，川普打着“MAGA”的旗号这么搞，显然只能是因为他的私心了。
事实上，我一直认为也一直反感川普的这种“消费基本盘”。

1月6日时，川普叫了几十万的民众来到DC，然后在大家以为将有大事发生的预期下，川普却只是老生常谈地扯了几句，再次过了把“领袖”的瘾就没了。
这几十万真的是自费前来的民众，就这么成了“被消费的基本盘”。
说实在，至今我都不懂川普为什么要搞个1月6日的事...

川普一路折腾到了2022年的中期选举至今，却越来越偏离保守主义，至今没有参加任何一场共和党的辩论，也算是“前所未有”了。


除名队列？


目前，川普面临州和联邦司法管辖区的91 项重罪指控，这些控罪对于进入【大选】时的共和党行情有极大的不确定性（如果川普赢得初选的话）。
而据资料显示，
目前，针对川普的参选资格的相似的诉讼还有16个，
其中4个在州一级法院提出，分别是密歇根州、俄勒冈州、新泽西州和威斯康辛州。
另11个则在联邦地区法院提出，分别为阿拉斯加州、亚利桑那州、内华达州、纽约州、新墨西哥州、南卡州、德州、佛蒙特州、维珍尼亚州、西维珍尼亚州和怀俄明州。
还有1个在缅因州，但程序性问题暂停。

而在科罗拉多州最高法院裁决之前，明尼苏达州裁决，该州举行的共和党总统初选属于“政党内部选举”，该州没有法律规定川普不能参选。
密歇根州一名法官也做出类似裁定，川普将继续留在该州共和党【初选】中，裁决称该州州务卿没有权力将川普排斥在竞选之外。


影响


这件事，我肯定是反对科罗拉多州最高法院的判决的。
正如共和党随后声明的：
“美国联邦最高法院将会搁置这一鲁莽的决定，让美国人民来决定美国的下一任总统”。
从目前来看，科罗拉多州最高法院自己都心虚地很，所以这个可能将以闹剧而结束。

也应该不会对后面的16个州的相似诉讼产生影响，更不太可能导致其他州效仿科罗拉多州加入到否决川普竞选资格行列中来。
对于选举的影响，大概是继续在【初选】即将到来前，民主党左派再给川普加一把火，

但是，这事对于共和党及共和党的众议院新议长来说，并非是什么好事，
——因为共和党和他将因此，而不得不更明确地表态站队支持川普，
从而被左媒体趁机强化“共和党=MAGA=川普”的认知，这将更深地将共和党和他与川普捆绑，
最终导致中间/独立选民因为厌恶川普，而被强化为不支持众议院新议长，以及不投给共和党——这也是民主党挖的“阳谋”的坑。
唯一能化解民主党这个“阳谋”的招数，其实还是川普主动退选，或是有人在共和党初选中打败川普。


选举是州权


很多人有误会，以为联邦的选举是联邦的事，
其实不是的，
目前为止，所有在本州内的选举，包括联邦的选举（包含总统的选举）都是州内部的事务，
美国的联邦部分的选举，也是州权的权力范围。
在州权范围内的选举事务，本州最高法院的裁决，当然是可以的，
——除非是川普上诉到联邦最高法院，并由联邦最高法院判本州最高法院裁决是违宪或是驳回。
宪法事务的最终解释权在美国联邦最高法院。
科罗拉多州最高法院的裁决只适用于科罗拉多州，如果川普在这个事上败诉的话，理论上也不影响他的总统选举，只不过是川普不能参加科罗拉多州的初选选举。
所以，这个看似是很夸张——至少我看到很多中文自媒体说的很夸张的事，其实只是“茶壶里的风暴”。

某种意义上，这事，对大选影响不大，但为中间选民更加讨厌川普提供了一个先例与某种意义上的理由，
但是，如何应对民主党借由川普的个性而搞事，进而影响到2024年的大选，
民主党左派的这种【阳谋】要怎么破解，
是当下共和党，以及关心美国未来的民众所要认真思考的事。
评分完成：已经给 凌飞电脑 加上 50 银元！