[返回军事纵横首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
什么是造谣?评凌飞的“辟谣”帖
送交者: PRChina[★★声望品衔9★★] 于 2020-03-12 7:57 已读 7730 次 59 赞  

PRChina的个人频道

凌飞同学又怒了,站出来辟谣
指出《美国疾控中心:一些流感死者可能得的是新冠肺炎》在“断章取义的造谣”。
https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=188842 6park.com

我原本没看过原文,在凌飞同学声嘶力竭的呐喊之下,我就找来看看,
https://www.6parknews.com/newspark/view.php?app=news&act=view&nid=405536 6park.com

读完原文之后,有个问题在我脑中出现。什么是造谣?我们首先对“造谣”有个概念,才能知道作者是不是在造谣。“造谣”这个概念不难理解,即编造谎言谣言,更简单一点就是制造假话。
好,明确了这个概念,我们回到原文,《美国疾控中心:一些流感死者可能得的是新冠肺炎》,这篇文章有没有制造假话?很明显,这篇文章就是一篇新闻报道,仅仅是罗列新闻事件。凌飞说此文“断章取义”的核心在于,“Robert Redfield所指出的是 在华盛顿州的死去患者中,有一位是在事后检测出新冠病毒”,但这个恰恰就是听证会所反映出来的事实,即Harley Rouda所问的“在美国,人们可能表面上是死于流感,实际上却可能死于新冠病毒或COVID-19”一个肯定回答。
既然这个事实存在,就用一个合理逻辑推导合理追问,“今年2月21日,美国疾控中心网站上显示,本季度的流感病人中,部分人的流感病毒类型尚未确定”,这些人中会不会也存在COVID-19?文章里没有说,因为他不知道。而文章后面援引的也都是业内人士的采访(凌飞并没有说这些是在造谣)。
所以很明显,这篇文章并没有在造谣,因为他没有编造谎言谣言。至于“断章取义”,也是无稽之谈,因为联合上下文也无法推翻对Harley Rouda之问的肯定回答。至于凌飞说得“特别是中特的媒体,更是急不可耐地开心起来。。完全不顾Robert Redfield所说的绝对不是两个月前的事”,这才是无中生有,因为这篇文章只是在质疑,没有论断,何来其所谓“完全不顾。。。。两个月前的事”之说呢?这么一篇中规中矩的新闻报道引起了凌飞的不适,究其原因还要从凌飞自身精美思想入手呀。
在某种程度上说,凌飞在没有依据的情况下,指责他人造谣,这本身就是个造谣的过程。但我相信凌飞只是理解力有限,而错以为作者造谣,希望凌飞同学能知错道歉,还作者一个公道。 6park.com

PS:一个事实很有意思,忍不住多说一句
6park.com

截止2月15日,美国全境有36例死亡病例,病毒类型不确定,为什么没有对这些病毒的生物性研究的报告?比如测序比对,是否人传人?这些病人的地理分布?作为参考,武汉封城时死亡人数是20人左右。

评分完成:已经给 PRChina 加上 200 银元!

评分完成:已经给 PRChina 加上 200 银元!

喜欢PRChina朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ PRChina的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回军事纵横首页]
PRChina 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]