什么是造谣?评凌飞的“辟谣”帖
凌飞同学又怒了,站出来辟谣 指出《美国疾控中心:一些流感死者可能得的是新冠肺炎》在“断章取义的造谣”。 https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=188842 6park.com我原本没看过原文,在凌飞同学声嘶力竭的呐喊之下,我就找来看看, https://www.6parknews.com/newspark/view.php?app=news&act=view&nid=405536 6park.com读完原文之后,有个问题在我脑中出现。什么是造谣?我们首先对“造谣”有个概念,才能知道作者是不是在造谣。“造谣”这个概念不难理解,即编造谎言谣言,更简单一点就是制造假话。 好,明确了这个概念,我们回到原文,《美国疾控中心:一些流感死者可能得的是新冠肺炎》,这篇文章有没有制造假话?很明显,这篇文章就是一篇新闻报道,仅仅是罗列新闻事件。凌飞说此文“断章取义”的核心在于,“Robert Redfield所指出的是 在华盛顿州的死去患者中,有一位是在事后检测出新冠病毒”,但这个恰恰就是听证会所反映出来的事实,即Harley Rouda所问的“在美国,人们可能表面上是死于流感,实际上却可能死于新冠病毒或COVID-19”一个肯定回答。 既然这个事实存在,就用一个合理逻辑推导合理追问,“今年2月21日,美国疾控中心网站上显示,本季度的流感病人中,部分人的流感病毒类型尚未确定”,这些人中会不会也存在COVID-19?文章里没有说,因为他不知道。而文章后面援引的也都是业内人士的采访(凌飞并没有说这些是在造谣)。 所以很明显,这篇文章并没有在造谣,因为他没有编造谎言谣言。至于“断章取义”,也是无稽之谈,因为联合上下文也无法推翻对Harley Rouda之问的肯定回答。至于凌飞说得“特别是中特的媒体,更是急不可耐地开心起来。。完全不顾Robert Redfield所说的绝对不是两个月前的事”,这才是无中生有,因为这篇文章只是在质疑,没有论断,何来其所谓“完全不顾。。。。两个月前的事”之说呢?这么一篇中规中矩的新闻报道引起了凌飞的不适,究其原因还要从凌飞自身精美思想入手呀。 在某种程度上说,凌飞在没有依据的情况下,指责他人造谣,这本身就是个造谣的过程。但我相信凌飞只是理解力有限,而错以为作者造谣,希望凌飞同学能知错道歉,还作者一个公道。 6park.comPS:一个事实很有意思,忍不住多说一句 6park.com截止2月15日,美国全境有36例死亡病例,病毒类型不确定,为什么没有对这些病毒的生物性研究的报告?比如测序比对,是否人传人?这些病人的地理分布?作为参考,武汉封城时死亡人数是20人左右。评分完成:已经给 PRChina 加上 200 银元! 评分完成:已经给 PRChina 加上 200 银元!
|