回答: 轻聊“否定文革” 由 现实中讲逻辑 于 2020-05-20 13:54

先举个例子。假设有一条河反复造成水灾，以往的治河手段都被证明效率低下（不然就不会复发水灾了）。于是有个官员决定换一种全新的方法治河，劳民伤财历时数年，不但没有治了河反倒造成了新（也许是更严重的）水灾。于是大家又回到老样子。 6park.com
现在的问题是，如何评价这次尝试。从结果来看，自然应该否定。但是“全面”否定？这个全面是否包含这次尝试的初衷？如果连初衷都否，那以后谁还敢改进目前明显效率低下的治河方法？毕竟任何新方法都存在失败的概率。即使不说初衷，那么这次尝试所用到或开发的所有技术和设计都必定一无可取吗？都应该被“全面”否定吗？既然已经付出了巨大代价，为什么不试图从中分离出任何有益的成分，尽可能的降低损失呢？的确，因为整体上失败了，所以连孩子带洗澡水一起泼掉的比喻未必合适。但是就算盆里没孩子，在水里摸摸是否还有没用完的香皂总是合理的吧？甚至在技术条件允许的条件下，试图收回脏水里的纯净H2O也可以考虑吧？轨道飞行器里不就是这么做的吗？ 6park.com
如果单纯的纸上谈兵，我估计很少有人会不同意上面的事例分析。但是把虚构的治河换成真实发生过的文革，人的理性就被情感代替了。（这个有专门的借助于功能性核磁共振技术的心理学研究，术语叫motivated reasoning，即意识形态会自动把本来简单的逻辑问题放在大脑的情感处理中枢来解决，以避免纯逻辑答案所引发的负面情绪、同时通过符合自己口味的结论来增加愉悦情绪（Westen et al, 2006, in Journal of Cognitive Science)。）于是，反对文革的人只看结果，拥护文革的人要么强调初衷要么只谈洗澡水里还有保存价值的香皂。当然，各方（作为整体）都难免夸大事实以偏概全。说到底，都是人的心理特性在主导。这也是“洗脑”的可怕之处，而且跟受教育程度完全无关。事实上，现代的教育并不能使人更聪明，而只能让人用更复杂的形式来表现自己的愚蠢。