[返回军事纵横首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
美军官的担忧:对中国的战略误判
送交者: 熠熠童心[★★★★仁党文化部长★★★★] 于 2019-04-09 19:20 已读 133 次  

熠熠童心的个人频道

这是USNI在2019年4月刊登的退役上校kevin eyer的文章,看看美国军人如何担心“战略误判“问题,如何避免”第二次珍珠港灾难“。这里不表示赞同,只是看看美国人的脑回路,作为一种参考吧。




历史充满了因为战略误判而导致灾难性军事失败的案例,回顾他们有利于分析今天的中美关系。尤其中国这样“含蓄”的东方国家,很多关键性警告都是提前出现过的(勿谓言之不预?悬崖勒马?搬石头砸自己脚?)。而美国人要反思的是,哪些是“警告”,哪些是“噪音”,以及关键警告为何被忽视:这就像1941年6月的苏联人,1941年12月的美国人,1951年10月的联合国部队以及1973年10月的以色列人一样?而且,如果可以从这些历史事例中汲取教训,那么今天美国领导人可能会得出什么结论 - 特别是当这个国家面临与中国日益激烈的大国竞争时?



一个透视的问题



为了理解周围的世界,人们往往通过一系列独特构造的“镜头”来观察事件,每个镜头都是基于一系列基本假设而开发的。这些假设可以基于事实或信仰。它们可能是真的也可能是假的。它们可能是偏见或偏好。例如,一个人可以根据这些假设来理解狗:“小狗是高度紧张的,金毛是友好,牧羊犬非常聪明,二哈是蠢的,猎犬很吵”。但问题是,这些假设中的一些可能是错误的或没有充分论据支持的。更糟糕的是,一旦某个人发展出自己先入为主的观点,就很难改变。即使有证据表明他们的假设可能是错误的,通常需要很多时间和证据来改变,而一般到那时可能为时已晚。然而,必须理解的是,这些镜头通常是必要的,因为它们允许一个人以一种简短的方式思考,因为人们总是要对自己周围的世界“定性”。 

就国家而言,也有这种“第一假设”现象,但赌注要高得多。每个国家对于世界上任何事物都有自己的第一假设。而且,就像个人一样,当一个国家通过错误的视角看待同时代的世界时,结果可能是战略层面的灾难。尤其是战争,容易产生的误判包括:

1、双方都坚信自己可以获胜;

2、双方都误判了对方的主要意图(近期与远期的);

3、并且至少有一方因为国内政治因素而不能退缩。

所有这三个条件都存在于今天的美国和中国之间。对中国领导人来说,任何涉台,涉日或涉朝的冲突都是不能退让的,必须获胜。而美国虽然重视国际体系,但总统在应对挑战时,做出的决定也会有情感和其他成分在里面,比如历史上面对韩国问题的杜鲁门总统,面对贝鲁特问题的里根,面对波斯尼亚问题的克林顿和面对伊拉克问题的乔治W.布什。

一个国家的“世界观” - 或者更准确地称为思想框架 - 在任何特定主题上随着时间的推移而发展,并由一系列战略假设构成,每个都被认为是真实和持久的。这些思想框架是有意识或无意识地构建的 - 以帮助一个国家更容易和更快地理解一个问题。如果新数据到来,并且可以通过构建现有思想框架的核心假设来合理地容纳它,那么这些数据就被认为是真实的。另一方面,如果它与这些基本信念发生冲突,则通常会将其视为异常或不正确。 

这种现象解释了军事意外后的军事灾难。如果战略军事假设的框架有缺陷; 如果民事和军事领导人过于依赖这些假设; 如果他们顽固地重视任何新数据之上的核心假设; 如果不经常深入地重新考虑这些战略假设,那么就会出现灾难的结果。历史多次重演:在每一个战略性军事意外的情况下,当提供新信息时,如果发现它不符合决策者的一系列既定假设,那么都会被决策者当作“噪音”而拒绝,最后导致灾难性后果。 



中国的假设?



1941年,虽然预计会爆发太平洋战争,但美军认为日本袭击珍珠港的可能性极小。思想框架根本不接受任何对珍珠港发动攻击的假设。乔治·马歇尔将军不仅将瓦胡岛称为“世界上最强大的堡垒”,而且人们普遍“假设”,如果日本真的发动战争,那么它将会发生在远东或者甚至是巴拿马。而在战术层面的“假设”,则是认为珍珠港的水深太浅,敌人无法使用空投鱼雷。结果,无论是战略上,还是战术上,这些假设是不正确的,结果是灾难性的。

今天,美国思想框架中包含哪些与中国爆发战争相关的战略假设呢?大致如下:

在西方设计的国际体系中,美国和中国可以共存。(坦率地说,这个假设似乎正在改变,2018年的《美国国家安全战略》和《国防战略》倾向于大国竞争。) 

美国可以增加中国的战争成本,这将阻止战争的发生,或迫使缓和。

其他地区大国会联合起来,以阻止中国的军事“扩张”;

战争是一个二元概念,不是“战争”就是“非战争”。美国目前和中国是“竞争”。

由于中美经济相互依赖,不太可能发生战争。

在不太可能发生战争的情况下,它的对抗是区域性的,任何一方的目标也是有限的。

在中美发生战争的情况下,核武器会为战争规模设定一个上限。

中国会提前发出军事行动的信号(“勿谓言之不预”?),并会通过谈判避免冲突。

美国有能力控制局势升级,并掌握局势走向的主动权。

美国具有智力优势,可避免重大战略误判。

美国的军事优势能赢得常规战争。

区域国家将支持美国,美国的盟国将加入战斗,包括提供基地和后勤支持。

如果美国不攻击中国大陆,中国也不会攻击美国大陆。

在经济和军事实力与美国相当前,中国不会与美国发生战争,这需要很长一段时间。

印度和俄罗斯将不会插手。 

这些假设是否正确? 现在有些不同的看法?

中国人不相信他们会在当前美国主导的国际体系中获得他们应得的尊重、权利或影响力。因此,美国及其地区伙伴和盟国必须默许承认中国的崛起,或者打一仗来维护现有体制。

由于长期的文化传统和历史经历,中国人首先重视社会稳定。

中国的领导者是理性的,但使用截然不同的战略方针,但其中大部分都是美国决策者所不理解的。

对中国人来说,战争不是二元的,也有“灰色地带”,“非对称”对抗。就像现在的南海填岛,他们希望在没有“热战”的情况下获胜,但可能会寻求军事冲突来展示实力并获得声望。

大多数人相信,中美发生军事冲突的可能性更大。 

中国的战争准备,已经包含了美国人所设想的“成本”,已经做好了付出代价的准备,因此美国无法通过“难以承受的代价”来阻止他们实现目标,美国将不得不把战争升级,强加更大的成本。

核武器可能会被使用,不是一个上限。

如果中国决定进攻,它会迅速而且没有任何警告。 

攻击可能仅限于美国目标(以防止刺激他人加入美国),寻求压倒,瘫痪,信息污染(即专注于标志性目标),包括大量的欺骗行为,并包括大量使用网络和电子战争。  

如果美国或其他国家继续战斗,中国将迅速把战事升级和扩张。在过去的20年里,他们一直关注美国的“战争方式”,不会让美国有时间恢复、补充、建立联盟或积聚力量。 

印度、俄罗斯等区域大国在冲突中前期将保持中立,但到了后期能明确谁将赢得胜利时,他们一定会落井下石。 



所以,综上所述,可能现在很多美国的战略假设不一定准确,新的“战略误判”可能正在酿成。必修转变观念、采取措施,以避免或缓解灾难性战略误判的发生概率。假设的框架必须是明确的,基于现实的,并经过严格和经常的测试的,而且是考虑东方视角,而不是美国人一厢情愿的。

迅速调整战略思维框架,然后通过一些当前的事件进行检验,如果新的信号输入不适合思想框架,或者输出结果背离预期,那么分析师和决策者必须问为什么?而不是不接受新信号。需要衡量战术观察与战略假设相匹配的怀疑态度和灵活性。只有这样,响应才能适应信息的模糊性,并将错误和不作为的风险降至最低。



以上是美国USNI发表的退役上校kevin eyer的文章,不代表认可其观点,仅供参考,他曾在7艘美军战舰上当舰长,2009年退役后致力于中美战略关系研究。

评分完成:已经给 熠熠童心 加上 100 银元!

喜欢熠熠童心朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 熠熠童心的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回军事纵横首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]