真理越辩越明！既然有人转载袁南生的文章，那我们就来说道说道。 6park.com
本文为作者向察网的独家投稿，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn) 6park.com
袁南生在《愤青》文里接茬骂明朝愤青，阻碍崇祯“迁都”躲避李自成锋芒。说“迁都”被“愤青”拖累不成，所以明朝完蛋和“愤青”有关。明亡原因早有定论，自万历以后的极端腐朽，以洪承畴、吴三桂为代表的汉奸群体!什么时候轮到“愤青”出镜了?这就是中国“外交官”的水平? 6park.com
历史，是曾经发生的事实存在。钩沉索微搞些以史为鉴裨益当下的文章应以史实为准正当发声，这是正道。但是，如果为了别样的目的篡改甚至“发明”历史影射、污蔑当下，那就很无耻了!“外交官”袁南生写《中国外交上“愤青”现象为何千年不绝?》(下文以《愤青》代之)，就是这个“礼义廉”的活榜样，他“发明”的历史，是很值得认真翻检一下的。在这个《愤青》文里，这位“外交官”袁南生“发明”了南宋、明朝两代的亡国史，把两朝亡国的动因归罪于当时两朝的“愤青”，进而与当下爱国草根们对国是的发声联系在一起，诬指爱国草根们就是史上促成两个王朝“亡国”的“愤青”同党，影射当下“愤青”正在做“亡国”的勾当。那么，它的文章有道理么?它赖以立论的两朝“亡国史”是真的么? 当然不是真的，它在胡说! 6park.com
它在文中把南宋“亡国”的原因首先归在南宋“联蒙灭金”上。那么，史实如何呢?南宋是否在金、蒙交战一开始就打算在蒙、金对战中选择联合蒙古灭金?
当然不是!
“联蒙灭金”的动议乃是蒙古人的倡议。但是，南宋一开始根本不为所动。当时的南宋固然没什么杰出的人才，但是百多年前，与金人联手灭辽导致的“靖康耻”的历史教训朝野上下都很明白。所以，蒙古帝国在1214年派使者打着“纳地请兵”旗号希图与南宋联手灭金时，南宋不为所动;在1218年蒙古帝国派使者“葛葛不罕与宋议和”，南宋还是不为所动。这样的两不相帮，对于处于被动挨打的金国来讲乃是莫大的善意。
然而，树欲静而风不止。对南宋不计前仇不与蒙古联手夹攻金国的善意，金国毫不领情，反而有种居高临下感：无论如何你宋人是不敢动我大金一根毫毛的!无论如何你也不敢抄我的后路!不单如此，在对蒙作战一败涂地之后，金人有在心里有了“惧蒙欺宋”的变态心理。它们不说励精图治从蒙古手中夺回失去的一切，反倒打起了南宋的主意，希图全力进攻南宋，把在蒙古人那里失去的一切，在南宋这里得到补偿。所以，在1217年4月，金廷于四月分兵向南宋川陕、荆湖地区发起进攻。在进攻被击退之后，金国还不死心，又在1219年正月，以仆散安贞为统帅分兵三路，发倾国之兵在西自川陕东至江淮的广大地域，向南宋发起全面进攻。南宋奋起抗击，在大安军(今陕西宁强西北)、枣阳(今属湖北)、濠州(今安徽凤阳)相继击败金军;击破了金军全线进攻、向南拓地掠物的企图。 6park.com

从以上史实看，南宋联蒙灭金理所应当!这个垃圾政权就是一个不可理喻不可托以信义的垃圾政权!金国这样的勾当，和70多年前侵华日军的“以战养战”很有一比：话说日本发动太平洋战争一年之后，就被美国人翻了盘，连连败北损失惨重。所以它加紧了在中国的掠夺，要用从中国掠夺的物资弥补对美作战中的损失。考虑到日本人研究中国史很有心得，那么，不排除这样一个可能——日本从这段历史中金国的变态勾当里有了它们“以战养战”的“智慧”。如此说来，袁南生在《愤青》文中，给金国吹喇叭洗地很有些别样的味道在内啊!
南宋的在两不相帮严守的过程中除了遭到金人的蔑视与攻击之外，也因为对蒙古的联兵请求不加理睬，蒙受了巨大的损失——蒙古在获知南宋无意出兵助战后，全力加紧攻击金国。其中，蒙古想到了“借道宋境”攻击金国的策略。这个要求当然被严守中立的南宋拒绝。但是，蒙古人的意思：借也得借，不借也得借，否则在南宋境内武力打通攻击路线。于是，在1227年在南宋境内“利州路”抄略“五州”;1230年冬-1231年秋，出兵攻击南宋蜀口三关(武休关、仙人关、七方关);1231年冬，攻袭四川利州路南。

三次战争，南宋损兵6.9万，“十七州”被蒙古抄略，五城被屠，“弥望数万里无人烟”。为了一个严守中立，南宋做的很够意思!但是，在袁南生的“历史”陈述里，南宋却是这样一副嘴脸：

【“如果当时南宋对蒙古的灭金战争选择不作为，至少可以赢得30年的准备时间。然而，靖康之耻激起的全国性的仇金情绪，造成南宋外交战略失误。虽然当时有清醒之人反对，但很快被弥漫全国的仇恨所淹没。” 】

对照以上史实，南宋真那么糊涂么?根本不是!袁南生在胡说八道!
袁南生不陈述历史上的真实事件，但是却有不少文字给金国最后一个皇帝——金哀宗洗地，如何洗地，各位看它文章，刷屏，脏了我的电脑!
金哀宗，这个被袁南生颂扬不止的东西，在没死的时候，是没有进攻南宋，但是。那可不是它不想，而是它无力分兵作战!更惧怕不断挑衅真的引来南宋趁火打劫!然而，也就是如此这般的囧困境地，在它行将完蛋的时候竟然又打起了南宋的主意，由它的部将向南宋提要求：统30万之众进南宋辖地四川建立反攻蒙古基地。那么，这样的动议南宋该不该答应?
该与不该先要看金哀宗对南宋是怎样一个看法：
“北兵(蒙古)所以常取胜者，恃北方之马力，就中国之技巧耳，我实难与之敌。至于宋人，何足道哉!”
金哀宗是这样的对南宋看不起，那么，如果任由它统30万之众进四川，那么，结果只有一个——雀巢鸠居!四川就不是南宋的了!真是狗改不了吃屎!可是，它的如意算盘被南宋理所应当的拒绝了。所以，金国残兵进攻南宋光化，企图借路南宋境内躲避蒙古的攻击，进而接应被困蔡州的金哀宗。此时的南宋上下，即便再不愿意和蒙古联手灭金也不可能了，所以，南宋大将孟珙出兵攻击唐、邓地区的金国残余部队，在得手之后顺手与蒙古联兵把蔡州城拿下，灭了金哀宗。
联蒙灭金，不是南宋不识大体，完全在金人自己作死!
南宋从严守中立到联蒙灭金，这其中的原委实有必要说清道明。可是那位在“外交学院”做学问的袁南生“外交官”，在文章里就是不讲明这个过程，这是个正常人在摆事实讲道理么?如此这般的掐头去尾的“陈述历史”要是能得出什么能裨益当下的见识，那是活见鬼了!喋喋不休的用杜撰出的历史指桑骂槐式的指责当下的“愤青”，你配么?!
灭了金国之后，宋蒙瓜分金国土地，这也是南宋不得已而为之的战果。而为了指责所谓“愤青”，袁南生还有如下表演：

【“南宋并不满足于分得的土地。一个‘愤青’提出了著名的‘据关阻河，光复三京’北伐蒙古议案。意思是趁蒙古在中原立足未稳，把蒙古人赶到黄河以北，再以重兵防御潼关—黄河一线，与蒙古隔河而治。” 】

看了这段文字，我赶紧了翻遍了所有能看到的书纸，还就是找不到这么一个“愤青”姓甚名谁!反倒是找到了一个名叫“谷用安”的，很有来头的政治投机客的履历。袁南生所谓的“据关阻河，光复三京”就是这个政治投机客的动议。此人可不是什么“愤青”，此人的来历和经历颇复杂：
此人山东淄博人，先名国安用，后名国用安，南宋讹音为谷用安。它开始在红袄军李全部下混饭吃，李全归宋他也归宋。李全得南宋物资供应之后招兵买马实力大增割据一方，但是它耍滑头在蒙古、南宋之间搞平衡的手腕被识破，同时得罪南宋和蒙古，后被南宋击破身亡。谷用安遂降蒙古，坐官做到了都元帅，行山东路尚书省事。后来也是割据一方得罪蒙古，杀蒙古大将两人，投降金国。坐官做到了平章政事兼都元帅，京东山等路行尚书省事，特封兖王。但是后来又和金国另两路武装起了冲突，旋即投降蒙古。不久，觉得不爽叛降南宋。在金国完蛋后，向南宋镇守两淮的边将赵范、赵葵献策“据关阻河，光复三京”。
我们看看这个谷用安/国用安的履历就可以知道，这是个在宋、蒙、金三方跳来跳去的，奸狡成性的老狐狸。典型的政治投机客。绝不是什么“愤青”!
袁南生你骂人骂错了! 6park.com

而对于这个老狐狸的“据关阻河，光复三京”的主张，在南宋朝廷里，只有区区四人力赞——赵范、赵葵兄弟，右丞相兼枢密使郑清之，还有那个志大才疏的宋理宗。就这区区四人，拍拍脑袋就批准了那个叫谷用安/国用安的老狐狸的动议。而对这个动议，朝野抨击激烈反对。当时的光景绝不是袁南生说的：

【“南宋朝野被这封不切实际的奏折深深打动，不懂军事的文人们纷纷主战，不顾灭金战争中同蒙古并肩作战的将领们的反对，终于走出了错误的一步，南宋大军北伐蒙古。” 】

南宋贸然北伐，根本没有“愤青”和“不懂军事的文人”什么事!这个袁南生，怎么这么无知呢? 6park.com

这次北伐失败了，引来了蒙古人的报复，袁南生是这么说的：

【“蒙古大汗召开最高军事会议，略曰：‘今诸国已服，唯江南一隅，尚阻声望。朕愿躬行天讨……’于是乎，蒙古三路大军南下，南宋灭亡。” 】

那么，这位蒙古大汗姓甚名谁?袁南生敢说么?他不敢，但是，我愿意说，因为我就是揭丑的：这位蒙古大汗就是蒙哥——欧洲人称作“上帝之鞭”的那位蒙古大汗。
此人的确三路伐宋，但是他本人在四川攻击钓鱼城时，负伤“感疾”，死在军营里了。三路伐宋铩羽而归。可不是袁南生所说的“于是乎，蒙古三路大军南下，南宋灭亡”!
袁南生，怎么这样子胡说八道呢?
南宋最终是完蛋了，是“愤青”在起坏作用么?不是!是高层武将里的叛徒出卖了南宋。此人叫刘整，它在宋理宗景定二年(1262)任潼川府路安抚副使兼知泸州时，以所领15军、州、户口30万向忽必烈投降。南宋方面丢失大半个四川，宋蒙战争形势由相持胶着的平衡态急转直下，胜利天平向蒙元倾斜。叛降后，它策划绕过长江、嘉陵江上易守难攻的山城，改从襄阳中路突破，直击南宋沿长江防御线的死穴。元兵遂得长驱南宋都城临安，灭亡南宋。
在这一段痛史中，袁南生所谓的“愤青”无与焉!
南宋的灭亡，从前到后都没有什么“愤青”在捣乱，只有昏聩无能的高层与可耻的高层叛徒在起坏作用!其实，南宋的灭于异族是在它建立之初就天定的：先有昏君赵构打压宗泽，让宗泽渡黄河击破金兵的大志不得舒，后又有“海归”秦桧伙同赵构冤杀岳飞自毁长城，从那一刻起，南宋灭于异族的天定了!这里头非但没有半点“愤青”的坏作用，也根本没有“愤青”这个群体!倒不知袁南生怎么就能在这段历史中找到这个“群体”，进而“发明”出这个群体的“坏作用”。两宋，“与士大夫共治天下”!这些人都是高层级的知识分子!笃信儒经的“士大夫”算“愤青”么?!
这个袁南生，怎么这么爱胡说八道?!
袁南生骂了宋朝的“愤青”，接着骂明朝的。他说，要不是“愤青”拦着，明朝早就和努尔哈赤们议和了，也不会玩蛋。你看他说：

【“第一次机会是封后金(清)首领为王。在与明王朝不断周旋过程中，努尔哈赤一直希望明廷封其为王，以号令东北各少数民族。” 】

他这个“史实”的出处在哪里，我还真不愿意找，因为我找到了另一样材料证明这个说法绝对不靠谱。在记述满族历史的权威史料《满文老档》里，天命四年三月至五月一段里，有努尔哈赤写给朝鲜国王的信，信中有如下文字：

【“我大定汗曰：‘我金国征赵徽宗、赵钦宗帝时，朝鲜王不助宋亦不助金，乃是公正大国也”。 】

这句话里，努尔哈赤分明把自己这个政权当做是与南宋对峙的金国的直系后裔了。也就是说，他用历史上的金国比附它这个政权，摆明了说它的政权与明朝是平起平坐的等齐的敌国。那么，这样一个政权，肯接受明朝的册封甘居人下么?
还有，努尔哈赤为自己这个政权创制文字的举动。据说，与南宋对峙的金国创立过本国的文字——“女真大字”与女真“女真小字”，这样的举动就是“制礼作乐”，就是要在文化建设上以等齐的地位与南宋分庭抗礼。而努尔哈赤也干这个事情。对于有畏难情绪的爪牙，努尔哈赤不时的敲打：

【“何汝等以本国言语编字为难，以习它国之言为易耶?” 】

这是努尔哈赤为自己这个政权在“制礼作乐”，和明朝分庭抗礼!这些材料都能证明，努尔哈赤绝不可能甘居人下接受明朝的什么册封为王!即便袁南生的材料有出处，不过是努尔哈赤们的欺瞒手段不足为据!至于皇太极，连国号都改称“清”，意思更明白，那个与南宋对峙的金国的国号代表的立国架构已经容不下自己的野心，它要另立旗号“混一宇内”了!与后金谈判妥协就能救明朝?猪听了都笑了。把什么妥协不成骂“愤青”，这可真是在发明历史! 6park.com

明朝的完蛋在万历年间就铸成了!黄仁宇《万历十五年》写的明白，张居正死后，明朝的首辅申时行主政时候，努尔哈赤就在东北打家劫舍杀人放火了。可是这个昏庸的老官僚和愚蠢的万历皇帝对“边报”置若罔闻，竭力清除张居正的执政成果，任由努尔哈赤的势力坐大。再后来，在意识到这是个绝大之祸害后，明朝总算没有糊涂到家，用了个厉害人——熊廷弼。可是腐朽的高层内斗不止，把这个奇才冤杀了!不过老天爷还是给明朝留了希望，还有袁崇焕。但是袁崇焕什么下场?借太监的嘴施行的拙略至极的反间计就能让崇祯上当，明朝还有救么?
袁南生在《愤青》文里接茬骂明朝愤青，阻碍崇祯“迁都”躲避李自成锋芒。说“迁都”被“愤青”拖累不成，所以明朝完蛋和“愤青”有关。
这，又是袁南生的发明。因为当时反对有力的人物就是在朝高官!这些在朝高官可没有什么“愤青”头脑，他们反对迁都纯粹为了维护自己的权势不旁落。怎么说?
明朝实行的是“两京制”。朱元璋开国在南京，朱棣篡位定都北京。但是，南京的政治地位也没有因之有多大衰落。在南京，明朝还有一套与北京大致相埒的中央机构。虽说在规模、职官数量上不及北京，但是，北京有的，南京都有对应的设置。如果崇祯迁都，那么跟着崇祯去南京的那帮子北京高官就成了“外来户”!他们在南京是否还能维持在北京原有的地位和权势，很难讲。所以，迁都，对他们的既得利益来讲，无论如何是个大威胁。所以，他们坚决反对迁都!此乃高官反对崇祯迁都的真实意图。这与什么“愤青”头脑无关，只与权势得失的考虑相关!这是袁南生痛骂的“愤青”能有的思维?
袁南生还说崇祯与李自成谈判“议和”也是明朝免于灭亡的一个机会，却被“愤青”拖累不成。李自成与崇祯“议和”的桥段在《甲申传信录》里有。内容是李自成割西北而王，崇祯再给银百万两。
那么，《甲申传信录》说的是真的?真如袁南生所说，和李自成“议和”明朝就能免于完蛋?
这，当然还是胡说八道!
李自成当时的身份是大顺的皇帝，而且兵临北京城下围攻北京。崇祯不过是瓮中鳖!胜利在望岂能甘居人下做什么“王”么?这样的桥段几近于无脑了!李自成的确向崇祯传信了，但是，绝非议和，而是劝降!给这个瓮中鳖一个活命的机会!
即便相信有李自成向崇祯求和的事情，但是在《甲申传信录》的记录里，崇祯向臣下讨主意时，知情者也只有魏德藻一个人。魏德藻当时的反应只是：“默然不答，鞠躬附身而已”;另外，在《国榷》的记录里也有类似内容，但崇祯对这个议和的反应是：“上怒叱之”。怎么可能有“大臣们个个慷慨陈词，调子一个比一个高，要与北京共存亡”的屁话呢???
所谓李自成向崇祯“议和”纯属胡说八道!不脑残的绝不会相信!把脑残文当做信史来痛斥“愤青”，何其愚蠢!
明亡原因早有定论，自万历以后的极端腐朽，以洪承畴、吴三桂为代表的汉奸群体!什么时候轮到“愤青”出镜了?这就是中国“外交官”的水平?看来袁南生根本对明史无知!明朝的灭亡从头到尾就不见什么“愤青”误国，全是高层腐朽的活例!袁南生读过中国历史么?
 6park.com
袁南生一张嘴就说“中国传统文化中缺乏妥协文化，没有妥协就没有外交”。
那么，西汉初年自汉高祖“白登山之围”后，到汉武帝“马邑之谋”前，西汉政权对匈奴一直是以“和亲”政策为核心制定应对方略。这算不算妥协?这算不算外交?
对于那段历史中的西汉对外的妥协政策，中国人的史识中并没有非议、责难，中国文化里对于那个时段的妥协是宽容的。之所以宽容，是因为，“马邑之谋”后，西汉政权就开始对匈奴发动持续不断的打击，把战火烧到了草原上。最后匈奴残了。之前的妥协乃是攒家底子准备揍孙子呢!这样的妥协光辉夺目。然而，但对于另一种妥协，中国人的史识，是绝不宽容绝对排斥的——南宋赵构支持，秦桧主导的“绍兴议和”!这样的妥协是中国人绝不容忍的!袁南生所谓的“妥协”就指这个。这样的“妥协”之所以不被国人宽容，那是因为这样妥协是以高层的苟且偷安为目的，祸国殃民为结果的卖国行径!这样的卖国行径在1840年“鸦片战争”之后到1949之前，达高峰。袁南生的“妥协”就指这样的卖国行径!无怪乎它能写出《不平等条约的另一面》，给不平等条约吹喇叭!所以呢，袁南生会在《愤青》文里为南宋昏君赵构贪生怕死南逃下一个“赞誉”——“毅然”。豁，我说他怎么不骂秦桧呢，闹了半天，把赵构奉为楷模了，难怪难怪，估计“绍兴议和”称“儿皇帝”才是袁南生理想中的外交模板吧?否则，他怎么会说“不平等条约有益”呢。真有些恐惧，如果这伙子人主导中国外交，中国该对哪些外国叫“爹”?谁愿意，谁去认野爹，请离中国远点儿，好吧?或者，用外国拐弯字表达么，不要用中国方块字好吧?那样做，很下贱的!
在能见到的网传材料上看，袁南生官做的不小，文凭也很高。按着一般人的想法，应该是念大书出身的。不过，据我的见识，很多很多的官僚，做官前的文凭高不过高中毕业。但是，在官越做越大以后，文凭却越来越高了——都是某些大学“文凭速成班”的高材生。看看袁南生的文章，是否，此公也是“文凭速成班”的高才? 6park.com
长河红阳 察网专栏作家
 6park.com