| 送交者: 齐人乙[♂☆★★hiphop老漢★★☆♂] 于 2020-09-07 1:47 已读 1372 次 6 赞 | 齐人乙的个人频道 |
史家之绝唱,无韵之离骚，这是用来形容司马迁的历史巨作“史记” 6park.com史记，在中国史书上的地位确实伟大不可替代。这点得到许多人的认可 6park.com但是史记的笔法，把许多事件写得绘声绘色，具体得不可思议，就有些过分了--以辞害意啊 6park.com也因为这原因，引起一些人物走向另外一个极端，全面否定史记的地位 6park.com进而，出于某种立场，否定中国历史的本身 6park.com
6park.com许多国人喜欢用文学的手法来描述历史事件。这点本人颇不以为然 6park.com
6park.com谁是抗战的”中流砥柱“？ 6park.com按文学的意义来解释，如果日军是激流，国军是堤坝，后期在日占区扩大根据地并在围剿中坚持下来，与“中流砥柱”的本意来说，确实有符合的地方 6park.com
6park.com“中流砥柱”一词，中国人的大脑中会是什么形象？ 6park.com大概只要有中学教育程度的话，就会浮现出激流中巍然不动，傲然屹立的形象 6park.com歪？中国的文学作品几千年赞美感叹的就是“中流砥柱”，在国人大脑中形成了固定概念 6park.com其实没有堤坝，黄河中再有几块“中流砥柱“，又有什么意义。一片汪洋中，多几块少几块礁石，会有人赞美吗 6park.com但是，文客骚士在叹”砥柱”和“堤坝”之间，都会感叹赞美前者 6park.com
6park.com中共是抗战的”中流砥柱“，就是利用国人的心理，拔高“砥柱”的作用 6park.com“中流砥柱”= 主角， 隐含的不是这个意思吗 6park.com
6park.com历史事实，用文学手法来，如果不说是篡改掩饰事实， 最起码就是不专业8 6park.com
6park.com
6park.com再看共军抵抗了7成日军，9成伪军的说法。不知道计算的根据是什么，总觉得有问题 6park.com其一，没有时期。最起码早期不是这样的。早期抵抗日军的军队中，国军系列很多。譬如苏北的游击队大多数是国军 6park.com其二，计算方式不明。日占区的日军伪军都算作是共军抵抗的？大城市有许多驻军，但显然共军在大城市基本没有活动。几十万关东军也算是逃亡苏联的少数抗联抗击的吗 6park.com中国官方教科书大多是大而化之，基本不给出令人比较信服的根据，另外加上喜欢用上面写的文学修辞，中国现代历史的信赖度难怪受到质疑 6park.com
6park.com最后，后方共方的根据地是否起到很大作用呢 6park.com日军占领城市占领交通线，真是被共军根据地压缩，而不是要维持对国军的军事压力（且不提太平洋战争）暂时没有力量围剿吗 6park.com没有后方支援的游击区，是不可能赢得战争的。 6park.com城市本来就建立在交通要道上，再控制住交通线的话，能快速调动军队集中打击。这点在军事上是常识 6park.com抗战史的51大扫荡也证明了这点 6park.com设想日军能腾出手来，有足够的军力搞几次51大扫荡。共军还能维持那么多根据地吗 6park.com
6park.com
6park.com“中流砥柱”只是用来模糊历史事实的修辞罢了评分完成：已经给 齐人乙 加上 200 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！