首先我赞你对我的回复里没再骂‘蠢’，‘奴才’，‘无脑’，只送了半句‘不配’，‘脑子里缺货了’。谢谢你这次嘴里留了一点德，这些骂人的话你自己留着用吧，不用每次都这么客气。


先从家长式一言堂说起，比如上面那些词汇都是你平时用过不止一次的，也不止对我一个人，尽管对方是试图和你讲道理。你的前文下面回复里就有这样的例子。这不是家长式的根本听不进反驳，只能听我的，是什么？你在家里怎么教训孩子我不管，这里没人是你的孩子，没一个人有义务听你侮辱责骂。不能平等的对待试图平等对待你的人，起码的公民素养都做不到，只能让人厌恶和摒弃，离你越来越远。


看到这别激动。一个问题：你在留园这么多的帖子里，哪一次在回帖里没骂过人吗？别激动，有则改之，无则加勉 －－这句其实是玩笑。


现在到正题。我们在这网上是讨论，也是辩论，而大家的知识背景都不一样，所以如果阐述一个观点的时候如果没有论据支持，也没有明显的逻辑合理性，是没有说服力的。比如你不能说因为“我是对的”，所以”你是错的”，这不合正常人的逻辑。这点共识能不能有？如果有了我们继续。如果没有那也不用回复我了，就此拜拜。






 6park.com



继续在这里。先说“不学先贤”这件事。我从来都没说不去研究建立选举人制度的原因，相反我还说了要探讨当时的经济社会背景，为什么要防止‘暴民民主’的原因，以及现在这些因素是否还适用。恰恰是你以一种风水师的姿态回避了这个问题，“我不是来授课的“，却又说”我已经讲的很简单了“。呵呵。还是那个问题，200年前的讨论今天真的都适用吗？这个在美国社会讨论了N久的问题怎么在这里就不用讨论了？难道还不如接受你每天的投票广告？(话说在留园发竞选广告真不收钱吗？)




因为对方是左派，所以对方就是“幻想”，左派的就一定是错的，这就是你回复里常见的奇怪的论证方式。
你可能觉得很多问题想当然的正确，可谁知道你的论证到底是什么，论据引用的又是自己心里的哪句话。结果这就导致你表现出来的判断，经常就成了语焉不详的非黑即白，非我即左，凡左必错。然而以共和党的各个派别论，从极右到中右都有。民主党也有这样的光谱。这里面真正符合你自己“价值观”定义的又有几个？这世上又哪有那么多非黑j即白的事情？你总说中国教育如何如何，我看你这非黑即白的论断方式倒更像是文革教育的成果。


’觅食观‘，多么patronizing居高临下的一个词，呵呵，我吃饭时因为价值观，你吃饭就叫觅食。Trump讲话里哪次不带个几十句这种明里暗里的觅食观？反复来去都是我给美国带来了各种好处，股市，减税，筑墙，军费，这些他说给什么观众听的？目的是什么？这不是你说的宣传价值观取向吧？而你说的那些价值观他儿子讲的都比他好听，可大家都知道Jr。。这不是想比烂，这是说你若试图用这一点证明某一党更无私更高大上就到处都是漏洞。

句式套用: 正如两种选举制度结果大多一致，说明即使换成一人一票也非常不可能会发生暴民民主，说明一样能表达各州的利益; 而正如因为偶尔的不一致，说明赢者通吃的选举人制度并没有表达真正的民意。


我的选票没用的潜意识－－看来我给众多美国民众发了功，他们都因为我的潜意识而不是赢者通吃所以才干脆不投票了。这个因果关系都反了。


还有你这强烈的中国价值观自卑感，跳不出去的专制与民主的二选一选择题（又是非黑即白），对两党政治的顺民思想，还是那句，槽点太多。 还有，别老试图模仿鲁迅－－从任何意义上讲，你都不像。

评判别人其实挺无趣的，花了时间但自己并没有变成个更好的人。我倒宁愿看到凌飞自己出来参选，仔细将你的价值观展现给世人，也不枉你这参政议政的一腔热情。
评分完成：已经给 kudoof 加上 200 银元！