我一开始称凌飞为铁杆川粉。凌飞表示异议，声称自己只是坚持保守主义。所以在第二弹里我改称凌飞为“保守主义右派”，这也是凌飞自用的标签。可是我考虑到有相当一部分保守主义者（兼共和党人）不支持川普，所以我觉得称凌飞为“保守主义右派”兼川普支持者才更恰当。
************************************************************
本节小标题：  运用三段论的失败 6park.com
在上一篇第二弹中，我指出凌飞的如下论断没有合理有力的论据作为支撑。 6park.com
凌飞原文： 6park.com
在美国民众中，总有些自认为清高的人，自认为自己是“在社会问题上属于自由派，而在经济和财政方面应该算是中间偏保守。”我可以明确地告诉你，这是你自己在骗自己。 6park.com
当然，凌飞也知道提出了论断，好歹也需要列出几点理由来支撑自己的论断。于是凌飞描述了他的理由，原文如下： 6park.com
这其实只是因为你懒于思考，没有自我反思的过程，所以你的脑袋中没有价值观的判断，形成不了自己的理念，最后只好去外界找一个你认为合适的外壳给自己装扮起来。 6park.com
可是凌飞与我素昧平生，对我唯一的了解是读了我的第一篇小文，又是如何就此看出来我懒于思考（如果我真的懒于思考，又怎能看出凌飞文章的诸多逻辑缺陷？），没有自我反思，没有价值观的判断，没有自己的理念？这样的理由怎么看都是一个新的论断，而且是没有有力论据支持的论断。 6park.com
于是为了自圆其说，凌飞接着写道“大多数的华人，成年后其实是没有能力去学习，相对的，他们高度依赖于外界媒体给出的加工好的信息。。相对的，他们拒绝接受不同与他们主观认知的事实。” 6park.com
分析到此，我们可以清晰地看到凌飞是如何试图运用三段论（对逻辑有一点逻辑的读者应该对此不陌生）来证明我immortalrobin懒于思考，没有自我反思，没有价值观等等。 6park.com
凌飞的大前提是“大多数的华人，成年后其实是没有能力去学习，相对的，他们高度依赖于外界媒体给出的加工好的信息。。相对的，他们拒绝接受不同与他们主观认知的事实。” 6park.com
小前提是 immortalrobin 是华人。 6park.com
凌飞的结论是我immortalrobin 懒于思考，没有自我反思，没有价值观等等。 6park.com
可惜这个三段论千疮百孔。首先，大前提应该是“所有华人如何如何”。如果像凌飞说的“大多数华人如何如何”，那么结合小前提是无法从逻辑上推出任何结论的。况且凌飞所说的大前提是否准确还颇值得商榷。凌飞说的“大多数华人如何”只是自己的印象，还是有足够的统计数据支持？毕竟美国有数百万华人，凌飞应该没有见过或了解大多数的华人。 6park.com
其次，就算凌飞的大前提是“全部华人如何”而且我也假设他说的准确，那么这个三段论也只能得出我immortalrobin “是没有能力去学习，相对的，他高度依赖于外界媒体给出的加工好的信息。相对的，他拒绝接受不同与他们主观认知的事实”。那么这个结论足以推出凌飞的结论（immortalrobin
懒于思考，没有自我反思，没有价值观等等）吗，也即这个三段论的结论是凌飞结论的充分条件吗？我是无法看出这一点。其实我们每个人都高度依赖媒体获取信息，毕竟作为个体我们每一个人都没有足够的资源去亲自获取信息。凌飞对川普的了解，我想也是来自于媒体吧？既然凌飞可以根据从媒体获得的信息来思考写作并形成价值观，为什么轮到我时，凌飞就批评是懒于思考，没有自我反思，没有价值观？ 6park.com
既然凌飞对三段论运用是失败的，那么他以这个三段论的结论来支持自己的论断，只能是在空中楼阁之上再加空中楼阁而已。