在中文的网络上，经常出现关于到底是谁指挥了哪场战役的争论，各方还都是振振有词，甚至于还有人撰文发帖要戳穿某人的什么‘神话’。虽然说在人类历史上的每一个时期最不缺的就是军事事件，很多人喜爱谈论的也是军事题材，对于后者，却往往陷入演义、评书、舞台剧的套路，其中最典型的就是‘某某人指挥了那啥啥战役’。这样的话，简单一说还是可以的，如果是一本正经的胡说八道还冒充专家，那就有问题了，因为这样的夸夸其谈往往脱离了一般的军事常识。实际的军事行动中的指挥往往是具体的、分层次的、集体性的。比如，同样是军事斗争，可以分为战斗、战场、战役和战争等几个层面，在每一个层面上都存在一个指挥的问题，特别是职业军队的每一次军事行动更是这样。
战争的指挥权，应该是一个军事政治集团的首领和他的军事指挥班子。他们下决心发动战争，或者组织力量应对一场战争，并筹划和执行一场战争的全过程，包括组织力量发起某次战役、下达战役的作战任务等等。在一场实际战争中，战役的胜负往往是随着过程的进行在不断演变的，对于战役的指挥就应该随机应变地调整军事行动的力量调配和作战目标。
战役的指挥权，往往是受命在某一个地区发动一次大的作战行动或者应对一次大的作战行动。指挥者的职责是针对具体的作战对象和军事目标合理地调配和使用军事力量，组织进攻和防守，随时监督军事行动的进展，最终完成作战使命。战役的发生往往不拘于单个的战场，而是或同时或先后在几个战场上展开。这样一个指挥员就要随时调整作战计划和使用作战力量。
战场的指挥就是更具体到某一个攻防目标了，任务、力量都更具体化，例如攻城、奔袭、阻击，这些构成了一次战役的一个个作战单元。再往下的团、营、连、排、班级的作战，也都有具体的作战任务，也有各级指挥员。
回到网上争论的焦点，战役的指挥多是体现在一个方面军的层次上。以东野为例，在东北的收官一战是辽沈战役，具体包括围困长春、攻取锦州、围歼廖耀湘的西进兵团、占领沈阳等几个战场，最后共产党的军队占领了整个东北，国军势力彻底被清除。
问题来了：到底是毛泽东指挥了辽沈战役还是林彪指挥了辽沈战役？支持毛泽东指挥辽沈战役的一方往往拿在锦州问题上的争论说事，因为最后是采取了毛泽东的先攻锦州、‘关门打狗’的方案，所以认为是毛泽东指挥了辽沈战役。这里需要澄清一点，在那个年代，大功率的电台联系畅通保证了军委和东野在具体作战方案的制定和执行上的及时沟通。特别是战役的筹划方案是可以直达解放军总部并最终被批准或者否决的。一旦确定了作战方案，具体到各个纵队的使用办法，就是林罗刘的差事了，什么时候调整围困长春的部队、主力南下攻击北宁线、攻击锦州的主力兵团配置和外围阻击兵团以及预备队的设置，这些具体的作战方案是东野制订的。所以，预期在究竟是谁指挥了辽沈战役这样的问题上缠斗，不如了解一下毛泽东、林彪为代表的军委和东野司令部在这次战役的发动和实施中各自发挥了什么作用。如果一定要定义一个指挥员，我认为还是林彪指挥了辽沈战役，这样说也并没有掩盖或者否认军委的贡献。
还有一个常常被忽略的细节，一次战役往往会设置一个‘前敌指挥部’或者‘前敌委员会’类似的机构具体执行战场的指挥任务。例如主攻锦州的是三个纵队，林彪任命三纵队司令韩先楚指挥对锦州的攻击。但在确定具体的主攻部队时，又是林彪确定以二纵为主，三纵在攻击锦州的外围义县时，还是林彪把二纵的五师调来充当主攻。这些，并不影响在韩先楚的军功上被记载为攻城总指挥。
再说最被称为网上缠斗的焦点的华野的指挥权问题。华野战果辉煌，在三年解放战争中连续干翻了国军三大主力外加非蒋系的黄整编25师等。到底是粟裕指挥了华野的一系列战役还是陈毅、饶漱石、许世友或者别的那位军事将领指挥了？恐怕还得各算各的仗。特别是淮海战役，到底是哪些人指挥的？再说。
评分完成：已经给 QL 加上 100 银元！