这些天，网上不时就会传出我国首艘075型两栖攻击舰将要入役的消息。关于我国的这第一艘两栖攻击舰，一直存在很多争议。比如舷外升降机那么好我们为什么不用？法国西北风级那么小还有6个直升机起降点，我们的075那么大，为什么才只有7个起降点等等……想要真正理解这些设计思路背后的差别，我们首先还是要从两栖攻击舰的作战使用开始谈起。

一般军迷非常喜欢把两栖攻击舰这个舰种称作“准航母”，尤其是能搭载F-35B的美国两栖攻击舰，在很多人眼中可能直接就是“拳打辽宁，脚踢山东”的存在了。但其实，作为一种专门为搭载直升机而诞生的舰种，两栖攻击舰的设计和使用逻辑都与航母有很大的区别。这主要是直升机自身的特性所决定的。
 6park.com
除了滑翔机以外的固定翼飞机的动力来源要么是用喷气式发动机向后喷气，要么是用螺旋桨向后排气。总而言之固定翼飞机的动力来源使其可以像汽车一样向前滑行。而直升机的动力来源则是安装在头顶的旋翼。旋翼的运动并不会直接让直升机运动，直升机是通过控制升力在水平方向的分力来进行前后左右的运动的。不过，既然是升力的分力驱动直升机的移动，直升机在地面滑行时会遇到翼地效应的影响。在颠簸不定的两栖攻击舰甲板上，这意味着直升机几乎无法通过自身的动力进行地面滑行 6park.com
 6park.com
相比于飞机起飞前可以通过自身的动力开向起飞点、降落后也可以通过自身的动力开向整备区的固定翼战机，两栖攻击舰在搭载大量直升机进行作战时，甲板上最繁重的工作其实是用拖车（或人力）把直升机在起降位、甲板整备区、机库之间转移。加之直升机不会向外喷射超高温的废气，火灾隐患较小，可以在发动机开机状态下进行加油作业（也是直升机最多的整备作业，毕竟大部分直升机不需要挂弹）。所以为了将飞行甲板的利用效率最大化，两栖攻击舰通常会在起降点上直接对直升机进行整备，而非像航母一样，一定要把飞机弄到整备区去。
 6park.com
在最理想的情况下，两栖攻击舰的起降点分布其实是一个最密堆积问题，只要能保证一架直升机无论如何都不会飞过另一架直升机的头顶，以及一架直升机的旋翼在任何时候都不会打到另一架直升机这两个条件。起降点在两栖攻击舰上自然是多多益善的。这也是美军两栖攻击舰会把起降点画满整个甲板的初衷。 6park.com
 6park.com

可现实作战毕竟不是电脑游戏，飞机用久了会坏、被打了也会坏。尤其是直升机这种经常出没于低空的飞机，很可能出现飞了个山头就被步兵拿AK扫了几十个枪眼的问题。轻武器虽然未必能真的重伤、击落直升机，但很容易造成油箱泄漏、轮胎漏气一类的故障。此时，就需要两栖攻击舰对直升机进行修理。为了避免损坏的飞机对起降点的长时间占用，同时尽量减少直升机在不同区域之间的转运时间和加卸油时间，美军规定（大多数国家也在萧规曹随）小伤在甲板上修、重伤才在机库里修。这时候不会影响大多数起降点的右侧飞行甲板自然也就成了甲板整备区的首选。 6park.com
 6park.com
除了修飞机以外，右侧飞行甲板的整备区还有一个作用就是在准备对地突击任务时临时停放飞机。通常两栖攻击舰携带的直升机数量在20~40架之间，但两栖攻击舰的起飞点又不超过10个（塔拉瓦级有10个，后面的胡蜂级、美国级都只有9个）。这样一来，就有两种直升机放飞模式：方式一是占满全部9个起飞点，把剩下的飞机先放在机库里。等甲板上的飞机全部起飞后，再从机库里推出9架直升机，在起降点上进行加油、热车、起飞；方式二是只占用7个起飞点，而把右舷前部的两个起飞点占用作为整备区，把所有的飞机都推到甲板上来，提前加油。等起飞区的7架飞机全部起飞后，再把整备区的飞机推到起飞点上热车、起飞。
 6park.com

不难发现，前一种起飞方案虽然能同时起飞的直升机更多，但兵力的投送不连续。后一种虽然同时起飞的飞机数量较少，但直升机可以在空中形成较大的机群，适合对单一目标进行大规模机降作战。所以不管是直接把右前飞行甲板涂成整备区的075、还是把该区域涂成了起降区的胡蜂级和美国级，在绝大多数使用情况下，整个飞行甲板的使用方式都是高度相似的。而两者的划线方式之所以有所区别，主要还是与两者的升降机布置方式有关。 6park.com
 6park.com
和航母一样，两栖攻击舰的飞行甲板调度要听空中交通管制中心的调度，但因为飞行甲板太大，且前后被舰岛在物理上切开。所以航母和两栖攻击舰一般都有两个分别负责前后甲板的主飞行控制室（PriFly）。在胡蜂级和美国级上，1号~5号（左侧前三个加右前方两个）起降点由前部主飞控指挥，6号~9号（左侧后三个加上右后方一个）起降点由后部主飞控指挥。原则上，最好的升降机布置方式是像我国的辽宁舰一样，舰岛前后各一个，这样可以保证每一个主飞控区域都有一部升降机，可以完成全部的管制作业。 6park.com
 6park.com
但相比于其他国家比较热衷的舷内升降机，美军对舷外升降机更加情有独钟。而需要频繁靠港进行装卸作业的两栖攻击舰又不允许在飞行甲板的前半部分安装舷外升降机。这就在客观上导致了美国这两级两栖攻击舰的前部主飞控区域没有通往机库的通路，除非横穿6号和7号起降点。因此，美军在进行飞行管制的时候，在遇到需要进库维修的直升机时，会更加倾向于让他们降落在7、8、9三个起降点上，就近推入机库。而前部主飞控区域则主要用来起降比较完好的飞机。 6park.com
 6park.com
所以美国这两级两栖攻击舰前部主飞控管制的区域基本不需要在左舷起降区和右舷整备区之间留下一条通往升降机的“过道”，飞机的停放可以比较随意，只要不超过F-35和AV-8B的安全停机线（safe parking line）就行了。右舷不用专门画一条整备区的线，自然可以多弄两个起降点以备不时之需。同理，我国的075之所以要刻意画出一片区域，很大程度上也是因为075在舰岛前部有一台可供前甲板使用的舷内升降机。这时候为了在不影响2、3号起降点和右前侧整备区停放飞机的情况下把1、2号起降点和整备区的飞机推进机库，就必须在起降区和整备区之间留一条足够宽的过道。此时，右侧整备区的飞机停放就不能太过随意，因此要划线约束。 6park.com
 6park.com
除了甲板划线以外，舷内升降机和舷外升降机之争也是围绕两栖攻击舰最大的争议之一。对此，笔者认为：舷内升降机更适合两栖攻击舰，而舷外升降机更适合航母。理由主要有以下几点：首先，不同于固定翼舰载机，直升机在将旋翼折叠后占用的甲板空间非常小，不需要太大的整备区域，因此舷内升降机浪费甲板空间的问题可以被最小化。其次，直升机不会频繁在飞行甲板上调度，因此舷内升降机占用过道的问题也基本不存在。其三，还是因为直升机折叠后占地面积非常小，因此舷内升降机可以做得比较窄，这样一来其对舰艇纵向强度的负面影响也会减小。最后，两栖攻击舰需要经常靠港装卸，完全无外飘的舷内升降机可以让两栖攻击舰在任何体位下轻松进出港。
 6park.com
然而在航母上，由于固定翼飞机即使在折叠后也非常宽，前部舷内升降机会大幅降低航母的纵向强度，几乎完全不可取。同时航母的飞行甲板需要高强度的调动飞机，所以需要占用过道的舷内升降机非常愚蠢——除非升降机开在舰尾。 6park.com
 6park.com

 6park.com
既然舷内升降机更加适合两栖攻击舰，那为啥美国人不用呢？难道他们蠢么？相信很多军迷会有这种疑惑。不过这其实是美国对于两栖攻击舰的特殊定位导致的——胡蜂级也好，美国级也好，都会携带大量AV-8B或F-35B执行“制海任务”。此时，两栖攻击舰的甲板调度方式就从原本的直升机模式转变成了固定翼模式。而想要在原本就比航母拥挤得多的两栖攻击舰的甲板上运作固定翼飞机，不会额外占用飞行甲板空间的舷外升降机自然是不二之选（意大利的的里雅斯特级也是如此）。
 6park.com

 6park.com
相比于确实需要当“准航母”使用的美国两栖攻击舰，从075的设计构型不难发现，我国压根就没有让075搭载固定翼V/STOL舰载机执行制海任务的打算。何况我国的V/STOL战机还八字没有一撇。此时，与其搞大跃进，向美国两栖攻击舰“看齐”，不如脚踏实地的干好一艘两栖攻击舰该干的事情。而事实上，考虑到075型与胡蜂级、美国级相似的体型以及更加灵活的空管调度，其在垂直登陆任务中其实比后两者更具优势。唯一的问题在于，我国没有类似于CH-53E和MV-22这样的大型旋翼运输机。这在一定程度上拖累了075的兵力的投送效率。