最近看一些川粉在这发大量毫无根据的阴谋论，试图证明选举有舞弊，川总其实获得总统选举大胜。我觉得很搞笑。要是这样就能翻转选举结果，那美国才真要完蛋。那川总就没有机会了吗？答案是否定的。下面我们来看看专业人士会怎样翻盘。文章转自赵括辩法。 6park.com
美国主流媒体宣布Biden以306张对232张选举人票的绝对优势在击败Trump；各国政要也纷纷祝贺Biden入主白宫。四面楚歌的川普阵营（“川营”）并未放弃，仍在宾夕法尼亚州（“宾州”）、佐治亚州（“佐州”）、威斯康辛州（“威州”）等摇摆州一边申请重新清点选票，一边发起选举舞弊诉讼。这些可能都是川营的烟雾弹，真正的决胜战场是明年1月6日的参众两院联席唱票：利用《选举人计票法》的漏洞，废掉Biden在几个摇摆州的选举人票；在无人获得选举人团多数票的情况下，触发议会投票，攫取大选胜果。

 6park.com
暗度陈仓
联邦宪法突破口 
| 
议会投票作备胎 6park.com
	建国之初，美国首部宪法就为选举人投票僵局设定了备案：当没有候选人获得多数票，或者有两名获得多数票的候选人票数相同时，由众议院按一州一票的方式确定总统人选，参议院按一人一票的方式确定副总统人选[1]。 6park.com
	1800年的大选出现了戏剧性的一幕。当时，每个选举人投两票，但候选人不区分总统和副总统；得票过半且票数最多的当选总统，得票第二的当选副总统。无巧不成书，结果民主共和党[2]的两位候选人，Jefferson和他的竞选伙伴Burr居然获得了相同数量的多数票。此后一周，众议院经过漫长的36轮投票，才选出美国的第三位总统。国会随即在1804年出台宪法第12修正案，在规范选举人投票流程的同时，重申“议会投票”[3]是出现选举人投票僵局的备胎方案。没过多久，1824年的大选再次出现了选举人投票僵局。当时的四位候选人,
Jackson、Adams、Crawford和Clay都来自民主共和党。Jackson在选民投票中领先第二位的Adams超过10%；并且在选举人票上也以99比84大幅领先，但未超过半数。最后由众议院投票从选举人投票前三名中选出总统，结果Adams令人吃惊地胜出。事后，费城的一家报纸刊登了一位国会议员的匿名爆料，指责没资格列入议会投票的第四名候选人Clay跟Adams私下做了交易：Clay说服拥护自己的众议员投票给Adams，以换取自己在新一届政府中担任国务卿一职。此事最后不了了之，但Clay确实当了Adams的国务卿；而当时唯一的全国性大党，民主共和党，也自此分裂。Jackson的支持者此后四年念念不忘，终于在1828年大选中帮助Jackson击败Adams。 6park.com
	本次大选，似乎已经山穷水尽的川营，寄希望于“创造”出选举人投票僵局，从而可以通过议会投票柳暗花明。尽管新一届众议院仍然是民主党人数占优，但就一州一票而言，共和党控制了全美50个州中的27个，占有绝对优势。  6park.com
背水一战
美国会联席唱票 
| 
选举人投票僵局 6park.com
	川营背水一战的战场在华盛顿国会山，游戏规则是1887年的《选举人计票法》[4]。提到这部法律，不得不介绍美国历史上的第三次选举人投票僵局。南北战争后不久的1876年大选中，南方民主党候选人Tilden获得的选民投票比共和党候选人Hayes多3%；在选举人投票中，Tilden也以184比165票领先。但剩下的20张选举人票存有争议，主要是佛罗里达、路易斯安那和南卡罗莱纳这三个州的民主党和共和党分别声称各自的候选人赢得了本州的选举人票。由于内战后的特殊局势，两党互不让步，对峙一直持续到总统就职日之后。最后，还是通过一个私下妥协方案化解了僵局：民主党承认败选，将有争议的20张选举人票全部划归Hayes；共和党则从南方各州撤出联邦军队，结束了推进废奴政策的军事管制。 6park.com
	这次差点导致美国重新分裂的选举人投票僵局令政客们心有余悸，国会在1887年推出《选举人计票法》，用以细化选举人投票的流程并确立化解投票僵局的原则。这部法律刚问世就饱受批评：当时的学者认为其“非常混乱，难以读懂”；当代学者的评语则是“晦涩繁冗、自相矛盾，误读难免”[5]。尤其为人诟病的是出现多份选举人投票结果时的应对方案，相关条款中有一个长句用了275个单词和10多个从句，让人读完如坠五里雾中。 6park.com
	鉴于《选举人计票法》在川营整个战略中的重要性，不妨稍作解读。首先，看下选举人投票的流程安排[6]：  6park.com
 6park.com

接着，关注下国会参众两院联席唱票时的几个要点[7]： 6park.com

	
整个唱票过程由参议院议长，即现任副总统，主持并维持秩序；唱票过程中不得进行辩论，任何人均不得提问。 6park.com
	
唱票是一个州一个州进行的，按各州首字母排序；前一个州的投票结果没有完成确认的话（统计或者作废），下一个州的唱票不得开始。 6park.com
	
当一个州唱票时，可以对某个选举人的投票或整个州的投票结果提出质疑；质疑必须以书面形式提交，需要简明扼要地写出理由，并至少有一名参议员和一名众议员各共同签署。 6park.com
	
一旦有质疑，参众两院将分头开会、进行讨论；每位议员的发言不得超过五分钟，会议时间不得超过两小时；最后参众两院各自对被质疑的投票结果做出统计还是作废的决定。 6park.com

	最后来到关键问题：被质疑的投票结果如何处理？如果该州只提交了一份投票结果的话，除非参众两院一致同意作废，该投票结果必须予以统计。如果该州提交了不止一份投票结果，《选举人计票法》约法三章如下[8]： 6park.com

	
该州选举人名单的确定存在争议。该争议在安全日前未能解决，根据当时情况依法确定了第一份名单；后来，相关争议得到解决，根据争议结果提交了第二份新名单。这种情况下，必须统计新提交的选举人投票结果。。 6park.com
	
该州在选举人名单上出现重大分歧，比如民主党和共和党各自提交了一份选举人名单。国会不会去干预你们家到底谁做主，原则上两份投票结果均不予统计；除非参众两院一致同意统计其中一份投票结果。 6park.com
	
其他情况下，统计参众两院一致认可的那份投票结果；如果参众两院的意见不一致，则统计经该州行政长官（一般是州长）认证过的那份投票结果。 6park.com

真的会出现一个州提交多份选举人投票结果的情况吗？还真有，而且不止一次。最近一回发生在1960年，当时夏威夷州一场关于大选的案子旷日持久，于是州长在选举人投票日先向国会提交了一份支持共和党候选人Nixon的投票结果。此后，相关案子了结并反转了夏威夷的选举结果，于是州长赶在唱票日之前提交了第二份支持民主党候选人Kennedy的投票结果。当时，Nixon作为现任副总统主持国会唱票，在确定自己已经败选的情况下，他大度地请求国会统计支持Kennedy的投票结果。因此并没有触发《选举人计票法》的投票僵局应对机制。 6park.com
现在揣摩一下川营的大致战略：（1）Trump不需要在选举人投票中获胜，目标是阻止Biden拿到270张票，从而触发议会投票；（2）目前Biden有306张选举人票，废掉宾州和佐州的36张票后，只要出现任何一个背叛Biden的失信选举人，计划就能得逞；（3）否则，就决战威州，看看是Alamo还是San
Jacinto。 6park.com
	这一战略的手筋是作为共和党“年轻”精英的副总统Pence是否会为川营押上自己的政治生涯？答案是他根本不必赌；作为主持唱票的参议院议长，他完全可以堂而皇之地“依法行事”。美国律政两界对如何理解《选举人计票法》的投票僵局化解机制一直存在着很多争议，而联邦最高法院又从未对此作出任何解读（联邦法庭只能对实际发生的纠纷进行判决，无法就具体法律条文给予司法解释）。这给了Pence巨大的容错空间——他的理解既无先例可循，也就不受束缚；任何不太荒唐的解读都说得过去。同时，《选举人计票法》又赋予了Pence相当大的“独裁权”——唱票过程中不得进行辩论，且任何人不得向他提问[9]。此外，一边是川营七千多万狂热拥趸，另一边是冷暖未知的敌对党选民；再加上，如果Trump连任，四年后Pence很可能还要在相同位置决定自己是否能一步登天，政治达人完全知道该何去何从。 6park.com
十面埋伏
百年旧法股掌间 
| 
三户亡秦活久见 6park.com
川营得以背水一战的前提是能在宾州、佐州和威州三州造起足够大的声势，使这三州的共和党议会看到翻盘希望；从而信心拔旗易帜，搞出一份支持Trump的选举人名单。下面沙盘演练下，猜猜川营的“三户亡秦”会怎样操作。 6park.com

宾西法尼亚州 6park.com
宾州在11月24日确认了Biden获胜的选举结果。川营正在努力通过诉讼，请求司法介入，希望能阻止州政府在安全日认证民主党的选举人名单。在一堆胡搅蛮缠的官司中，川营放了两颗重磅炸弹。 6park.com
邮寄选票截止日案 6park.com
早在大选前的两个月，PA的民主党发起诉讼，请求法院下令将州选举法规定的邮寄选票截止时间从11月3日晚8时推迟至11月6日晚5时。案件兜兜转转到了州最高法院（“州高院”），下令州政府将邮寄选票截止时间推迟[10]。PA的共和党向美国联邦最高法院（“联邦高院”）发起提审申请(writ
of certiorari)，并提出在大选前做出判决的速决动议(motion
to expedite)。 6park.com
10月28日，联邦高院发布文书，拒绝了速决动议(因为距离11月3日时间太紧)，但表示仍在考虑提审申请，一旦批准将尽快处理。联邦高院大法官Samuel
Alito在该文书中明确表示[11]：“本案中的问题具有全国性影响，宾州最高法院的命令很可能违法了联邦宪法。联邦宪法将规范大选的权力交给了州议会，而不是州法院。如果州法院可以州宪法授权其保证选举公正为理由，推翻州议会制定的选举法，那么联邦宪法对州议会的授权将毫无意义。”联邦高院同时命令州政府对法定截止时间后收到的邮寄选票进行独立点票，以便最终判决出来可以尽快调整选举结果。 6park.com
州选举法违宪案 6park.com
PA的美国国会众议员Mike
Kelly和一众共和党人在11月21日提起诉讼，状告州政府、宾州议会以及州长和州务卿。原告的诉求简单粗暴：(i)
宣布开放普适邮寄投票的《宾州选举法（2019年修正案）》违宪，(ii)
禁止州政府认证大选结果，(iii)
作废PA本次大选中的所有邮寄选票[12]。 6park.com
根据州宪法，选民必须现场投票(vote
in propria
persona)，即在选举日当天亲自去投票站投票。1937年通过的州选举法承袭了这一原则[13]；直到1957年，州宪法才通过修订，允许因工作职责身在外地的选民进行邮寄投票；1985和1997的州宪法修订将邮寄投票的范围扩大到因伤病残疾或宗教信仰等原因而无法现场投票的选民[14]。也就是说，直到今天，州宪法仍然要求选民现场投票，除非他们符合邮寄投票的特别要求。 6park.com
州议会在2019年对州选举法进行了全面修订，修订后的选举法被称为“Act
77”。其中，最大的变动就是允许所有选民可以无条件地选择邮寄投票[15]，这成为本案的核心。川营的攻击是从两个方向展开的。首先要求法院确认Act
77不是州宪法修正案，因为它没有完成州宪法所规定的修宪流程。PA修宪需要连续两届议会（两年一届）多数批准后，才能放到选票上经公投通过。州议会确实打算将Act
77中的普适邮寄投票修订到州宪法中；本届州议会已经在4月份批准了修宪提案[16]，并计划在新一届州议会批准后于明年的11月2日进行公投[17]。接着，川营指出，鉴于现行的州宪法并不允许普适邮寄投票（这也是提议修宪的原因[18]），Act
77中有关普适邮寄投票的条款即属于违宪，因此法庭应判定相关的邮寄选票无效。 6park.com
川营在这起诉讼中，法理上完全站得住脚。在通过Act
77时，共和党和民主党是携手合作的；而且都认为完成修宪只是走个过场而已（4月份修宪表决时，州众议院202票全票通过，州参议院50票中仅有1票反对）。然而，普适邮寄投票无论作为选举法条款还是宪法修正案，从实质到形式都是有缺陷的，在关键时候后院失火。 6park.com
然而，由于掺入了很多政治因素，该案的审理一波三折。宾州中级法院在11月25日批准了暂停认证大选结果的临时禁令[19]；州政府当天提起上诉，要求州高院撤销该禁令；州高院效率极高地在11月28日做出判决，不但撤销了禁令，还顺带驳回了原告的起诉[20]。州高院给出的理由极其牵强（马服子将另文分析，请关注公众号），难怪五名民主党大法官无人愿意签署判决书。原告一定会向联邦高院申请提审；鉴于州高院的判决如此无理，加上联邦高院中本就保守派占绝对优势，最终Act
77难免被判违宪。考虑到这260多万邮寄投票的选民是被州政府“忽悠”的，如果废除全部邮寄选票等于是剥夺了这几百万选民的选举权，大概率联邦高院会躲在“司法不干预政治”的挡箭牌后面，将皮球踢回给州议会，毕竟联邦高院在20年的Bush
v.
Gore一案中就强调过“宪法将各州规范选举人确定方式的权力完全赋予其立法机构”[21]。州议会这次正好可以拿此鸡毛当令箭，继续当年佛罗里达州议会的未尽事业，自行确定一份支持Trump的选举人名单。当年共和党控制的佛州议会曾威胁，如果重新点票后民主党候选人Al
Gore获胜，他们就进行议会选举直接确认共和党的选举人名单；结果，联邦高院叫停了佛州的重新点票，同时默认了州议会有这样的权力。 6park.com
佐治亚州 6park.com
GA在完成第一次重新清点选票后，已经在11月21日确认了Biden获胜的选举结果。由于双方的差距仍在0.5%之内，根据州选举法，票数落后的Trump可以请求第二次重新清点[22]。这次，川营一直强调要求人工点票。其中所藏的玄机，是GA议会整出第二份选举人名单的突破点。 6park.com
要求核验签名的奥秘 6park.com
川营所谓的人工点票，其实是要求对邮寄选票进行签名核验。根据州选举法，邮寄选票要“三名对验”方为有效：即，选票信封上的签名、邮寄选票申请上的签名和选民登记卡上的签名必须完全一致[23]。GA在对邮寄选票进行重新清点时，只是清点了选票，而没有核验签名。政府给出的理由是，因为邮寄选票都是匿名的，一旦选票跟信封分离，就再也无法对应回去，所以不可能在重新清点选票时进行签名核验。 6park.com
显然，这个解释是站不住脚的。首先，在很多州重新清点选票（包括邮寄选票）都是要核验签名的。其次，州法律规定，邮寄选票的信封是要保存两年后才可以毁弃的。也就是说，完全可以对选票信封上的签名进行“三名对验”，以确定邮寄选票的有效率。如果误差大得离谱，则有必要对选举结果予以进一步的核实。 6park.com
因此，如果州政府坚持重新清点不包括签名核验，川营又可以借机闹起选举舞弊风波。事实上，川营已经组织了狂热川粉在GA州府Atlanta进行抗议游行，而Trump也在11月30日再次通过自己的Twitter账户向GA州政府施压。如果在各种推拉扯皮之后，州政府同意进行签名核验，考虑到今年GA收到的邮寄选票超过130万张（而且不可以只重新清点部分选票），不太可能在12月8日的“安全日”之前完成重新清点。这就给了川营一个借口要求共和党控制的议会介入，宣布GA的选民投票没出结果，进而确定一份支持Trump的选举人名单。 6park.com
深红州的作用 6park.com
GA是“川虽三户”中唯一的“深红州”（R-Trifecta）——州议会两院都为共和党控制，同时州长也是共和党人。前段时间有报导说该州的议会、州长以及州务卿都跟川营有龃龉，认为Trump大选失利拖累了该州共和党的参议员竞选。那么GA的共和党究竟会同仇敌忾，还是羞与哙伍？ 6park.com
先分析下GA的参议员选举。目前，国会参议院的席位分配是共和党50席对民主党48席，就差GA的两个席位待定。鉴于选举结果难以预测，就按照最坏情况分析：假设这两个席位全部输给了民主党，参议院成了50对50；这时候，参议院议长（副总统）就成了独定乾坤的人。这种情况下，如果Biden-Harris当选，民主党就控制了参众两院，美国成了“深蓝国”，这是共和党的噩梦；如果Trump-Pence连任，参议院就仍然掌握在共和党手中。因此，对于共和党而言，宁可输掉GA两个参议院席位，也要为Trump护驾。此外，为了保证参众两院联合唱票日当天，共和党对参议院的绝对控制，维持目前50比48的优势要比选进来1-2名民主党参议员稳妥得多。这可能就是为什么GA参议员复选放在明年1月5日[24]，摆明了让当选参议员赶不上第二天下午1点开始的国会联席唱票。 6park.com
再观察下GA州长Brian
Kemp的为人处事。今年早些时候GA发生一起“大法官继任丑闻”。GA州高院的大法官是选举产生的，年底任期结束的大法官Keith
Blackwell在二月份宣布不参加竞选连任。本来州里已经安排好5月19日在原民主党国会议员John
Barrow和共和党州议员Beth
Beskin之间进行大法官选举。但Kemp下令取消了选举，宣布Blackwell将于11月18日提前辞职，他直接任命Beskin填补大法官席位空缺。本来Blackwell的任期只剩下不到50天的时间；而通过任命补缺的方式，Kemp确保了这个大法官席位在共和党手中至少多保留两年（州法律规定，补缺大法官的任期到下一次州大选后的1月1日，而下次州大选要到2022年的11月）。从这件事中可以看到，Kemp也是个脸厚心黑、无孔不入的政治达人。当州议会捣腾出第二份选举人名单时，他绝不会行妇人之仁，甚至可能拒绝认证第一份名单而只签署支持Trump的那份。 6park.com

威斯康辛州 6park.com
WI的重新清点选票还在进行中，川营真金白银地花了300万美元申请重新清点Milwaukee和Dane两县的选票；然而这可能是项庄舞剑，其真正目的是搜集威斯康辛选举委员会(“WEC”)怂恿选民规避证件法的证据。 6park.com
规避照片证件法 6park.com
WI州选举法规定，任何选民（包括邮寄投票选民）在选举登记时必须出示有本人照片的有效证件[25]；但为了照顾那些因年老、生病或残疾而无确定期限地困在家里或医疗场所的邮寄投票选民(Indefinitely
Confined Absentee,
“ICA”)，免除了他们出示照片证件的要求[26]。州选举法规定：选民需要书面保证自己符合ICA的标准；一旦发现自己不再符合标准，需要注销自己的ICA身份；选举官员如果从其他途径得到选民不再符合ICA标准，也可以注销其ICA身份。 6park.com
今年初选前，WEC在3月24日发布公告表示COVID-19疫情下，ICA申请多多益善。公告提示选民申请ICA没有门槛，也不需要任何证明，并要求选举工作人员不得质疑[27]。Milwaukee县的选举官员Christenson怂恿选民去申请ICA，并称这是州法律允许的；Dane县的选举官员McDonell在发现选民犹豫是否可以虚冒