西方发达国家在经济发展到一定程度后，能源需求会饱和，二氧化碳排放则由于技术的提高而自然下降，不限制也会下降，所以他们觉得自己亏了，要求大家都限制二氧化碳排放。欧洲发达国家早在90年代初就已经开始自然减排，在二氧化碳减排问题上要求最强烈的法国，它的煤早在上世纪就挖完了，所以现在其能源70%来源于核电，这个根本就不放二氧化碳，这是他们最积极的原因，美国在布什执政之初推翻承诺，拒签京都协议，但到了奥巴马时期，美国政策却来了个180度大转弯，要清楚政策转向的原因，必须仔细审视美国的二氧化碳排放势态的转变，布什执政之初美国的 CO2排放在快速增加，所以美国参 议院99：0否决CO2减排协定，但到了布什后期，情况已经发生了变化，美国从2005年开始，CO2排放开始下降，这个科学事实决定了美国政策的转向，到 2007年布什已经开始以绿色环保为名发展生物乙醇项目。而向来打环保旗号的民主党奥巴马更没有不减排放的理由。 6park.com
同时限制二氧化碳排放也等同于限制化石能源的使用。全球石油煤等化石燃料储藏量有限，这些有限的资源中国用了美欧就没得用，限制二氧化碳排放，就会增加能源使用的成本，从而限制正在快速工业化的中国等发展中国家的成长速度，有利于西方发达国家多享受一段时间的廉价能源的供应。同时发达国 家可以以此为名对中国征收碳关税，从而在贸易上取得主动地位，最近在二氧化碳减排问题上最积极的法国首先宣布对中国征收碳关税。因此西方在二氧化碳减排上的炒作是醉翁之意不在酒，主要是为其利益而进行的炒作。

虽然二氧化碳排放不是污染，保护环境和二氧化碳排放并不矛盾，然而，现在西方发达国家却在全球暖化会毁灭地球的谎言下，吹起了跟地球太阳战斗的号角。这些人对给温室效应提供95%的影响的水汽选择性失明，对影响地球 温度最大的太阳也视而不见。却把罪恶加在对温室效应的贡献只有3.6%的二氧化碳上面，为其利益把本来不是污染物的二氧化碳妖魔化，结果把控制污染的重点 讽刺性地转为控制非污染物，从而达到限制发展中国家使用能源的目的。这方面英国的《自然》杂志忽悠得最起劲，下面我们来分析一下在《自然》杂志上发表的一篇文章 “The impacts of climate change on water resources and agriculture in China”， Nature. 2010 Sep 2;467(7311):43-51。此文是自然杂志的编辑特邀从欧洲留学回国在欧洲灌满了一脑袋全球暖化毁灭世界的思想的北大教授朴少龙写的，那文章有一堆措误，我们这里只说一个，看看在此文中北大教授朴少龙如何学术失范，使用截取数据的手段说什么黄河流量随温度增高而下降。 6park.com
中国的工农业生产需要大量的水，而不少地方尤其是北方缺水严重，因此全面评估暖化对今后中国水资源的影响是非常重要的。可是在暖化对黄河流量的影响的数据分析上，朴教授等的数据分析方法却是非常不适当的。虽然黄河目前的水量不足影响到北方工农业生产，但暖化对黄河流量的影响应从长期角度分析，对此王金花等早有文说明在过去的520年内，黄河流量的变化就是不断震荡的，并存在准30年的周期变化规律（2）。可是朴的论文却不适当地仅仅截取那周期性变化中的黄河流量下降那一时间段，硬生生地将其与全球暖化关联起来，得出了暖化减少黄河流量的结论。 从附图1可见1960年前黄河流量上涨的数据被截掉（3），2002年后流量从低点回涨的数据也被截掉（4），斩头去尾，只取符合其需要的流量下降的那段数据，这种数据处理手段已经严重偏离正常的科学研究方法。

图1，黄河自1920年来的黄河流量，数据来源于参考文献2至4，朴文给出了从1960到2000年那部分黄河水量下降阶段的数据，红虚线是朴给出的趋势线，绿箭头是拟合的黄河兰州站流量趋势线.2002年后黄河流量开始上涨。
520年来，黄河的汛期流量一直在周期性上下波动，自1968到2002年的下降不过是这种波动周期的一部分，上下虚线分别是最大和最小汛期流量变化趋势，注意黄河汛期流量最低值不出现在暖化后的今天，而出现在小冰川期中温度最低的那一段时间内。 
图2. 黄河520年来的流量变化.

如果要进一步延长时间段，在6000年至3500年前的全新世大暖期，地球年均温度比现在高2～4℃左右，全球普遍温暖。中国历史文献记载当时暖冬多雨，黄河泛滥，因此才有著名的大禹治水，治的就是黄河流域。所以虽然现代科学技术仍然无法准确预测长期气候变化，但中国五千年历史已经清楚记载了在全球暖化期间，中国水资源丰富，黄河流量大，这是一个不争的事实。朴等的关于暖化会减少黄河流量的结论与历史和现实资料明显不符。

在近年来全球暖化的过程中，西北的降雨量在逐渐增长，以至柴达木盆地的地下水水位大涨3米，中国西部“聚宝盆”柴达木盆地气候正在向暖湿化转换。然而在暖化对今后西北水资源的分析上，虽然朴承认西北目前的水资源量在增加但却声称当全球暖化导致冰川融化后，如果没有了额外的冰川融水，西北水资源将重新减少，可是他们却不提暖化导致西北降雨量的增加会远远超过冰川融水的减少。显而易见，朴等的论文再一次通过偏向选取数据来证明他们的观点。我们知道西北干旱跟其独特的地理环境有关，在对流层内，空气温度随高度下降，而水蒸汽容易在低温下凝结下落，所以高空水蒸气浓度很低，印度洋的暖湿气流和西风环流很难越过青藏和泊米尔两大高原，可是如果全球升温，高空温度上升，水蒸气能升到更高的空中，越过两大高原的水汽量将大幅上涨。同时北方虽无高原阻挡，但北冰洋的低温导致水汽蒸发缓慢，可是如果全球升温，北冰洋蒸发加快，从北方到达中国西北的水汽含量上升，也非常有利于改善中国西北的干旱情况，实际情况是，自1987年以来，温度上升0.7度，中国西北降雨量增加22%（5）。施雅风院士等预测，到2100年，如果全球温度增加2.7度的话，西北降雨量还会进一步增加25%（5）。历史考古数据也表明，在中世纪暖期，温度比现在高0.5-1.6度，那时新疆湖泊水位增高，气候湿润（6）。因此综合科学和历史事实，适度的暖化总体上有利于增加降雨，改善中国水资源短缺的局面。 6park.com
从上面分析可见，自然杂志如何接受发表这样的学术失范论文，采用截取数据的手段误导结论，本来暖化导致黄河流量上涨，中国水资源增多，结果自然杂志的编辑特邀在欧洲灌了一脑袋全球暖化毁灭世界理论的北大教授发学术失范文，这些所谓的专家把白的说成黑的，误导中国科技决策，最终把中国骗进巴黎气候骗子协定，导致了中国目前的困境，现在一方面美国对中国发起贸易战，卡住中国外需，另一方面通过自然科学界顶尖刊物《自然》杂志，利用西方掌握的科技话语权忽悠中国，忽悠二氧化碳全球暖化论影响中国关员的思想决策，卡住中国的能源使用，在工业化阶段，卡住能源使用就卡住了中国的内需，于是对中国经济内外夹杀，引发了现在中国南方拉闸断电的严重问题。 6park.com
参考文献（References）

[1] Piao S, Ciais P, Huang Y, et al. The impacts of climate change on water resources and
agriculture in China[J]. Nature, 2010, 467: 43-51. 6park.com
[2] 王金花, 苏富岩, 康玲玲, 等. 黄河兰州站520年汛期径流量变化规律及预测[J]. 人民黄河, 2009, 31(10): 71-73.Wang Jinhua, Su Fuyan, Kang Lingling, et al. Yellow River, 2009, 31(10): 71-73.

[3] 马柱国. 黄河径流量的历史演变规律及成因[J]. 地球物理学报, 2005, 48(6): 1270-1275.

Ma Zhuguo. Chinese Journal of Geophysics, 2005, 48(6): 1270-1275.

[4] 水利部黄河水利委员会. 黄河水资源公报. http://www.yellowriver.gov.cn/other/hhgb.

5. Shi, Y. F. Shen, Y. P. Kang, E. S. Li, D. L. Ding,
Y. J. Zhang, G. W. and Hu, R. J., Recent and future
climate change in northwest China, Clim. Chan. 80, 379 (2007).

6. Zhang, Y. Kong, Z. C. Yan, S. Yang, Z. J. Ni, J. “ Medieval warm
period“ in Xinjiang: Rediscussion on Paleoenvironment of the sichanghu profile
in Gurbantunggut desert, Quat. Sci., 24,
701-708 (2004).

贴主:王文清于2020_12_22 22:17:35编辑