[返回军事纵横首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[热门原创]·[繁體閱讀]·[版主管理]
当年出兵赴朝之目标含重大错误
送交者: 老明[品衔R2☆] 于 2021-01-13 23:09 已读 2429 次 6 赞  

老明的个人频道

 6park.com


            
             当年出兵赴朝之目标含重大错误

6park.com

                                  ---对出兵赴朝决定正确与否的探讨
6park.com

                                                                     
2021年1月13日



6park.com

当年在中共军队出兵赴朝作战几个月后,在70年前的今天,朝鲜战争迎来了一次绝佳的停战机会。1951年1月13日,联合国代表赖伊向周恩来转达了已经获得美国同意的联合国停火议案。而在很短的时间之后,周恩来却代表中国作出拒绝,令人深为扼腕叹息。中共为何拒绝?各种不同的说法都有,而很少注意到是因为当初下决心出兵时,已包含导至拒绝该停火议案的关键错误。本文想聚焦于决定出兵这个最初的重要关节展述看法,此看法希望仅是依据于国家利益,而不是用意识形态来作判断。
6park.com

         首先,简单地回顾一下当时的形势。彼时中共政权刚成立,国内百废待兴,在国际上,面对着美苏两大对立的强权。就国家利益来说,当然最理想的做法是在对美苏关係上取得平衡,在两强之间巧妙周旋以获得最大利益。但鉴于中共的意识形态性质,这可以说是不可能的奢望。中共历史上与苏共有很深的渊源,毛泽东在即将夺得全国控制权之时,已发表了一文,宣告与美国割席,随即跑到莫斯科去签友好条约,是铁了心选边站的了。也就是说,当年的中共决策层,并没有为国家爭取最理想利益的觉悟与智慧。所以在1950年金日成政权发动战争后,对中共来说,是没有站队那一边的问题,只有是否出兵参战的问题。
6park.com

      金日成发动战争后,随着美军在仁川登陆,形势急转直下,眼看金日成政权就要倾刻覆灭,对立面的美国与南韩政权的军队,即将杀到鸭绿江边,与中共军队隔江对峙了。就在这样的形势下,据说是毛泽东力排众下属的异议,决定出兵救金日成,直接与最强大的美军硬撼。
6park.com

      毛为何要坚持出兵?目的为何?中共官宣讲目的是保家卫国,抗美援朝。而现在非官方的很多人士都同意的是,还有一个很重要目的,就是为投靠苏联而作的投名状。本文将在下面就这些出兵目的中合理与不合理成份,尝试作一点点分析。
6park.com

            认为出兵正确的最有力说法,是出兵后建立了战略缓冲区,达到了保家卫国之目的。现在大家看得到的是,经过两年多的血腥战事,交战双方大致达成残酷的均势,双方都各有所不甘地签了停战协定。停战后,南北朝鲜分裂再成定局,中国获得了可贵的战略缓冲区,此后中朝边境基本稳定,中国当时唯一的重工业基地东北地区,得到了至今一直未变的近70年和平环境,这一点对初成立的中华人民共和国来说很重要。从四十年代末起,中国东北地区开始恢复日治时留下的基础,并在苏联的援助下得到了较快的发展。停战后的一段很长时期,东北地区都为中国的工业化发展,作出了很重要的贡献。其实无论何时何地,和平都是最重要的。从这一点来说,出兵为保家卫国之目标是正确的,出兵符合当时以及长远的国家利益。
6park.com

     但有许多反对出兵的人士会说,若不出兵,很显然,朝鲜半岛将统一在大韩民国的旗帜下,三千里江山将由美韩势力完全控制,而美国并没有侵占中国的企图,东北一样可以和平,这不是更佳的结果么?看看现时南北韩发展程度的巨大差别,以及南韩政府与中国表面上尚算较友好的关係,是很容易得出该结论的,尤其是有预设意识形态立场的人士。
6park.com

      但应正视的是当时中共政权与美国政府的尖锐对立。美国确实对中国无领土要求,而且在韩战爆发前的一段时间內,美国政府或出于对苏联对抗的战略考量,抛出了一些橄榄枝以向中共示好。但由于中共自已的态度取向,基于意识形态,誓与美帝水火不相容。因此韩战一旦爆发,美国就不会轻易地给中共过好日子了。即使中方不参战,美军消灭金日成后,会自然而然地离开朝鲜半岛,放弃面对面地威慑中共?这只能算是具很大疑问的推测。就算美军获全胜后会全部离开,美国政府很可能会根据需要,站在韩国政府背后不断对中国制造麻烦。就像二十多年后的苏联那般,站在越南的背后令中国麻烦不断一样,中国东北地区难有和平发展的环境。
6park.com

      同时,更为重要的是,不能忽视朝鲜人对中国东北领土的巨大野心。朝鲜若由南方来统一,对绝大部份的朝鲜人来说,或许是最佳的结果,但对中国,不单对当时的中国是可怕的状况,就是对日后发展起来了的中国来说,也会是一个延绵难断的大麻烦。原因是在几乎所有朝鲜人的心底里,都认为他们是古高句丽国的传承人,都认为凡高句丽国曾经统治过的地方,都应归属当今的朝鲜人,因而都对长白山,对中国东北一大片地区有很大的野心,有很深的情意结。统一半岛后,再取回他们认为应属于他们的大片滿州(中国东北)数万数十万平方公里土地,是最高的理想追求。如果半岛真的统一了,又有强大的美国在背后支持撑腰,韩国政府很可能就会对中国狮子大开口。这对中国那如芒刺背的麻烦,肯定会比上世纪七八十年代时中越边境的流血冲突,要大得多。现时只不过是半岛尚未统一,南韩,也包括北朝鲜,暂且与中国委曲求全而已。在韩国政府及有识之士的层面,他们是会意识到在国际条约与公理的限制下,朝鲜人对东北土地的妄求绝无可能,但完成统一后,有美国在背后或明或暗的支持,必定会有一些别有用心的政客,或为求选票,或为求国內矛盾的焦点转移,而运用不同的手法煽起民粹烈火烧向中国,其后果不言而喻。
6park.com

      当然,北朝鲜政府同样是具领土野心的,一旦由它,即金家政权掌控半岛全境,对中国来说麻烦也更绝对少不了,这点我们可从后来的所谓抗美援越中得到印证。对上世纪那段越战历史有所了解的人士都清楚,中共为支持越共,在所谓的抗美援越中,中国人为其付出了巨大的代价。而在越南全境统一后,同一意识形态的越共政权马上与中共反目,中国在抗美援越中的巨大牺牲,換来的竟是边境连年战事不断的不堪结果。
6park.com

        因此,只有半岛分裂,中国的战略缓冲区意图才能成立,才能达到保家卫国之目的。这样的说法,或许对全体朝鲜人民不太公道,甚至有点残忍无情,而对当时的中国人民来说,却只能是唯一的正确选择。
6park.com

      在这里,需要郑重指出旳是,当初,毛泽东出兵的目的之一,说是抗美援朝,因意识形态的观念,将目标设定为帮助金家政权统一半岛,这一点就是本文强调指出的重大错误。假如出兵目的单纯是为了国家利益,单纯地为了建立战略缓冲区,不因意识形态的考量而与美国作无谓的对抗;不因意识形态的原因而不计代价地援助金日成政权,就应接受本文一开始所提到的那一个联合国停火议案,让战争早早停止,缓冲区早早建立,这样中国在这场战争中所付出的代价就会少很多。不接受及早停火,继续作无谓的“抗美援朝”,结果令中国承受了更加巨大损失。因此,在70年后的今天,可作马后炮般的判定:当年出兵的两个目标,即保家卫国与抗美援朝,只有保家卫国是对的,抗美援朝是重大的错误。
6park.com

      目前朝鲜半岛的分治,是当时形势血腥平衡的结果。是中共政权在经历了巨大的人命伤亡后,方始认知到,在战场上已不可能帮金家王朝统一半岛了;再加上斯大林的突然离世,导致苏联也不願战事拖延,这样中共决策层才有接受停战的决定。结果就是半岛南北分治,战略缓冲区得以形成。诡异的是在今天,这个令人难于直面的血腥平衡,竟成了中共出兵赴朝正确性的唯一注解。假如当年真的打得美国真如越战般不得不放手,让金日成政权统治了半岛全境,那么,可以肯定金家政权在“苏修社会帝国主义” 撑腰下,与中共政权极速反目,中国将面对一个如越南般的对自己极为仇视的国家,继而中朝边境又将会连年战火不断,这样中共又有何面目去宣扬抗美援朝的“伟大胜利”?
6park.com

        但令人可惜又费解的是,经历了巨大伤亡后,中共政权一直都未能得到这个认识:只有南北分治,才能有效地建立起战略缓冲区,才符合中国本身的国家根本利益。由于这个认识未能得到,以致在后来的所谓抗美援越战爭中,中国又无端地导致了大量的人命伤亡,耗费了大量的财力物力。这个认识,在等到近三十年之后,1979年邓小平下令进攻越南时,也不知中共政权决策层是否已能深切地体会得到?
6park.com

       反对出兵赴朝参战的人士有一条非常重要的理由:出兵入朝造成了中国军人的巨大伤亡。的确,在当年的战事中,中国军人的伤亡实在是太惨重了。中共官宣的军人死亡数目已近二十万,再加上数倍于此数字的伤残人数,令人怵目惊心。而其它各种不同说法的统计更是远高于此数字。但就算认可官宣的数字,这数字也是大得完全不可接受。
6park.com

      然而当我们认真检视战爭的全过程时,就会发现,造成中国军人的惨重伤亡,大多的是在战争的中后期,也就是从联合国提出停战议案时直至到停战最后实现的中后期,180师失败,众多官兵被俘,砥平里战斗等等,大多在1951年1月中以后的这个时期。如果不是出兵决策目的有重大错误,如果不去追求半岛统一,而及早接受联合国的议案及早停火,中国军人的伤亡就会少许多。权威的朝鲜问题专家沈志华教授,曾在一公开场合说,战争中打顺了手,谁都不愿就此停下来(大意)。但沈教授并没有进一步说明为何不愿停手的内在原因,其实就是因当初出兵目标有重大错误,追求失了准。否则,目标既然已达到,该停就会停。在1962年的中印边境战争中,中国军队也是在打顺了手时停了下来的。{在此不讨论其对错} 沈教授也曾在一篇公开发表的文章中说过,中国在朝鲜战争中因没有及时收手而付出了沉重代价甚至得不偿失。(《出兵朝鲜的决策过程及动机分析》2015年第2期《炎黄春秋》)。
6park.com

     还有是未能对美军的实力及对己方的弱点作正确及时的充份的认识,未能到做知己知彼,也是中国军人伤亡惨重的原因。如果说双方军队从未交手,是难知对方虚实,那么经第二次战役后,中共决策层就应该清楚地认识到,用中国官兵的血肉之躯,与美军的立体钢铁火海正面对撼的,并非是明智的对策。中共军队只有在令对手猝不及防的时候,才能稍占上风,但这不可能是战场上的常态。再加上后勤补给的缺失,在第二次战役全过程已有充分暴露。现有的许多公开资料也都表明,当时的中国军人,因冰冻、饥饿等原因减员很严重。第二次战役后,不充分吸取其中的经验教训,抓住机会及时为战爭划上休止符,说轻了也是令人非常遗憾的。然而美军却能在过往的作战中吸取到教训,看穿了中共军队在后勤补给中,只能靠身背七日食粮,而七天过后则无以为继的致命弱点,调整了战术,釆取了主动退避中共军队七日攻势后,再实施反击的战法。以致在以后的战事中,令中国军人的损失更为惨重。但这些战略战术上的错误,与当初出兵与否的决定,并没有必然的逻辑关系。
6park.com

         当然,就算从出兵至到联合国提出停火议案的这段时间来计算,中国军人的伤亡已经是很大,已经是非常令人心痛的了。但考虑到日后的几十年,因战略缓冲区得以建立,中朝边境避过了如中越边境那样的长时期武装冲突,在这方面人员的伤亡得以避免。且中国东北地区享受到了和平稳定,经济得以发展,能率先过上了“楼上楼下,电灯电话” 的和平生活。如果说中国军人在韩战之初的牺牲还是有价值的,这样的讲法,接受起来难度不算太大。而不像广西云南地区,在南北越之间的战事结束后的很长一段时期内,中越边境依然战火不断,不断有军民伤亡,严重窒碍了当地的和平建设经济发展。中国人民在“抗美援越”中巨大的人命伤亡与财物损失,变得全无价值。
6park.com

       看到金家政权几十年来的种种行径,也会令人产生为此政权而作巨大牺性确实不值的感叹。但细细分析中共这几十年来对待金家的政策,其实是长期在意识形态的影响下,中国政府一直对金家王朝作无谓的大量捐助,将金家养得太肥,甚至有祸及自身的危险。假如只从确保国家利益的立场出发,就会釆取只仅仅给予些许的援助,让金家政权苟延残喘,俗称“吊盐水”之政策,不会犯因与苏联竞争影响力而对金家大量输血的错误。这样的错误是日后的政策错误,与当初出兵或不出兵的决定,也不存在必定关联。
6park.com

      再看看所谓投名状的说法。在当时,中共政权已铁了心选边站的历史背景下,作投名状是有某些合理性。停战后苏联确实兑现了之前的承诺,交还旅顺口军港,放弃在中国东北地区享有的特权。出兵参战,或对这些承诺的顺利兑现,有一定帮助。苏联还在停战之后,给予了不算少的经济援助,这些都是符合国家利益的。若不是后来老毛硬要与老赫争世界共运领导权,令中共与苏共闹翻,得益或许会更大。因此投名状的说法,算是对出兵正确性的一种补充性的注释。但战事到了1951年1月中的期间,中共已应算是換得了苏联政府的足够信任,投名状就已经成立,之后的牺牲,对这投名状之确立,并没有进一步的帮助。而且这投名状所得来的利益,与人命伤亡之巨大牺牲比较,有不少人认为不太成比例,存在较大争议。
6park.com

       当然,在1952年1月中的这个时间点上,就算中共决策层同意,停战是否真的可实行,还得看清楚美国政府的真实态度。其实在当其时,美国政府是不是真的想停火,确有疑问。因为若在这时停火,就像在之前的战役中,冷不防地被中共打了一记闷棍,虽说不会因此而倒下,但也显得有点土头灰脸,面子有点挂不住,或许很想在接着的战事中狠狠地反击,吐出这一口闷气。因而有一些说法,说是当时的美国国务卿艾奇逊出的点子,先答应停火,赌中共拒绝,然后把侵略者的罪名栽在中共头上,再作战场上的反击。后来中共果真的拒绝了,艾奇逊的计谋得逞。这些说法不知道真实否,不知有没有美国官方证实? 
但事实上是,中共拒绝了当时的停火议案后,在接下来的军事与外交层面,都陷入了被动。反之,一旦接受停火,若美方反悔,就会令美国政府在外交上陷入被动。在军事部署上,中共军队也可在三八线附近,不计较几公里甚至是几十公里的地方得失,主动选择有险可守的有利地形建一条稳固的防线,以防美韩联军反悔后再次北上进攻,这样在军事层面也可掌握主动。根据当时的实际形势分析,若志愿军真的主动退出汉城,主动退回三八线以北,美军就很有可能停止北上进攻,真的实施停火了。

6park.com

       关于台湾问题。有许多反对当年出兵的人士认为,是因当时参与朝鲜战争,而断送了中共军队占领台湾的机会,导致了台海两岸长期分治,国家统一至今尚未知何时才能实现,因此当年出兵赴朝之决定是完全错误的。持这样的看法,原因是没有看清当时形势的前因后果及当时各方的实力条件。在毛泽东去莫斯科与苏联签定同盟条约之前,美国或许还对中共有一丝幻想,因而存在一说法,说美国政府会以不介入台湾海峡为条件,以換取中共不倒向苏联集团。但当中苏条约签定,随即金日成发动南进战争,形势就完全变了。美国舰队很快就进驻了台湾海峡,以致中共军队要在那时越过海峡变得根本无可能。此时离志願军跨过鸭绿江,尚有一段不算太短的日子。其实,经过金门战役的失败后,那时的中共军队,就算在没有美舰的干予下,有无能力渡海占领台湾,确实值得打个大问号。中共军队在苏联的一些军援开始到位的1956年,才有能力进行一次海陆空立体战的小型尝试,攻占了一江山岛。而在1950年还没有这个能力,彼时的中共军队靠小木船渡过宽阔海峡,去进攻台湾,去面对经金门战役后已逐步开始恢复战斗意志,已不是军心渙散一触即溃,且拥有大军舰与制空权的国民党军,胜算显然很低。所以说台海两岸的分治,与当年出不出兵朝鲜,并没有直接的因果关係。
6park.com

       还有一些人士因庆幸毛家大公子的牺牲,避免了中国日后陷入世袭家天下的恶境,而庆幸这场仗该打。但这显然是假设性问题,假如大公子生还,是否一定会顺利接班?假如真的接班,是会学金家那样令中国走入如北朝鲜那般的世袭封闭社会,还是会学学血缘相对更近的台湾蒋家,更快更早地令中国大陆实施改革,实现社会转型?这类假设性问题,应与出兵是否正确的讨论无关。其实,该公子应看作也是一位跨出国门而为国牺牲的年青人,不管他因何种原因牺牲,他都是为国献出生命的,应得到足够的敬意。不论战爭的性质如何,也不论指令他们这样的年青人出国作战的决策层,是要负上历史深重罪责,还是会顶戴历史功勋光环,所有为国出战的具体个人,不管是凱旋的牺牲的以至被俘的,都理应受到足够的尊敬。
6park.com

       本文所引用的有关历史资料,都是来自网上,都是海外网上易于搜索的资料。在毛泽东作出这个出兵赴朝参战的决定后至到今天,已过去了整整70年。随着历史的发展社会的进步,蒙在那场战争上的面纱已逐步被揭开,对其进程的大致脉络,我等小草民也都有了点类似管中窥豹般的了解。因而也可凑凑热闹,马后炮地在网上指指点点其是与非,诉说一番“是非成败转头空,青山依旧在,几度夕阳红,--- 
古今多少事,都付(扯淡)中”。

6park.com

评分完成:已经给 老明 加上 100 银元!

喜欢老明朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 老明的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回军事纵横首页]
老明 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。

所有跟贴:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主本栏目热贴推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]