[返回军事纵横首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
附议:驳斥前版主的文章《有关抗疫的几大颠覆性认知》
送交者: studer[☆品衔R4☆] 于 2021-01-21 14:42 已读 1962 次 12 赞  

studer的个人频道

热天赋 发了驳斥前版主的文章《有关抗疫的几大颠覆性认知》热天赋都说了都是关于立场,我就不说了,
还是我也要补充一下科学,我也希望版主,能稍微考虑一下基本的科学事实,但是抗疫的时候还是不要怎么过分的乱说。我还是希望科学的讲一下这个“颠覆”体,至少也不应该被置顶精华。 6park.com

“首先必须声明一点,所谓宣传的口罩杀灭、隔绝病毒是骗人的、是不科学的。”绝大多数口罩确实没有灭杀病毒,但是一定可以隔绝病毒的载体。口罩对呼吸道传染病的隔绝作用,不是这次新冠,是一直就是科学认证的,这个之前东北鼠疫的时候已经,实践验证过了,实际上历史照片上,上次西班牙大流感也是依靠带口罩,所有呼吸道传染的疾病,口罩都可以有效隔绝病毒的载体,粉尘飞沫和气溶胶。目前大量实验结果都能证明,口罩对防疫是有效果的。https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332293/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-chi.pdf 6park.com

“严格意义上地讲、除非“医用N95”,如现在99%的人们所戴的普通口罩是不起任何“防病毒”作用的。” 这句话还是错误的,口罩防吸入多少还是有用。 6park.com

我非常仔细的阅读了他的内容,理解了他独特的角度,他如果不是空想出来,就是有一些科普文章提到的,就是口罩的主要作用是防散播,防吸入作用小,(注意是小,不是没有)那么如果不是大家都带,在英美已经病毒满天飞的情况下,靠口罩防是防不住的,即使口罩能档掉一部分,但是无法完全档掉,而且脸上还是有其他眼耳等粘膜。 6park.com

所以后面那个100万人,带了口罩也染疫的例子推到不出“戴的普通口罩是不起任何“防病毒”的结论。“ 戴口罩确实之能降低染疫风险,但毕竟还有接触传染,空气传染上也不可能防住所有人体粘膜。 6park.com

对于口罩放扩散的作用,实际和疫苗一样,需要足够多的人都防护采有最大效果。目前英美处于病毒环境污染下,带不带口罩确实是意义不大。 6park.com

但结论不是口罩没有隔绝病毒的作用,而是口罩政策既然无法推广,就没有隔绝病毒的作用了。 6park.com

很多普通人不会细细交这个绕绕的逻辑,要是真信了认为“普通口罩是不起任何“防病毒”作用”那就太害人了。 结论是口罩多少还是有用的,能做更多防护当然更好,说口罩没用就好像说避孕套没用一样,避孕套也不能说100%能避孕。 6park.com

二:关于疫苗现状。这个我没什么好说的,但愿西方媒体能公平对待各国疫苗。 6park.com

三:关于中国模式。其实包括口罩的问题,实际上只是原帖,不了解科学,所以我不愿意谈意识形态,就提科学。 6park.com

首先中国模式不是中国独有,中国的社会隔离模式,实际上是过去人类历史上,总结出来的科学模式。对SARA,中东呼吸症,都是这个模式,无非就是放大了。其实早在古代,没有疫苗的时代,抗疫模式也是这样的。 6park.com

其次,中国在抗疫上的“科学”与西方发达国家早就存在着许多不同。早些时候有不同于西方的“拍片辐助检测” 这个主要是疫情初期,当时确症的工具,依靠检测的方法最好就是剔出毒株,做DNA全序检测,但是这么做测试太慢,但是疑似病例有好几万,实验室受不了。才有了拍片辅助测试,(确症方式标准第2版)后来的确症技术上去后,(目前是第8版确症方式标准。)后来的试剂盒主要靠PCR核酸测试,先提出RNA样本在用PCR反转录酶扩大大样本的荧光反应。放大次数越多,CT值越高。在发现荧光反应后看CT值来确认病毒浓度。有些人群CT值很高,说明虽然可能有携带病毒但是微量,不算确症。 那是西方虽然有了中国公布的病毒基因序列,但是也没有研发出后来可靠的PCR核算检测试剂盒。但是当时西方主要也是基因测序作为确症方式,对疑似病例是保持疑似不确症就好了。中国当时在PCR核算测试需要一个比对染色样本,最后的荧光反应色和测试样本颜色比对,确定CT值,这个需要大样本比对后才能制定CT荧光色刻度表。,这个需要时间大概3月份才渐渐准确。随便说一下,开始海外实验室不会比对或染色样本过期导致中国的核酸试剂盒测不准,后来虽然澄清了,但是西媒就没有继续报道。 6park.com

所以,拍片辅助测试是在PCR没有普及的情况下的辅助手段。没什么不科学的。 6park.com

目前的测试关键是很可能取样不到,因为是取样放大(全世界都是),那么就有概率问题,正好没取到,或取到的部分病毒含量过少,所以PCR有一定的伪阴率,从一开始的60-70%探测率,目前提高了cDNA探针依附效率,提高到了90%以上。多次取样就是为了减少这个种无法避免的伪阴率,但是对于重点病症,也可以使用比较耗时的基因测序。基本PCR做2次基本可以认为准确。目前,更多次的测试主要是针对,立等可取结果的快筛测试。 6park.com

目前中国的抗疫完全属于科学抗疫,无论是现代科学还是传统的经验科学。 6park.com

最后 什么是科学抗疫?三条:1、大力研发特效药;2、积极尽快推出二代三代新疫苗;3、密切关注跟进病毒突变并及时科学地调整应对。 这个也是错误的,如果疫苗开发和隔离政策还可以是并重的话。特效药绝对是一个缓不济急的工作。你把这个当第一,说明你谈科学有点早,只能先科普一下。对病毒特效药重来就不是好办法。目前有的正对病毒的特效药主要是正对病毒侵入的突出的做靶点的药物,但是就像你自己所的,这部分病毒变异太快。目前医学界的方法就是把已经有的靶点药物都试一遍。比如瑞德席维,而不是开发一种新药,按正常开发周期不知道要多少年,而且那时候病毒可能早变异了。对于重症,还可以用地赛米松这种合成类固醇,给你免疫系统绪个命。但都不是可以治本的特效药。 实际上你要是对西医或生物学有那么一点点了解,就知道抗病毒最好不是特效药,实际上你认为科学的西方药厂也没人把这个特效药开发当第一位。 6park.com

然后就是疫苗,有人担心疫苗会对付不了变异的病毒。其实这个可能不是一点也没有,但是过于担心就是杞人忧天了,实际上无论哪种疫苗就是给免疫系统用来认人练手的。在病毒大规模复制之前,被体内白细胞,巨噬细胞,T细胞等先扑上来干掉,就好了。那么完全变异就像病毒整容整的你妈都不认识,那么免疫系统也就不认识了。这种可能性很小。不过就算有,就像你自己说的研究二代疫苗就行了,等于是把新面孔的通缉令再发一次。 6park.com

目前中国大部分是灭活疫苗,要先培养病毒。西方主要是RNA疫苗。俄国是载体疫苗。其实各有优劣。这里我就不做评述了。目前中国的抗疫完全按照科学来走,恰好制度也能配合科学防疫的政策落实。 6park.com

无论口罩,特效药,疫苗西方科学界的观点和中国科学界的观点没有什么不同,不同就是科学防疫能不能落实毕竟还要靠制度。 6park.com

贴主:studer于2021_01_21 15:09:15编辑
贴主:studer于2021_01_21 16:45:06编辑

评分完成:已经给 studer 加上 100 银元!

评分完成:已经给 studer 加上 100 银元!

喜欢studer朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ studer的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回军事纵横首页]
studer 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]