| 送交者: 中美春秋[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2021-03-19 20:52 已读 15004 次 16 赞 | 中美春秋的个人频道 |
中美在安格雷奇会谈上的公开对抗，各执一词，出现国际外交界罕见的奇观。网上的视频和报道大都没有时间顺序，甚至跳来跳去，把一些“火爆”的话单独挑出来，让人很难看出当时究竟是怎样一种情况。特别是双方互相指责对方“破坏”了protocol，那么究竟是谁破坏了（或者说首先破坏）protocol呢？什么是所谓的protocol呢？ 据NPR记者报道，双方在会谈前的事务性协商中商定：谈判开始时由双方领军人物先发表大约两分钟的简短讲话，然后媒体记者们撤出会谈，会谈由此进入实质性内容。 会谈一开始，布林肯以东道主身份率先发言，用时2分27秒，接着沙利文发言2分17秒。对中国从人权到与邻国的关系，从知识产权到网络攻击进行了清单式的列举。由于东道主的发言显然激怒了杨洁篪，杨接下来的发言啰啰嗦嗦长达16分14秒，然后又交替使用国语和英语说了3分26秒。杨的发言不知道是因为习惯还是原来就是这样准备的，从两个100年到今年的两会，从第十四个五年计划到脱贫的成果，从新冠疫情到BLM.....洋洋洒洒，加上语速很慢，显得很冗长。然后杨洁篪又命令王毅讲话，王毅讲了4分9秒。 因此，美方认为中方破坏了protocol，布林肯叫住了正要离开的记者，想把失去的时间找回来，接着他和沙利文又做了补充发言，然后让记者离开。中方此时想针对美国的补充发言继续发言......出现几乎失控的局面。 平心静气的讲，虽然双方都对此次会谈期望很低，但是毕竟是拜登总统上台之后的第一次接触，搞成这个局面是很遗憾的事情。我个人对布林肯上任以来的一些做法不敢认同，特别是在中东问题上的一些做法。例如：美国驻耶路撒冷使馆的问题，美伊核协议的问题，和拜登在竞选时的许诺都有出入。当然，由于川普任内给美国外交政策挖了一大堆坑，美国具体实施拜登许诺有技术上的困难和照顾国内情绪的问题，所以也不能全怨布林肯，但是此人的外交技巧至少确实没有展示出来，也是不争的事实。此外，中国代表团毕竟是做出了让步，在疫情期间进入美国领土进行谈判，也应该算作一种姿态，表示愿意和拜登政府进行接触。在这种情况下，当着记者的面把对中国的要求清单式的摆出来恐怕不符合中国人的习惯，容易被理解为故意让他们丢丑。 从肢体语言来看，布林肯比较僵硬，显然是很紧张和不舒服。毫不怀疑他可能是一个很优秀的学者和智囊，但是不像是一个优秀的外交家。沙利文在这一点上要比布林肯表现的好。 至于杨洁篪的强烈反弹，说实话我有点吃惊。本来适当反击就可以了的事情，杨竟然把“难道我们吃洋人的苦头还少吗？”、“我们把你们想得太好了”之类的非常情绪化、没有外交风度的话都讲出来了。好在小翻译不知道如何表达这种“中国式”的愤怒，把其中一些感情化的语气翻的烟消云散，但是布林肯显然还是非常吃惊杨洁篪会如此愤怒。相比之下，倒是崔天凯显得老练和有尺度。“洋人”这个词很容易把美国和其他国家拉在一起，让中国孤立出来，毕竟除了中国人自己之外其他国家的人都是“洋人”。这是一个像“被激怒的贵州驴子一样的表达愤怒的愚蠢方法”，很容易引起误会，实在不是一个外交官应该用的词语。 有没有必要在记者面前把双方的矛盾暴露甚至激化，大家可以见仁见智，但是给我的感觉是双方都在说给自己国内的人听，都有点哗众取宠（Grandstanding）的意思。这在今后的中美关系会谈中是不可取的态度。熟悉我的文章的人可能知道，在川普高压国内“韬养派”高调要求习近平妥协时期，我个人坚决反对中国在当时让步。原因是川普是一个不稳定、毫无信用、毫无底线的人，对他的漫天要价妥协不但达不到缓和的目的，还会自取其辱，鼓励其他人也跟着漫天要价。但是，我认为外交还是要有策略的，外交和泼妇骂架不同，逞一时口头之快不是外交，自己骂出最后一句也不是外交，最终还是要以解决问题为目的的。因此，我对中美安格雷奇会谈谈成这个情绪化的样子感到失望。请问：彭培奥当时难道比布林肯还讲道理吗？杨洁篪的“胆量”那个时候到哪里去了？？？
评分完成：已经给 中美春秋 加上 100 银元！
贴主:中美春秋于2021_03_21 3:13:25编辑
请点这里投票，“赞”助支持！