6park.com
 6park.com
近一段时间以来，中美贸易战对抗激烈，你加关税，我也加关税，你发白皮书指责，我也发声明批评，双方你来我往，对战正酣。在此过程中，中国国内主流官媒不断发文，向国内群众进行贸易战的各种宣传。在中国的舆情管控体制下，这种做法本无多说之处，群众嘛，觉悟低，认识不清，总是需要教育的。

然而，两周前，官媒中权威的《光明日报》、新华社先后发表了二篇文章，《明辨崇美媚美恐美的奇谈怪论》、《让投降论成为过街老鼠》，将面向国内群众的关于中美贸易战的宣传教育，导向了一个新的高度。

文章直指国内存在一批“亲美派”“投降派”，打好中美贸易战，就要坚决痛批这些来自内部的“敌人”。从这些文章的口吻和逻辑来看，似乎中美贸易战的爆发，应当归咎于这些内部“敌人”的存在；而痛批了这些内部“敌人”，外部的贸易战似乎也就容易取得胜利了。 6park.com
面对贸易战的压力，想办法疏解无可厚非。但若将“枪口”向内，从国内民众中挑选一部分人来作为靶子，将他们视为美国的“代理人”“敌人”，对他们进行打击，却是一种糟糕的做法。它不仅无助于缓解贸易战给国内人心带来的影响，反而严重削弱社会的团结，徒增紧张的气氛，甚至可能为贸易战后续的解决带来负面效应。

对于中美贸易战，民众有自由思考的权利，应当容忍不同认知的存在。中美贸易战是国家与国家之间的经贸冲突，就性质而言，属于公共事务的范畴，而非某个人或某个集团的私事。既然是公共事务，每个人都有权利去关注它、思考它。

在现代法治社会，思考并不是法律所禁止的行为。思考产生认知，对于同一事物，不同的人因其思考角度和方式不同，认知也会有所差异，这正是人类世界思想成果丰富多彩的缘由。在有些事务上，认知可能有对错之分，但在很多的时候，尤其在社会性事务上，认知的对错并不那么清晰，只是哪种认知更加有利或者更加可取而已。

具体到中美贸易战，迄今国家并无法律规定民众不许讨论此事，亦未见政府**不许发表“妥协”言论的政策，“法无禁止即自由”，因而讨论就是一种权利，并且应当是自由的，包括“妥协”的言论在内。作为国家级权威官媒，用“投降派”这样饱含恶意的词汇来污名化不同认知者，实际上是在滥用权力，堵塞社会言路，干涉民众思考的自由。

被痛批的“投降派”的观点并未损害国家利益，根本无需权威官媒如此大动肝火。所谓“投降派”，只是在中美贸易战问题上，与“主战派”的认知有所不同而已，认为对抗并不能解决冲突，可以适当作些妥协。

人类社会的冲突，只要不诉诸武力，几乎所有的谈判，本质上都需要妥协。因此，被痛批的“投降派”的观点，并未超出人们认知的正常轨道，属于意见的正常表达。

此外，政府作为中美贸易战公共政策的最终决策者，手中握有充足的决策权，没有哪个来自民间的意见或观点可以强迫它听取，因此，即使认为所谓“投降派”的看法不好，也仅是一种看法而已，不听即可。这种看法既未损害他人利益，亦未损害国家利益，政策该怎么定还怎么定，人们该怎么生活还怎么生活，何来“瓦解中国人的抵抗精神”之说？

相反，对于公共政策制定和政府决策而言，存在不同声音未必是坏事，在中美贸易问题上，主张对抗的观点未必就十全十美，而主张妥协的观点未必就没有些许合理之处。古语云“偏听则暗，兼听则明”，只有摒弃先入为主的偏执，决策者才能对问题做更深入和更周全的思考，从而使得决策更为科学。

权威官媒对所谓“投降派”的痛批，缺乏基本的事实和逻辑，是一种“政治正确”主导下的情绪化产物。权威官媒公然将自己国民中的一部分人直斥为“投降派”，这在中国社会并非一件小事，不同于新闻自由之下不同观点之间的交锋，它属于国家的舆论引导，属于政治定性。从实事求是和认真负责的态度出发，这种定性应当具有事实依据。然而，前述文章除了不停地派发“帽子”和挥舞“棍子”之外，并无多少事实作为支撑。

其中一文写道，“有少数人得了‘软骨病’，丧失了民族气节，到处鼓吹‘中国处于劣势，呼吁众人妥协’的投降论调，混淆视听、扰乱舆情、涣散人心。对此，我们必须旗帜鲜明地说‘不’，理直气壮地开展斗争，让’投降论’成为过街老鼠。”文章虽然语气铿锵，然而稍加留意就会发现，看似有力的言辞实际上并不具有充足的说服力。

首先，“到处鼓吹”的说法完全失实。实际上，在中国舆情控制的场景之下，与主流不一致的声音本来就很弱小，加上传播途径的严重受限，受众范围极其狭小，所谓“混淆视听、扰乱舆情、涣散人心”完全是夸大其词。

此外，在谈判中主张妥协即可被斥为“丧失了民族气节”，按照这种逻辑，中国自上世纪80年代初以来，在邓小平领导下，放弃之前的“冷战”对抗思维，同西方国家在很多方面达成妥协，难道这些都是“丧失了民族气节”的行为？

阅读这些言辞汹汹、斗争意味浓厚的文章，瞬间令人产生穿越之感，恍惚间又回到了那个因言获罪、以文杀人、痛批“阶级敌人”的年代。这种文风的背后，实际上是传统的政治性思维在作怪，每当国家面临外来压力的时候，总是先在内部寻找压力释放的通道，即从内部开刀，拿自己人祭旗。

虽然已经是21世纪，但思维上的路径依赖和“政治正确”之下的情绪宣泄依然在发生作用，所以人们又从官媒上看到了这些似曾相识的文章。然而，历史的经验和教训一再提示，这样的做法，不是愚蠢，便是可笑。

国际关系中，没有永久的敌人。国家间的任何对抗都不可能永久地存在下去，中美之间目前的贸易战亦是如此。长久对抗对于中美双方而言都不是一个好的选项，对于世界经济发展也不是一个好的结果。因此，理性来看，目前的对抗虽然激烈，但仍有转寰的可能。

中国国家主席**日前在出席俄罗斯圣彼得堡国际经济论坛时就曾表达过，中美都不希望贸易战持续下去。只不过这种转寰需要时间、时机和领导人的智慧，以及双方的妥协。中国的官媒如目前这般情绪化地引导社会舆论，将所有持有“妥协”观点者都斥为“投降派”，并喊打喊杀，实乃意气用事，为将来中美之间贸易对抗的解决推高成本和制造更多的障碍。

（作者是上海财经大学法学院副教授）
评分完成：已经给 刀锋 加上 50 银元！