甲午战争是中国近代史上最重要的转折点，与鸦片战争，八国联军侵华这些老工业强国战胜中国不同，日本这个中国人眼中的蕞尔小国通过学习西方的制度，最终在一场战争中战胜了希望通过洋务运动改革达到富国强兵的大清，从而使日本走上了富强同时也是对外扩张的道路，而大清的内部意识到仅仅师夷长技不但不能制夷，反而被更多的国家甩在身后。 6park.com
战争的结果只是国力的最终展示，而国力来源于基本资源禀赋的配置。而今的世界早已不是殖民主义时代市场原材料产地扩张的升级版马尔萨斯经济，在比较成本优势和内生增长的概念下，国家间连接成为产业链相互依靠成为了主要的资源配给方式。一切经济发展模式都是资源的分配模式，在这个世界产业链结构中，资本流动将技术与资源带到价值洼地，同时通过资本增值将产品反馈给资本所有国。在战后几十年中这个过程缓慢但又不断推进，直到苏联解体冷战结束，大量的曾经在意识形态对立的经济体开始大规模加入这个体系，包括东德，波罗的海三国，中国等等都是在这个世界大环境下开始进入世界产业体系。欧洲经济迈向了一体化，而以美国资本为代表的世界资本则推出了以GDP国内生产总值替代GNP国内生产总值的新国家发展度量指标。在全球化的视野下，一个国家的产出水平计量不再以资本所有人来源国而以资本所在地为标准。在这种标准下，产业链分工对资本输入国产生的影响被完全显现出来，但同时对资本输出国而言却掩盖了大量的以海外资本收入为标志的经济成长。事实上，虽然美国等主要资本输出国没有在GDP数据指标上显露出惊人的增长，但作为海外资本收益分配渠道的股票市场却在同时充分展现了这种模式对资本增值的反馈。 6park.com
在过去的几十年间，这种全球发展模式显露出了巨大的优势，凡是加入的国家对比同时期被排除在外的国家都得到了长足的发展。仔细分析这种模式会发现以下三大特征： 6park.com
第一，  加入产业链的国家具有相似或者至少不对立的价值观，世界观体系。这是第二次世界大战乃至冷战之后的直接结果，价值观的对立会导致博弈中走向不合作，从导致双输结果。在一个信奉威权的国家眼中，任何基于民权制度国家的成功是对威权体系的极大威胁，在他们的认知体系中，威权主义是唯一的最成功的制度，必须将民权保障与失败国家等同起来，而在反威权主义制度中，多样性价值观唯一无法接受的就是强制与社会等级，从而使得价值观对立起来。而这种价值体系的对立最终会不可避免的走向合作的瓦解。要么威权自身解体，要么产业链合作到一定程度将止步不前并出现大量的经济纠纷从而资本外移，只留下少量服务于当地国家市场的资本，不再参与世界产品供应。 6park.com
第二， 产业链的本质是分工而不是集中，是分工带来的优势而不是集中。在这个分工的过程的初期，国家间依据科技水平的差别进行某些品类产品的生产，发达国家所谓的低端产业向发展中国家流动，随着分工的加剧，越来越多的传统制造型产业开始流出，而技术创新本身成为了产品。制造技术的创新产业成为了传统工业国新的优势产业，例如苹果，谷歌这类不再直接生产实物的企业都已经是这种新产业模式的代表，甚至波音这种老牌制造企业也开始走相同的路线。其结果是每个产业链环节在这个过程中深化自己的优势，增强自身的不可替代性。创新端，制造端的国家内部也开始出现专门化分工。在今天世界上没有一个国家，无论这个国家有多少人力物力，都无法做到建立齐全的工业门类，任何建设齐全工业门类的意图其结果就是浪费社会资源导致整体产业水平低下，这是不以人的意志为转移的自然规律。 6park.com
第三， 产业链的资本产品循环是通过资本带来技术，同时资本通过收益带走产品来完成。制造端的国家获得外来资本与技术的前提是开放市场让外来资本受益。市场保护或独赢最终会与外来资本构成不可调和的矛盾。 6park.com
在这三点特征基础上，产生了以下结果： 6park.com
第一， 各国生产的产品无论是知识技术类或者是实物类都远远超过了本国市场的需求能力，而从建立起了对他产业链端的价格优势。技术输出国大量投入的研发生产了大量本国制造业无法消化的技术能力，同时也对其他制造端构成了研发层面的成本优势。而制造业端国家拿出了惊人的产业制造能力但同时因为将大量的资本投入到基建，并使用了巨量的本国人力物力将自己国家建设成为满足世界其他国家需求的生产车间。而且因为在生产上可以通过简单扩大规模获得利益，结果通过市场竞争挤压研发能力的资源投入，使仿制及研发成为了这些国家的基本市场竞争规则，你通过仿制抄袭节省了研发的成本获得了利润，别人也可以通过相同的方法扩大了生产，结果产品卖成了白菜价，而技术创新端却可以通过短期技术专利带来的利润购买比自己生产更廉价的商品，并投入新的创新，同时在世界范围构建产业链端良性的竞争。某种程度上讲产业链钉死了这些国家所在的位置，因为优势大所以扩大投入，因为投入等多优势变更大更不会投入到其他产业，从而形成了一个闭环。这个闭环在创新端国家如此，制造端国家也如此，任何试图打破这个闭环意味着海量资本投入到其他领域挑战其他国家已建立的优势，意味着既有优势的减弱，这在充满竞争替代性的世界是无法承受的风险。  6park.com
第二， 由于传统制造业的外移，传统工业国在短期中期出现大量失业，产业转型将持续至少一代人的时间，在这个过程对这些国家的财富分配制度构成了空前的压力，而且因为产业升级至创新产品生产对劳动者的技能要求更高，这就导致一部低端劳动力将永久性丧失工作，某些传统产业区将沦为贫困区，这一现象在21世纪前十年开始普遍显现。这使得以往的公共服务体系无法适应这种变化，包括养老，医疗，公立教育等都面临巨大挑战。以美国为例，川普政府提出产业回流应对这种变化，在我看来如果世界的产业链进程不发生逆转，这种回流并不会带来美国制造业优势的回归，而且伴随的回流企业减税只会使这种财富转移更加恶化，除非大量使用外来廉价劳动力压低工资，但又和川普政府的移民政策矛盾。而对民主党政府而言，通过基础建设对美国产业竞争能力提升其实是很有限的，修几条高速公路甚至高铁对今天的美国提升不会很大，而且这种通过就业转移收入的方式影响的人群有限。对富人加税在一定程度上可以改善极端收入分配，但并不代表这种分配是有效的，因为转移支付不进入人力资本投资是无法从本质上提供产出水平，自然无法解决扩散的贫困问题。解决这个问题的关键点在于如何将资本收益有效分配，并能够支持新产业对劳动者技能提升所需的投资。 6park.com
第三， 产业链尾端替代性越发明显。在世界产业链上，生产与资本积累的分离导致了人力和自然资源禀赋成为了最关键的要素。以往的经济增长模式中，最慢的最难的是初期的资本积累，而今外来资本可以帮助这些国家跳过技术研发，使用全球现成的原材料建成最现代化的自动工厂。从日本崛起到四小龙再到中国的工业化，这种产业转移的速度在大大加快，某些行业在地区间转移变得越来越迅捷。东南亚，印度，甚至北朝鲜都可以借助世界产业链迅速建立起自己在世界链上的一环。这与之前所说的制造端国家深化制造业优势并不矛盾，在现实中这些制造端国家深化制造业优势的最有效方式恰恰是寻求产业外移。从本质上讲，产业链其实是自上而下的金字塔状结构，资本和技术是从创新端往制造端流动，中国深化产业链优势的方式也是通过资本输出到更加廉价的地区。除非永远让自己的国民通过低收入，低福利，低生活水平，低劳动健康保障，高劳动强度来维持自己的产业链优势，否则这个过程是不可逆的。 6park.com
第四， 产业链的加入是以开放市场为主要形式，但是当资本进入某些市场遇阻时，这种市场禁入的行为本身就是反产业链。因为这威胁到了资本流出-收益循环的生存，这在现实中构成了贸易争端的主要原因，在资本看来这是搭了顺风车却不想交车费的行为，如果这种争端无法通过利益的交换得到解决，其结果只有不断恶化的关系以及资本退出并另起炉灶。 6park.com
 以上这些产业链的现实构成我们今天与一百三十年不一样的世界。今天的强国几乎不会热衷于通过武力占领这种最低效的方式获取土地或资源，转而通过改变其他国家的政府或社会组织形式将其纳入世界产业链。而以往一家通吃的单赢殖民主义时代也被这种全产业链受益的共赢所替代。今天这条产业链有想加入加不进来的国家，没有加入了想退出的。对那些由于价值体系对立的国家基本也是以孤立，排除为基本手段，而一般不会采取武力侵略的方式解决冲突。这条产业链是如此稳定，因为任何试图进行改变规则的做法都会对所有的参与国造成巨大的影响。在这条产业链上，你可以向下扩展，可以向上攀爬，但你不能改变游戏规则，你想建立全产业链优势，当然可以，你可以自己试试看，但你不能通过战争这种独赢的方式抢夺其他资本构建的产业环节。姑且不论战争能否获胜，如果你不遵守这个规则，你自己的不稳定性的结果是资本的自然选择，导致自身被孤立，甚至被排除在产业链之外。一旦被排除在外，谁给你技术制造在世界范围内有竞争优势的产品？你耗费国力把自己国家建成的这个巨大工厂造的东西卖给谁？不光是导弹不能当饭吃，手机，鞋子，钢铁也都不能当饭吃。同样，你在国内进行制度优越性，世界观的自我宣传也没人管，但当你这种宣传在现实中转化为对替他产业链国家的政治敌对时，资本必然会倾向于避险因为可替代性，流动性，不厌足才是资本的本性。 6park.com
甲午一百三十年后，真正决定国运的战争不会再以海战的形式出现，也不会在很短的时间内体现出现结果，这场战争将以世界观的潜在对立作为基础，发展模式的冲突与市场准入矛盾作为激化点，资本双向流动作为过程，最终以新的制造业国逐步替代旧制造业国加入产业链结束。退出世界产业链及意味着这场战争的失败，而这种失败不会再像一百多年多年以入侵为结果，而是以缓慢的自我封闭，社会倒退，思想保守，内卷为结果。 6park.com
  6park.com