世界卫生组织（WHO）正审视是否“紧急授权”两款中国大陆新型冠状病毒（SARS-CoV-2）疫苗，预料在本周发布评估结果。不过根据英媒《路透社》（Reuters）引述提前曝光的世卫文件来看，世卫专家们普遍认为两款中国大陆疫苗“有效”，但有关“安全”方面的数据并不足够。
同样的消息，陆媒“观察网”却是指“世卫专家组评估两款中国疫苗，结论令人振奋”；而台湾官媒“中央社”则说“世卫发布中国国药疫苗评估报告，曝效力安全不足”。那么，究竟中国大陆自制的疫苗效果如何？同样的评估报告，为何出现截然不同的解读，势必让不少民众雾里看花。 6park.com
 6park.com
中国大陆疫苗能否获得世卫紧急授权将在本周揭晓，但台媒官媒意有所指大陆疫苗可能“效力安全不足”。（截取中央社） 6park.com
中国大陆的自制疫苗究竟有无效果，对于协助全球防堵疫情有重要影响，因此不只台湾，各国也都睁大双眼看着。事实上，中国大陆现今的科技产业发展全球有目共睹，无论是量子科学、太空研究、网络通信等前端技术，在近年来可说迎来大爆发。但相比之下，同样属于科学范畴的生医领域，似乎就有点“落队”。
中国大陆生医发展领域，即便硬设备可耗费巨资弥补，但目前生医产业的关键尖端技术仍与西方为首的国家有一段差距。也因此，可观察中国大陆率先推出的新冠疫苗“类型”尚属较传统型态的疫苗，也就是“灭活疫苗”，而非西方世界出产的mRNA、DNA类型的疫苗。当然，现在也传出中国大陆民间企业已将mRNA、DNA类型的新冠疫苗推进临床阶段，可望之后能为民众提供不同类型疫苗选择。
回头来看，科兴（Sinovac）与国药（Sinopharm）自制的新冠疫苗是最传统的经典技术路线－灭活疫苗：即在体外培养新冠病毒，然后将其灭活使之没有毒性，被灭活后的病毒没有致病能力，但仍然可以刺激机体产生免疫反应，使体内产生抗体。而这款灭活疫苗的优点是制备方法简单快速，安全性比较高，是应对急性疾病传播通常采用的手段；但灭活疫苗也有缺点，如接种剂量大、免疫期短、免疫途径单一等等问题。这也是为何像是智利等国在接种中国大陆疫苗之后，仍传出以施打疫苗民众遭感染等问题，主因就是与灭活疫苗在面对突变病毒的“灵活性”较低有关。 6park.com
尽管如此，究竟中国大陆两款问世的新冠疫苗有没有“用”？或者，在报章媒体常耳闻的疫苗“保护力”又是什么？首先，在面对这些疑问前，须了解施打疫苗“不是完全不会染病，而是减少重症案例、死亡率或是住院率”；其次，所谓生医科学界理解的“保护力”，即为“安慰剂（不具药物成份）的染病人数”扣除“疫苗组的染病人数”除以“安慰剂的染病人数”100%，就能计算出该疫苗的“保护力”。
而根据提前曝光的世卫文件来看，“国药”新冠疫苗在三期试验结果显示，该疫苗的有效保护率为78.1%，比之前公布的79.34%为低。但如按世卫新冠疫苗的严格标准，要求疫苗在预防新冠肺炎的效果，需至少比安慰剂高出70%。换言之，国药出产的新冠疫苗保护力是符合标准的。
不过值得一提的是，这份文件即便提出让接种疫苗民众信心大增的数字，但在60岁以上人群、重症病患、合并症患者（comorbidities）则被列为“不可估”，此举意味国药与科兴在这些部分数据明显不足。事实上，这部分也是外界普遍诟病中国大陆新冠疫苗之处，既然中国大陆将新冠疫苗积极列为“公共产品”，那么疫苗的公开、透明是必要的；如果想获得更多的市场，也更有必要公开“公共产品”的讯息给予外界了解。 6park.com
 6park.com
中国大陆疫苗能否获得世卫紧急授权将在本周揭晓，陆媒却是以“振奋人心”解读。（截取观察网） 6park.com
简言之，中国大陆是该“大方一点”。像是美商辉瑞（Pfizer）药厂出产的新冠疫苗，刚出厂的保护力为95%，但要晓得不同时间、不同地点的病毒株会有极大差异，就算同一支疫苗的保护力也会有变化。也因此，辉瑞疫苗的保护力也不断下修，药厂对此亦积极地改善疫苗状态，更完全不影响公众接种辉瑞疫苗的态度。“有几分证据说多少话”既是支撑科学的力量，也是防止人们以意识形态来说话评断。
截至目前为止，中国大陆官媒皆未针对世卫组织专家们的“抢先评价”有任何评论，足见中国大陆官方的谨慎的态度。毕竟，目前已有多国全面施打科兴与国药集团两家疫苗，有的国家甚至已发布相互合作的协议，倘若世卫如预期结果颁布“紧急授权”，不仅有助于中国大陆生医产业的信心，也能加强中国大陆奥援世界疫情的角色。反之，如未能取得，也必须尊重科学事实，放开脚步持续精进。
推荐阅读： 6park.com
版主:熠熠童心于2021_05_06 14:06:05编辑