关于文革的争论沸沸扬扬，由于回帖了几个不同意见甚至被某些坛主拉黑。。。。其实仔细听听各位（包括那些没有经历过文革的人）对文革的看法，争论主要发生在几个问题上：
1）文革的发生是因为毛泽东要打倒刘少奇吗？
回答是NO。毛刘确实发生了争执，特别是在四清的问题上。刘少奇在四清问题上确实有问题，作为一个老牌政治家，他让自己的老婆出面，搞桃园经验已经犯了”老婆不参政“的大忌，而且他还非常卖力气地到各个大中央局替自己老婆推销”桃园经验”，树立自己老婆，引起党内很多人的强烈不满。特别是在原根据地出身的干部和军队干部中，刘的威信并不高，而这两部分干部占了整个干部队伍的大部分。刘的主要势力在原北方局的一些人和华东的个别人，其他干部只不过是因为刘的权力，敢怒不敢言而已。本人亲自听到过华北局、中南局一些老干部对刘的不满。根据江渭清的回忆，华东局的情况也是相似。在这种情况下，如果毛只是想拿掉刘少奇的话，并不困难，完全没有必要搞“天下大乱”。事实上，1966年刘被降为第八号人物后，并没有发生重大的混乱。相反，一些老同志当时很高兴刘被拿下。
文革的发生有国内背景，也有国际背景。1965年，印尼和扎伊尔（当时叫刚果金）都发生了西方策动和支持的右翼叛乱推翻民主选举出来的亲共政府，暗杀国家领导人的情况。在这样的国内和国际情况，毛泽东难免对形势的估计过于严重，为了防止中国出现类似的情况，“反修防修”，才发动了这场运动是可以理解的。
2）文革中红卫兵运动到底有多久？
如果你是80后，那么你可能认为红卫兵造反是文革的主要内容，因为电视剧、小说无不把红卫兵当成文革主要噱头。其实真正的红卫兵运动只不过是从1966年6、7月份到1966年底的几个月，其中的最高潮要数所谓的“红八月”。之后，各种五花八门的造反团队、司令部就取而代之了。武斗也主要是在各造反组织之间进行的。
为什么红卫兵最出名呢？这主要是因为红卫兵的斗争对象主要是地富反坏右、各类清朝遗老遗少、知识分子等，而这些人对文化大革命是最仇恨的，因此他们对文革的叙事，就集中在红卫兵身上。其实在文革的大部分时间里，红卫兵并不是什么主要因素。由于同样的原因，对造反司令部的叙述就带有莫名其妙的同情、好感和惋惜（想了好久才觉得这个词准确），认为是所谓“民主的萌芽”等等。因为他们才是真正造当权派的反、造共产党反的。
3）文革有没有合理因素？
关于这件事十一届三中全会认为是有的，认为是“三七开”。后来随着80年代贪腐的渐渐严重，官方就开始避免谈了，开始使用“浩劫”的大刷子涂抹文革。可见这里有既得利益集团的影子在起作用。
我个人认为合理因素还是有的。例如：普及农村的赤脚医生和626医疗队，就对中国农村的医疗卫生起了很大作用。在工矿企业推行的“两参、一改、三结合”也调动了工人的积极性，减少了干部的官僚主义。知识青年上山下乡虽然搞得有些过头，但是对青年的锻炼是有帮助的，现在那些小白脸们说实话很需要这样的锻炼。当时社会上的腐败现象远远不及现在这样严重。中国的妇女解放超越美国和主要西方国家，更超越印度这种“民主”国家，虽然改革开放使妇女的地位有所下降，使嫖娼卖淫死灰复燃，但是中国妇女地位仍然很高。
4）文革造成了贫穷吗？
这是否定文革派的主要论据之一。认为文革造成了贫困，改革造成了繁荣，因此即使改革开放使社会道德倒退了，也是值得的。这种看法的主要问题是：错误的把经济发展和贪腐必然地联系在一起，认为不贪腐就不会有经济发展，不贪腐就是要复辟文革，就会使经济回到文革时期。这是既得利益集团故意施放的烟雾弹，是一个伪命题。
如果你仔细研究一下美国粮食产量的曲线，你会发现在70年代中后期有一个明显的上升拐点。这是因为绿色革命使得农药、化肥、塑料大棚、改基因种子得到大量使用。而中国的改开也恰好在这时开始。绿色革命对食品增加的影响远远超过“包产到户”。
认为“文革使中国贫穷，改革使中国富裕”至少是片面的，就像飞机里的苍蝇觉得自己可以飞得比鸟高一样可笑。
5）为什么文革久批不臭？
文革否定派认为是否定的不够彻底，但是邓小平已经说文革是“浩劫”了，为什么还不彻底呢？还能有比“浩劫”更彻底的否定吗？怎么才能更彻底地否定文革呢？听来听去，文革否定派的意思就是要否定共产党，这也是他们对江朱胡温恋恋不忘的原因，因为在他们治下共产党已经变成了发财党、家族党、共腐党。
笔者认为文革久批不臭的原因其实在“改革派”自己。正是因为“改革派”对财富的贪婪、对腐败的喜爱，使得大多数没有得到那么多改革红利的人逐渐认识到文革其实没有“改革派”说得那么不堪，认识到“改革派”热衷于谈论文革的残酷是因为他们不想讨论今天的现实问题。对大多数老百姓来说，哪个资本家和贪官勾结，暴力拆迁他们的房子要比文革时哪个民国遗老遗少被批斗实际的多；假疫苗、假药对他们的威胁要比袁世凯的孙子在文革中挨了XX一记耳光重要得多；他们自己的子女升学难、看病难要比文革时期某某教授住牛棚、扫厕所更实际、更需要面对；对他们来说杨改兰之死和傅雷之死的区别是微不足道的，甚至杨改兰之死更惨烈、更触目惊心。。。
文革和改革都让一部分人获得了利益，另一部分人丧失了利益，问题是哪一部分人是多数？不是文革否定的不够彻底，是改革出现的问题让人们对文革有了重新评价。与其痛骂文革，不如反思改革开放的失误。特别是温家宝这样的贪官，听他煞有介事地说“否定文革”让人有“贪翁之意不在文革，在乎钱财之间”的感觉，是对大家智商的侮辱，奇怪的是有些人还特别喜欢被这个戏子侮辱。如果“改革派”继续贪污腐化、继续扩大贫富差距、继续推进全面私有化、市场化、继续照抄美国的新自由主义，文革说不定还真的会回来。
评分完成：已经给 中美春秋 加上 100 银元！

贴主:中美春秋于2021_05_21 20:42:18编辑