建议把“饿死X万人”改为“人口增长减少X万人” 6park.com
三年饿死多少人，吵了多少年都没弄清楚，也弄不清楚。关键是饿死没有明确的定义。饥饿损害繁殖能力，少生仨孩子算不算饿死了三个？有基础病，又缺粮食死掉，算饿死，还是病死？这就跟“新冠病死”的概念一样，核心概念“饿死”是模糊的。只能用模糊集合论（fuzzy set theory）来分析。但是现在论者都在用非模糊的方法讨论，自然永远讨论不清楚。 6park.com
其实要一清如水地讨论这个问题不难。把提法改得更科学一点，用“平均人口增长减少XX万”来取代“饿死XX万”就可以了。比如，如果三年的前后几年，平均人口增长是1000万，三年期间是300万，那么，平均人口就少增了2100万。这个就没啥可争的了。在此前提下，论者可以讨论更有意义的话题，比如，人口增长的放慢，是好事还是坏事？是什么导致了人口减少？是政策错误，还是自然灾害，还是两者都有？如果都有，各占多少比例，等等。