浅谈美国体制的落后性 
11-24-21
我上小学时想当班长，跟同学说今后不上课，每天到北海公园去看小人书，划船，钓鱼，捉迷藏，和打群架，饿了就让老师到仿膳去买梅花包子来吃。这个竞选纲领受到了多数学生的拥护。没想大选日班主任蒋老师在黑板上写下了费克和徐娅的名字--两位都是他的宠物，让大家投票，我根本没份。当然我不能怪同学不投我，只怪蒋老师不提我。但老师提名权是学校规定的，所以应该怪体制。可我才八岁，还无力推翻体制。
如果我有权推翻体制，估计也不会推翻。毕竟班主任是统治者，班里的事他负全责。他办事需要腿子，必须有班长候选人提名权。如果丧失了这个权力，我或者更捣乱的同学就可能掌握一部分管理权，胡作非为。教育乱了，中华民族也就甭复兴了。所以，少数统治者或者班主任提名候选人的体制是科学，正确，和有利于教育的。
美国体制的先进性，就是用政治献金法把“班长”（总统等管理人员）的提名权高度集中在“班主任”（大公司与精英构成的统治集团）手里，把“广大同学”（没能力出钱影响候选人提名的民众）基本排除在提名程序之外，不让“想到北海玩的同学”（只想吃福利不想干活的民众）当选，维持“全班”（美国）发展。
中国体制的先进性，就是用宪法把“班长”（总书记，主席，总理等管理人员）的提名权高度集中在“班主任”（共产党和附属于它的八个民主党派构成的统治集团）手里，把“广大同学”（影响不了提名的其余中国民众）基本排除在提名程序之外，不让“想到北海玩的同学”（不想干活只想吃福利的民众）当选，维持“全班”（中国）发展。
中美和民主各国都可以套用这个公式，都是精英决策体制。拜登动辄说中国意识形态跟西方不同，必须剿灭。但两国体制都排除民众参与，实行精英决策。经济都主要实行资本主义。并没有大的意识形态差异。非要说意识形态，也许是中国认为为了公众利益个人应该戴口罩，而西方文化认为不应该。在这个问题上，中国意识形态好像还更科学些。还一个是习近平制裁所有批评中国的国家，给中国造了一个符合美国反华宣传的恶霸形象。这个问题责任在江泽民，他有意指定只受过9年教育的习近平接班。中国人均受教育9.5年，国家元首至少应该受过12 + 4 = 16年教育。除了这两点也看不出两国的意识形态还有啥大差异了。不知道拜登在世界民主国家峰会上能数落中国什么。“中国人吃狗肉，美国人吃热狗，所以我们必须剥夺中国的发展权利”？听起来理由不够充分啊。
都是精英决策体制，都是资本主义，区别在哪？如何区分谁先进谁落后？简单：比较各国的民生改善，科技进步，和经济增长速度。
民生改善只需要看两个数字，中国人均收入为美国的六分之一，但是人均寿命跟美国基本一样，都是77岁。中国瘟疫死人不到一万，美国近八十万。没一个西方体制大国的死亡率能接近中国。人均寿命是衣食住行，医疗保健，和民生各方面的综合指标，是一个国家硬邦邦的改善民生能力。平均收入六分之一，但是人均寿命一样，只能说明享受收入增长带来的健康效益者，在美国只占人口比例的一小部分，中国享受者的人口比例远超过美国。从这个角度看，中国体制更优越。
科技进步就不列重要专利和论文了。只提西方媒体说美军将领承认，对中国的亚轨道超高音速导弹美国没能力拦截。在这款武器面前西方裸体，就意味着世界和平有了新保障。另据中国媒体报道，启明星二号反应堆最近研制成功，对核燃料的利用率达到95%（目前压水堆是33%左右），这是一个印钱机器。因为洋人一直花巨款处理他们反应堆的核废料。现在这个巨款可以缴纳给中国做核废料处理费用了。中国把他们的废料放到启明星二号里发电，再赚一次钱，想不发财都不行。我觉得有这款机器，中国也许就不用造自己的光刻机和航空发动机了。如果西方不卖这些给中国，中国不帮他们处理核废料就是了。
中国经济增速超过西方各国，举世公认，也不列数字了。仅指出中国用贸易击败了所有实行西方体制的国家，多年保持最高的增长率和顺差。用贸易做例子，是因为贸易数字是各国海关统计的，硬碰硬，没法造假，只能靠在市场上货比货得出来。
综上所述，从实行的结果看，尽管都是精英决策体制，美国和西方的体制却远比中国的落后。可见，同一类体制，也可以分出较好的和较差的。大清时代西方发展比中国快，说明西方体制比大清的独裁精英决策体制好。现代中国发展比美国快，说明中国体制比美国的更好。至于哪里更好，就仁者见仁，智者见智了。我的看法简单：西方政治和经济体制都分权过度，民主量虽然已经被宪法大力限制，仍然太多，太滥，设计不合理，这严重地损害了决策的效率和质量，并且导致频繁的政治和经济危机。后果必然是发展速度远低于中国。我曾经在“从高铁建设看国家体制”一文中，解剖了中美英的高铁发展这只麻雀，找出了英美落后的原因。有兴趣的网友可以看。

附录：从高铁建设看国家体制
10-30-21
英国探险家和制图家，皇家海军船长麦休佛林德斯（以下简称麦休船长），生于1774年，死于1814年。1788年，英国取得了澳大利亚的控制权，当时这块大陆一部分称新荷兰，另一部分新南威尔士。随后麦休船长的船做了环澳大利亚航行。第一次确认了塔斯马尼亚是一个岛。之后，他详细记录了澳大利亚航行，做了地图，提出把新荷兰和新南威尔斯统称“澳大利亚”。这个建议后来被英国当地总督采用。他成了澳大利亚这个名字的发明者。在其后的两百多年间，他的名字和功业逐步尘封，连埋在哪里都无人知道了。直到2008年英国建造高铁，才给了这个故事一个新的开头。 
英国二号高铁，计划连接伦敦，伯明翰，和曼切斯特，长度为360公里。近年来该段的低速火车使用人数暴增。2008年，政府提出建造高铁。这段高铁居英国14项战略交通项目之首。但至今计划过程还没有完。现在的计划的完成时间点设在2029到2035年之间。时速设定为200公里。最初预算为360亿英镑。
为什么建筑一条迫切需要，长仅360公里的高铁，要花费20年以上的时间？回答是：要民主，让所有方面充分表达意见，协调利益。把高铁变成了一个政治问题，进入冗长的政治斗争。民主先在议会中进行，英国4个党支持，3个党反对。由于斗争需要，2010年4个支持党组成了支持二号高铁大联盟。大联盟各党内部也有不同意见。有些支持党内部的成员反对整个计划，另一些反对设计细节，这又需要各党进行党内民主。这些都需要时间。经历数年，各党和议会才民主完了。但议会外还没民主呢。于是2012年，政府组织了25个沿线社区论坛。地方政府代表，居民代表，利益组织代表，环境组织代表出席定期会议，协调各方利益，修改路线设计的定期会议。还组织了6个定期开会的计划论坛和一个环境论坛。12年后的2020年，民主还在进行中。而计划还没有定。 
为了这条高铁，英国发起了该国历史上最大规模的考古行动。在沿线60个考古遗址使用1000多名考古学家进行发掘。在其中一个墓地掘出了40000多具骸骨，而其中的一具棺材的铅牌上，刻着麦休.佛林德斯。麦休船长的坟墓找到了。不过这时，二号高铁的造价已经从2013年估计的360亿英镑涨到了880亿。接下来的民主，会不会提出一个致命的问题，扼杀整个计划？谁也说不准。假如一切顺利，2032年通车，将花去24年。平均每年建设15公里。在已经耗费掉的12年间，高铁的时速已经进步到了350公里。二号高铁设计的200公里的时速已经过时，再过12年自然更过时了。制度性的拖延，已经使得整个计划失去意义。   6park.com
英国二号高铁的九九八十一难提出一个问题：是不是高铁需要的资金太多，牵扯面太广，无论搁在哪个国家，都是一件几乎不可能做到的难事？中国提供了一个反例。2004年，中国通过《中长期铁路网规划》，规定造“四横四纵”客运高铁专线。2005年，石太高速铁路开工建设。2007年，台湾高速铁路通车试营运。2008年，京津城际铁路开通运营。。。。2017年，中国铁路“四横四纵”快速通道全部通车。中国用2004-2017这13年的时间，完成了东部、中部、西部和东北四大板块区域之间的高铁互通。2019年，中国高速铁路列车最高运营速度350千米/小时，居全球首位。高铁营业总里程35000公里，居全球首位。从2005第一条高铁破土到2019年这14年，中国平均每年建成2500公里高铁，是英国年平均筑路里程的133倍，美国的53倍。中国甩了英美50-100条街。
那么中国和英国区别到底在哪？罗列一下耽搁了英国高铁的各种因素：  6park.com
-- 分权制度下，走议会民主要花费时间；
-- 分权制度下，实行大规模全社会民主要花费时间；
-- 分权制度下，克服利益集团阻力要花费时间。
很显然，问题出在分权与民主。分权制度鼓励中央和地方政府，个人跟政府，既得利益集团跟政府的讨价还价，扯皮打架，对项目设置障碍，导致工程拖延，对公众利益造成重大损害。而中国把重大决策权集中于中央政府，把民主限制在精英和专家内部。排除了来自制度的干扰。项目从论证，立项，财务支持，工程承包，环境调查，资金支持，都由国家统筹。可以集中各种资源，雷厉风行地执行，所以能高速高质地完成复杂项目。这个优点是制度性的。举凡重大项目如战争，抗击瘟疫，高铁建设，公路建设，大型水利工程建设，科技攻关，都受益于制度的集权特点。而在分权制度下，西方国家几乎所有重大决策都要经历跟高铁一样的九九八十一难。比如美国医改，经过克林顿八年，小布什八年，到奥巴马已经二十多年，一个并不理想的医改方案才算出笼了。但是没两年，川普上台又要复辟了。
任何国家的改革和进步总要改变现状，形成新的蛋糕分法，动一些现存利益集团的奶酪。分权制度为这些利益集团抵抗改革提供了最好的渠道。它们可以使用选举献金法，选举法，和游说法等法律阻击，也可以使用法庭和国会。过于分权的制度必然倾向于偏袒既得利益集团（因为他们有财力），迫使决策结果倾向于“不进步”或者“少进步”，阻止有利于民众的社会变革。
美国总统提供了制度分权的一个有趣实例。2017年1月29日，川普总统发布总统令，称为了“国家安全”暂时禁止七个穆斯林国家2.2亿公民进入美国，为期三个月（1/29/2017–4/30/2017）。总统令执行没几天，就被联邦法官罗伯特叫停。川普政府上诉，次年6月26日，最高法判川普胜，但最初总统令的有效期已经过了一年零二个月了。试问如果在川普总统想要暂停的那三个月内，七国一些恐怖分子进入了美国，炸毁了白宫和国会山，责任将由谁来承担？在这个过程中，川普，罗伯特，和最高法院都在依法行事，没有起诉他们的理由。该责任事故的唯一可能的被告，将是分权的决策制度。
美国有九十四个联邦法庭，13个巡回上诉法庭，三千二百多个联邦法官，每位都有权叫停总统的命令。在这件事上，美国总统的权力被分成了三千二百块。分权制度的低效，在这个例子中昭然若揭。 6park.com
中国和英国曾经就二号高铁的建设接触。中国承诺用预算一半的钱建成，英国很感兴趣。但没人知道在冗长的民主程序和美国的干扰下，买卖会不会泡汤。如果这个项目泡了汤，至少会有一个正果：找到了麦休船长象征大英帝国往日的荣光的遗骨。遗憾的是，它对现时的国计民生没有任何助益。也许英国和西方，到了学习国家资本主义，锐意改革制度的时候了。
 楼主设置：谢绝布衣用户参与回复交流

贴主:神采于2021_11_24 17:55:07编辑楼主设置：谢绝布衣用户参与回复交流