总结一句话，就是在独裁专制的法西斯国家，发生大饥荒是一种必然。今天没有发生，但它就在路上。 
下文应该再加上一句，发生了自然饥荒，人们起码能逃难能迁徙。。。 锁家里那你就那也去不了。  6park.com
作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/19963150/answer/570532659
来源：知乎 6park.com
印度经济学家，1998年诺贝尔经济学奖获得者，阿马蒂亚·森在其著作《贫困和饥饿：论权力和剥夺》（Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation）中提出一个著名观点：
人类饥荒史的一个重要事实是，没有一次大饥荒是发生在有民主政府和出版自由的国家。饥荒发生在古代的王国，发生在当代的专制社会，发生在原始部落，发生在现代技术官僚独裁的国家，发生在帝国主义者统治的殖民地经济，发生在专制统治或一党专制的新兴独立国家。但是，在那些独立的，实行定期选举的，有反对党发出批评声音的，允许报纸自由报导的和能够对政府决策的正确性提出质疑的，没有实行书报检查的国家，从来没有一个发生过饥荒。
也就是说，饥荒并不完全是由于食品短缺造成，而更可能是由于权利分配不均造成。这些权利包括四个方面：
1.以自己所拥有的物品交换食物的交换权，
2.以自己或雇佣的资源进行生产换取食物的生产权，
3.以自身劳动换取工资以获得食物的劳动权，
4.继承权，或获取他人，包括政府的赠予。
前三个是基于市场的权利，称交换性权利。阿马蒂亚·森认为，交换性权利突然减少会对社会底层人民造成重大的打击。
1845年至1852年的爱尔兰大饥荒，当时爱尔兰在英国看来就是天主教徒组成的殖民地，而爱尔兰的地主多是新教徒，而新教是英国当时的主流宗教。
而英属印度发生的大饥荒，阿马蒂亚·森认为：
在一个有机能的民主社会，不会发生这样的饥荒。在英国统治印度时期，发生了大约25次大规模饥荒。1947年印度独立后，建立了民主政府，虽然许多印度人至今仍然生活在最低生活水平线以下，但是再也没有发生过大规模饥荒。


 6park.com
总结一句话，就是在独裁专制的法西斯国家，发生大饥荒是一种必然。今天没有发生，但它就在路上。 

贴主:极光于2022_04_13 11:06:09编辑