我在美国生活工作大半辈子。我不认为民主是美国制度的优势。中美制度各有优缺点。能够发挥自己制度优势，并不断优化自己制度的国家将是未来世界王者。
胡总在位期间提倡和谐其实是非常好的主张。任何体制中那个能够平衡权力民主和集中的关系就是能够引导国家发展的体制。美国的体制经历200多年，已经固化了。很难改变。比如枪支管理，理性上当然应该需要立法限制。现实中因为美国政府权力分散，一个议题稍微有些相反民意基础就难以推翻或改变。美国枪支管理恐怕需要再死几千上万人才能凝聚共识修改当前法规。美国体制问题是权力分散，大的议题上难以形成共同点而效率低下。这种体制的优点是相互制约，重大问题上可以避免极端发生。中国体制和美国相反，权力过于集中。不管是中央还是地方政府。权力集中的好处是容易办成大事。坏处是容易走入极端。造成不必要的失误。理解了问题所在改进就容易了。就是要在权力集中下有所制约。老大集党政军权力为一身，政治局常委就是对其的制约。这个机构应该享有老大相同的特权就是不能轻易用政治手段去推翻。江湖时代做的很好。可到了习就改变了。这样造成了权力过于集中。以至于领导任期制度改变这种明显开历史倒车的错误都没有人敢于反对。古今中外哪个终身制领导能够保持晚节啊？任期可以因为特殊原因而延长，但是绝对不应该无缘无故取消。再说抗疫，客观上讲，中国开始做得很好。但是病毒在变化对策也应该做相应的调整。由于权力过于集中，任何反对声音被黑掉，才造成这次上海抗疫的失败。美国各地早就躺平，但是死亡人数并没有攀高。ICU也没有告急。因为病毒早已经不是刚开始的病毒了。此一时彼一时也。中国却墨守成规。全世界都不清零中国又怎么清零呢？一个好的制度就是老大想法有点问题的时候可以帮助其纠正错误。中国今天的体制极度缺乏这种纠错能力。习提倡的反腐也是标准的治标不治本。腐败其实是中国目前体制上的优势。美国是合法腐败就是美国的游说制度。中国腐败本应该效仿新加坡模式从根本上抑制。既然不能做到，就应该发挥腐败的长处。美国奥巴马开初就拨款50亿美元支持修建高铁。但是到了今天也没有中国那样的高铁修成。为什么？因为中国有刘志军。的确贪了，但是拿钱做事了。最后受惠的是普罗大众。中国当官的权力集中，有这个权力做这个决定。但是他决定了就的承担风险。没有一点点好处，他凭什么去承担风险。过于反腐就出现了今天中国各级官员推卸责任，消极怠工。一个工程总是有正反因素。没有任何好处，领导当然不愿意承担责任。宁愿找个借口推卸。比如高铁。美国这边赞同的就说高铁能够促进经济，节约能源。反对的会说是占用农地，污染环境。各人都有道理，论证一百年也没有结果。中国也一样的情况。但是因为有钱可贪，有人就愿意承担责任。这样经济民生就发展了。这也是为什么中国那些年赶超的速度特别快，而最近就“新常态”了。我并不是推崇腐败。有制约的腐败客观上推动了社会进步。要真正抑制腐败得向新加坡那样。习大带头公开自己的财产，接受纪委监督。会吗？敢吗？人人不平等的反腐和政治压迫有什么两样？
最后谈一下政治理论。其实是中国特色。邓时代百家争鸣百花齐放。现在和家里人微信聊天聊起来国内大多数人都有点怕。有人说是文革2.0不无道理。邓公理论像白猫黑猫深入民心，容易理解。当前很多理论家都没有说到点子上。其实人类社会发展证明了没有哪种制度是最优的。包括美国吹嘘的制度。要不然怎么会天天有美国冤魂死于乱枪下？为什么美国经济过去几十年被中国狂追？一个好的体制首先是能够让治下百姓生活水平不断提高并且有可持续性。应该宣布放弃传统共产党理论。今天中国共产党徒有其名。和马恩列斯提倡的共产党有什么相同的地方？世界上谈起共产党都有惧色。与其花极大精力去解释不如公开表示自己不是传统意义上的共产党了。甚至改名。注解今天政党的纲领就是要可持续性不断提高国民生活水平并促进世界和平，维护中华文明。既然世界上没有哪个体制是最优，那么大家公平竞争看看谁的体制更好。你得公开挑战。表明我并无不良企图。让强大的美国媒体帮你宣传。你如果有这些重大举措，追求新闻价值的美国媒体不可能不长篇跟踪的。不要总是强调美国媒体油盐不进。主要是党八股没有什么新闻价值。中国体制改革还应该包括人才的应用。怎么样留住人才。宽松的人文科学社会环境必不可少。当前文革2.0恐怕只会让越来越多人才流失。
习大如今党政军大权独揽。颇有老毛当年架势。做为希望中国向好的中国人。希望他不要重拾文革那一套。带领中国不断进步。
版主:刀锋于2022_05_26 12:16:29编辑
评分完成：已经给 方脑壳 加上 50 银元！