今早拜读了州官的《唐山歹徒暴打女生，在美国同样会发生么？》。 6park.com
他的出了结论：允许民众持枪，可以有效的保护弱者。我觉得这个结论有点片面了，本来想跟帖回复，但是觉得想说的比较多，就另开新帖来讨论下。 6park.com
1. 我相信人们做任何事情，都有一个驱动力的问题。就买枪持枪来说，驱动力也是一个很重要的点。毕竟你需要准备预算，还要花时间去申请执照，花时间，花钱都是必须的。 6park.com
2. 对于普通民众来说，获得持枪许可+买枪没有正的回报，而只有防护的可能性，也就是说回报是0，是对于被欺负的一种保护。 6park.com
3. 对于一些“社会人员”来说，持枪是可能有正向回报的，比如他们可以抢劫，也可能可以通过强迫手段获得正向利益。所以对于这些人来说，有更强的驱动力去获得武器。 6park.com
4. 这一点的不同就决定了，“歹徒”的持枪比例一定远高于“普通民众”，而要求普通民众100%持枪是很难实现的。即使100%持枪实现了，“歹徒”也有更高的驱动力去获得更加强大的火力。毕竟他们获得枪支的目的就是欺压普通民众。 6park.com
我抉择这也是英国，澳大利亚禁枪后反而更安全的原因。而美国现在的NRA，自己开会也要禁枪入场，是不是也在说明持枪并不会更安全？ 6park.com
欢迎展开讨论 6park.com
评分完成：已经给 紫轩风 加上 50 银元！