「六四」坦克上街的技术合理性分析
 6park.com
马悲鸣
 6park.com
八九六四期间，中国政府想尽办法不能化解学生对广场的非法占领之后，不得已强行执法，部队推进，直达被割据的广场。在这过程中，使用了不少坦克，并因此有人被撵轧致死。于是封从德等人便四处张贴坦克轧人照片，以显示中国政府的残暴。其实完全不是那么回事。
 6park.com
坦克上街的技术作用是防挨暴民揍的。六四武装推进过程中，大约有十名左右国家军人死于暴民棍棒和匕首的残杀。但被杀者全部都是没有装甲防护的步兵。有装甲防护的坦克兵一人没死。由此可见坦克在平暴时的防护意义。
 6park.com
除了装甲防护之外，一般市区交通拦阻墩奈何不了坦克。暴民拦截军车的一个办法就是把水泥制作的交通拦阻墩、拦阻桩和铁栏杆挪过来挡在戒严部队推进的路上，以为障碍。而这些平日用来隔离交通的桩、墩、栏都是根据一般民用车辆的冲击力度设计制造的，强度都很有限，拦阻不住坦克。故六四期间使用坦克，能轻易推开这些路障。旁边手执棍棒和燃烧瓶等凶器的暴民暴打坦克外壳，也奈何不了里面的乘员。所以，坦克上街平暴，具有绝对的技术合理性。
 6park.com
由于坦克是设计来在战场上平推的，故前装甲防护最厚最严。二战时期，由于坦克性能的不断提高，双方步兵都已经失去对抗能力，便有狙击手瞄准了仅留给驾驶员的观测孔打冷枪。只要能一枪毙命驾驶员，坦克当即瘫痪。
 6park.com
于是坦克改变设计，给驾驶员装上潜望镜。这样狙击手只能击碎潜望镜，而无法击中驾驶员。
 6park.com
即使这样，潜望镜也要做得尽量小，尽量隐蔽。因为一旦潜望镜被击碎，即使驾驶员没死，也无法观察到坦克前进方向的路面了。而潜望镜隐蔽性的提高，其代价就是视角减小，导致驾驶员视野狭窄。
 6park.com
狭窄到什么程度呢？
 6park.com
现在海外广为流传的所谓“王维林”挡坦克的照片，在卡玛的电影《天安门》里收有从该被挡坦克内部拍摄到的动态电视镜头。“王维林”站的那个位置，仅上半身，就把驾驶员的潜望镜填满了。
 6park.com
所谓六部口坦克轧人的事大约就是这样发生的。停在那里待命的坦克忽然接到开走的命令，驾驶员没从潜望镜里看到前方有人便起动出发，不留神把在潜望镜两侧死角里玩弄坦克的人给轧了。
 6park.com
凡文革接受过民兵打坦克训练，或看过训练小册子的都知道其战术，正是利用了坦克潜望镜视角的狭窄，让民兵从潜望镜死角的侧面接近坦克，塞一个木桩卡住履带，或者干脆用泥巴糊住潜望镜。
 6park.com
坦克厚重的装甲隔音，再加上发动机的噪音太大，而且坦克乘员全都戴耳机头盔，所以根本没听见被轧人员的叫嚷，一溜烟开走了。这就是被封从德形容为“扬长而去”的坦克轧人事故。
 6park.com
从电视拍摄到的所谓“王维林挡坦克”事件证明，坦克没有轧他。也就是说，既没有上级戒严指挥部允许坦克轧人的命令，驾驶员也没有轧人的意图。六部口轧人纯属意外。至于责任谁属，则要问那些被轧者为什么不服从大喇叭无休止广播的要求待在家中的命令而仍在街上游走，以玩弄坦克为能事？
 6park.com
六部口坦克轧人被用来证明高自联所期许的悲剧效果而广为宣传。而其实略懂坦克基本原理，包括潜望镜视角和乘员头盔的隔绝噪音功能，就不会认为是坦克手故意轧人。只要注意到当时大喇叭不断广播的要求市民待在家中的戒严司令部命令，就不难理解什么叫“后果自负”。
 6park.com
2006年06月09日
 6park.com
【跟帖】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
 6park.com
*　谢谢老马！明白了！--匿名
 6park.com
*　顶交通事故说。--Ammo
 6park.com
*　合情合理的好文。--还是好人多
 6park.com
*　还是老马头脑清醒。但对他的西藏言论，不敢苟同。--idea1
 6park.com
*　不管老马其他方面怎么样，对64的分析还是很到位。--runner
 6park.com
*　谢老马科普，真如是，还在大街上瞎飙个球，成心哪。--wang111111
 6park.com
*　从一个别人视而不见的角度推导出有趣的结论，妙！--定理
 6park.com
*　“后果自负”说得好，戒严了不好好家呆着去，非要找死去。--种豆得瓜
 6park.com
*　看你也写过几篇类似文章了，真应该都翻译成各国语言广泛传播，向世界昭明真相，如果原文能广传于国内媒体更好。--瞎聊123
 6park.com
*　如果这是科普，恐怕知道的人不会多，平民多少人有机会当那个时代的民兵，从而了解坦克的技术要领？--knx
 6park.com
*　老马这篇文章很重要。普及一下坦克的知识很必要，估计暴民们又要上街了。大家多多看看，路上闲人不要往坦克视界死角里走，能少死不少人。那些想速死的，也可以死的壮烈，死的痛快。功德无量。--信天翁
 6park.com
*　分析啥啊，自共以来中国的坦克只会往天安门广场开～。再说了，没人性的写手才为没人性的坦克鼓掌，为武器的合理性叫好。--壮丁
 6park.com
　**　没人性的是暴民，丧失伦理道德的也是他们。--今早没刷牙
 6park.com
*　问一个关键问题：运动期间，方励之夫妻都在干什么？都干了些什么？他们为什么没有到广场劝说学生停止绝食？为什么明明知道将要镇压，却自己躲进美国使馆，却不管学生和市民的安全？最关键的是，在整个运动期间，他们二人都干了些什么？--匿名
 6park.com
*　“六部口轧人纯属意外。至于责任谁属，则要问那些被轧者为什么不服从大喇叭无休止广播的要求待在家中的命令而仍在街上游走，以玩弄坦克为能事？”这是因为有人出于对共产党40年统治的愤怒，而走上街头反抗！马悲鸣上述言论，冷血且缺乏人性。--本欲观
 6park.com
　**　2楼，就你这空洞无物的脑壳还能正常思维？中国人有动不动就搞“造反有理”的暴民运动的嗜好，而对此极力鼓动的人偏要大谈什么民主法制，真TMD滑天下之大稽。“冷血”要比你这“热血”暴民好多了。--匿名
 6park.com
　3*　3楼匿名，你和老马悲鸣的怪论，都有相通之处，无视中国令人窒息的独裁统治，却要求民间遵守专制法律，无视毫无民主的政体，却指责民众缺乏民主意识。真是滑天下之大稽！我的头脑空洞无物，尚且知道这基本常识，马悲鸣先生如此丑化天安门事件，在我看来，完全出于私人恩怨，完全没有公义可言。--本欲观
 6park.com
　4*　小本子，靠“暴民”推翻一个政府，取而代之的只能是另一个代表“暴民”的政府。中国的历史已经作了最好的说明。“无视中国令人窒息的独裁统治”？言过其实了吧？中国的现代化的道路的确不顺，但这不能靠无法无天的“暴民”行为来推动。按中国的现实条件，首先是民众缺乏民主意识，由这些“民众”而来的政府怎么可能是具备“民主的政体”？别以为高唱“民主”就具备什么道德优势，究竟是先有法制，还是先有民主？各国的“民主”是不是“法制”限制下的“民主”？中国的民主是否应该在守法的前提下逐渐实现？你们这套推动民主的套路，和文革的“运动了，运动了”是一样的货色。这不是滑天下之大稽吗？--匿名
 6park.com
　5*　这些他听不懂、也永远都听不进去的啦！他是那种很自以为是的反共反华的文明基督徒，自认为具有拯救水深火热苦难中国的伟大使命。--匿名
 6park.com
　6*　本欲观的立场很具有代表性。他所代表就是：民主现代十字军。其宗旨就是：为使用一切暴力手段，铲除一切异教徒而奋斗。--鱼翔浅底
 6park.com
*　完全是一种强奸有理的胡说八道。坦克上街不会是给学生送粮食的吧。是杀人的！除非杀人有理否则坦克上街就是无理，至于听不到，看不到之类的，强奸的冲动时就是个野兽嘛。我弄不清姓马的要证明什么？是要证明64杀人有理还是坦克杀人有理。如果是前者，那证明中共英明正确即可。说坦克杀人有理，除非想说中共杀人时还非常仁慈，否则是脱裤子放屁，多此一举。当坦克被命令上街并杀人以后，我不信与学生无缘无故的坦克兵会没有命令肯或敢杀人，从步兵也杀人应该证明了我的看法。王维林的原因更可能是这特定的坦克兵的善良或震惊而躲避。毕竟这世界肯杀手无寸铁的民众，尤其是替惨无人道的中共当刽子手，就是被逼着，也不是许多人肯干的。如果说是坦克上街准备杀人，并杀了人。不过杀人是坦克构造的错。非受命杀人的命令者和执行者的错。那等于说一个强奸者说我强奸是我当时突发的兽性的错，是造物者在我身赋予太多兽性的错，非我错也。--丁小明
 6park.com
　**　顶老马！分析得有道理！我一直不明白方政等人为什么会在从天安门撤出后仍遭遇坦克。总之，不理会大喇叭里不断播出的戒严令，仍在广场上活动的，后果自负了。坦克上街是去清道的，扫除障碍，实施戒严令，中共没有打算用坦克杀人。2楼本和13楼丁小明完全不顾事实，仇恨满胸膛，一点理性都不讲了！--匿名
 6park.com
 
 6park.com
 


贴主:马悲鸣于2023_06_04 12:18:56编辑
评分完成：已经给 马悲鸣 加上 100 银元！