总统违宪和独裁：危机时刻美国渡过难关的法宝
 6park.com

     6park.com
    所评图书： 6park.com
    书名：《近代西方国家的危机政府》 6park.com
    作者：（美）克林顿·罗西特 6park.com
    译者：孙腾 6park.com
    出版社：中国华侨出版社、后浪出版 6park.com
    出版日期：2019年6月 6park.com
    许多政治学家、宪法学者和历史学家经常宣称，美国宪法从未被搁置，美国总统总是受到国会和最高法院的强力约束，并指出这是美国民主政体得以保全的关键。 6park.com
    这样的一概而论，其实很容易找到反例。小布什执政期间，美国政府的行政分支极大的扩充了独断权力，可以以国家安全为理由启动对美国国内外企业的调查和制裁，这种处置权力还延申到了针对美国公民的监听、讯问、羁押。美国政府和军方事实上并没有为关塔那摩丑闻承担责任，更不要说因为违宪受到问责。 6park.com
     6park.com
    如果你认为，上述违法甚至涉嫌违宪的操作，仅仅是小布什那样的“牛仔”总统才会为之，那就大错特错了。美国历史上名望最高的总统林肯，就开创了暂时废止公民人身保护权的先例，授权执法部门可以对被指控为叛乱分子的公民进行无证逮捕、无审讯的拘留等处置。 6park.com
    威尔逊、富兰克林·罗斯福在美国即将卷入一战、二战期间，也都出现了违宪操作。比如，美国政府当时在没有取得国会同意的情况下，将舰船“借”给英国，又向中国调拨了大量战时援助，而在当时，美国与德国、日本还没有处于战争状态。珍珠港袭击发生后，美日正式开战，罗斯福签署总统令，将70000名日本裔侨民关进集中营，这显然也超出了美国宪法授予的总统权限。 6park.com
    美国著名政治学者克林顿·罗西特在其研究近代民主社会的危机的代表作品《近代西方国家的危机政府》书中谈到，为了打赢二战，罗斯福政府当时采取了相当多的违宪操作，甚至可以说是“彻头彻尾的独裁手段”，除了前面提到的将日本裔侨民集中关押，无授权援助英国和中国，还包括成立战时生产委员会、物价管理办公室来管理美国的战时经济，其运作特点非常类似于当时苏联的计划委员会；将个人所得税提高到几近没收的高额程度，建立配给制、征募制；强制审查美国国内媒体，严厉打击不满言论；接管运输企业、生产企业、百货企业以为军用——这些操作没有导致罗斯福政府垮台，仅仅源自罗斯福很高的政治名望、高超的政治宣传，使之得到了民众支持，而不至于成为被其他政治势力抓住的致命漏洞。 6park.com
    罗西特罗列上述“违宪”操作，并不是在指控罗斯福等存在违宪行为的美国总统，而是强调，在危机关头，比如对外战争、国内叛乱、严重经济危机期间，要维持国家的统一、民众的安全和基本食物供给、社会秩序，民主政府阶段性的朝着专制政府转型，实现更高效率，不仅是可行的，而且是必需的。 6park.com
    《近代西方国家的危机政府》这本书指出，宪政政府要长期运行，就不得不在危机来袭时启动“宪政独裁”，最重要的原因是，民主宪政国家复杂的政府体系，主要用来应对正常的和平时期，不能满足面临严重国家危机时的紧迫需求。为了需求“宪政独裁”的充分理据，书作者甚至举出了古罗马时期的独裁官制度，指出这一制度是造就古罗马文明荣光的重要支撑。 6park.com
    这本书详细考察了美国、英国、法国和1919-1933年的魏玛德国应对严重危机的经验。魏玛德国因背负沉重的战争赔款，导致国内经济持续出现不稳定危机，因而以紧急状态法令（暂停8小时工作制，调整税收、货币、财政等方面政策）来让国家走出危机。魏玛德国倾覆的重要教训则在于，兴登堡支持下，纳粹势力获得执政权后滥用了紧急状态法令，让“宪政独裁”中的“宪政”修饰被去掉。 6park.com
     6park.com
    法国应对紧急状态的制度发明是军事管制。一战爆发后，法国全国就被置于军事管制，很长一段时间内，法国军方接管了民事警察和民事法庭，法国公民的住宅权、政治权利、出版权利、贸易自由甚至人身自由都受到了很强的限制。二战全面爆发后，法国再度沿袭了一战期间的经验，但战场的溃败使得这一轮军事管制基本上失去了意义。 6park.com
    英国20世纪上半叶曾三度进行过宪政独裁实践：一战、二战期间，以及1929-1933年经济危机期间。战时等危机期间，英国政府会对国内颁布戒严令，可以专制性的动用警察，可以无证逮捕并拘留所有被怀疑与国家安全问题有关的人，可以在没有许可的情况下进行搜查、没收，可以设立宵禁，可以以军事法庭对违反戒严令的公民进行快速审判和执行。具体来说，一战期间，英国政府内阁的权限被极大扩充，可以极为主动和迅速的进行立法，打破国会“橡皮图章”在程序上的约束。英国的战时内阁往往会由不同政治党派的头面人物充任，这种情况下，英国议会的各种程序性活动变得就没有太大意义，英国议会甚至主动舍弃了日常的选举和监督权。 6park.com
    如果说英国、法国在国家进入战争等危机状态时，是以议会主动放弃程序性活动和权力为代价，造就一个强大的战时政府的话，在美国，总统权力的扩充，往往就是主动争取而来的。林肯在美国内战期间的所为，形成了某种先例；而西奥多·罗斯福甚至宣称，宪法没有明确禁止的职责，总统都可以为之。富兰克林·罗斯福在新政期间其实已经多次动用各方面的紧急权力。不仅如此，“美国政府和民众缺乏在危机时撤换不称职总统的合适机制”……“尽管美国十分幸运，每逢遇到大危机时都恰好是强力的总统在理政”。 6park.com
     6park.com
    当然，《近代西方国家的危机政府》书中也指出，宪政独裁存在一个最显著的危险，那就是权力行使者会试图将临时制度推向永久性的、固定化的制度设计，甚至用来压制合法选举，以避免自己失去权力。美国政府20世纪以来经由多次宪政独裁实践，和平时期的政府权力也极大的发生了扩充，不仅频频干预民权，而且还形成了干预市场经济的强烈冲动。 6park.com
     6park.com


贴主:Lv200于2019_06_15 14:46:29编辑