日瓦戈是俄国知识分子中的一员，他既是一个英雄，又是一个无法对国家意识形态强加于他的命运反抗的人物。
说他是英雄，因为他毕生都崇尚个性价值，追求人性的完善。但是在一个动荡的社会，在强大的国家意识形态下，他不得不以悲剧结局。在历史大潮中，人们都忽视了个体生存的价值，不仅忽视了自己的个性，也不断在糟蹋其他人的个性。而日瓦戈却肯定人的主体命运，肯定个人的价值，他用微弱的呼唤挽留卑微的生命所体现的自由独立的精神。
说他不是英雄是因为他没有反抗，他没有力挽狂澜的壮举，但是作为那个社会中的人，又应当如何反抗呢？他不能用暴力去反抗，不能用反人道的方式去反抗，这正是因为日瓦戈忠于自己的信仰，忠于他对个人生命的尊重，他只能默默地做自己应该做的事——那就是完善自我，为了别人敢于自我牺牲，听从自己的良知。这是他唯一的尊严，也是他唯一反抗的手段。日瓦戈无法用自己的能力去改变历史，但是他也没有服从或迎合他所不认同的社会，他所做到的仅仅是在自己的内心中建立一个完整的精神世界。
他的这种反抗对于外部世界或许是毫无意义、软弱无力的，但是这种反抗对于他本身和他身边的人，对于他这个个体却有非凡的意义。因为他所崇尚的自由包含三个层面。
自由在个人生活层面，是一种个人主义，是一个人的自主选择，是自我救赎，是对专制与剥夺的抗争，是对个人生存、财产、隐私、社会参与、言论权的维护，对个人生活方式的认定与信仰的忠诚。这一层面，日瓦戈意识到了，因为他信奉的是托尔斯泰主义，其中道德的自我完善正是追求这种自由的方式，他通过对道德的追求和维护来救赎自我，对强大的政权进行微弱的抗争，尽量维护自己的信仰并证明自己作为个体应有的价值。
自由在相互交往层面，是一种对他人生存、财产、隐私、社会参与、言论权的维护，对他人生活方式的尊重与宽容，对契约自由的认定，对被安排的反感，对人类理性与价值的自由探索；这一层面，日瓦戈也意识到了，因为他懂得为他人牺牲自己，清醒地认识到国家意识强加于人的压迫是如何摧残人正常的生活以及如何压制人正常的精神需求。他渴望每个人都不要说言不由衷的话，渴望每个人都能通过自己的良心对行为作出独立的判断，渴望每个人都能对他人的生活方式给予应有的尊重，渴望每个人都能为了他人作出自我牺牲。这里也表现了托尔斯泰主义中的利他主义精神。
自由在宪法层面，是一套社会法律规则，明确规定人们契约、言论、信仰等经济、政治、思想权利，并神圣不可侵犯。并探讨如何让不同的意见在自由民主的平台上共生还能保持社会的稳定健康发展（罗尔斯，政治自由主义）。这不属于日瓦戈的能力范围，但是需要所有的人在前两个层面上不断追求最终可能能够到达这一层面。这个层面之所以难以达到，就是因为人们运用暴力的专制的手段妄图去达到这一点，手段与目的的背离最终使社会作为一个整体背叛了自由，并且陷入泥淖中无法自拔。
如果说在那个历史时期，取消个人自由是政治家为了将来幸福不得不有的抉择，不能不实施的政策，是俄国大部分人们为了一个理想所做的必要的忍耐，那么作为社会精英的知识分子是否真正同意这种做法呢？他们的呼声为什么没有得到应有的倾听？
可想而知，当知识分子还在苦苦呼唤民主和个性自由时,那是什么样的制度环境？当权威们在考虑给不给臣民们民主和自由的时候,那又是什么制度心态？当统治者对那些希望和平以及希望自己能够自由选择自己生活的民间呼声采取压制的时候，那是什么政治立场？当还有糊涂的知识分子为了政府给予的“洗脑”沾沾自喜的时候，那是什么民族素养？
在这样的环境下，这个社会只能造成社会中广大老百姓的痛苦生活，造成社会中大部分平庸的人迷失自我，造成追求自由精神的知识分子的悲剧结局——饱受肉体与精神的折磨最后郁郁而终。