| 送交者: cqyu[♂☆品衔R4☆♂] 于 2021-08-24 21:34 已读 2173 次 3 赞 | cqyu的个人频道 |
关于事件名称与事件范围 6park.com事件名称与事件范围两者应相称。有人称事件之为博士论文抄袭事件，因事件起源于其博士论文宗述部分被指涉嫌抄袭。 6park.com但后来事件扩大，其论文主体部分被指剽窃；目前再进一步，张文宏等人已受到学术诈骗集团的指控（见方舟子新语丝网页http://www.xys.org/）。 6park.com 为客观公正全面起见，不妨称之为张文宏学术诈骗事件或张文宏学术诈骗争议事件。 6park.com 6park.com关于事件的官方认定 6park.com 或许多数人认为尘埃落定，因复旦大学学术规范委员会已公开认定：“论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为". 6park.com 但反对派也强硬存在，如网友香椿树1。我并且认为，复旦的认定只涉及综述部分，而在认定之时论文主体部分剽窃举报已经送达（方舟子 2021.8.19）。 6park.com 故复旦大学学术规范委员会涉嫌避重就轻，故意包庇。 6park.com 6park.com关于综述部分是否符合当年博士学位论文的要求 6park.com问题最好用一个假想实验来回答。假定在论文答辩的当场有人指出综述部分有3000多字抄袭并被认定，答辩委员会还会通过吗?显然不会。 6park.com由此证明，综述部分不符合当年复旦自己的博士学位论文的要求；复旦的‘符合’认定是荒谬的。 6park.com
6park.com关于张文宏学术诈骗的初步证据 6park.com方舟子提供的初步的证据表明，作为学者的张文宏个中猫腻巨大（近20年来以第一作者或通讯作者身份发表论文300多篇，涉及多个张文宏-外行邻域，多个基金），涉及同犯学者人群巨大，犯案历时长久（约20年以上）。（详情见方舟子新语丝网页） 6park.com如果张文宏是清白的，对张文宏猫腻深入追究也是还他一个清白的好办法。 6park.com
6park.com关于部分张粉力挺张文宏的可能原因 6park.com现行中国体制有多方面重大弊端，对此持批判，警惕态度是健康有益的。 6park.com与此同时，各界不良分子乃至犯罪集团也学会了利用中国体制和中国人群体心态的复杂性掩护自己为非作歹谋取私利的多种病毒性技巧。 6park.com对后一点没有足够警觉，可能是一个重要原因。 6park.com 6park.com关于为张文宏辩护的若干不正当理由 6park.com 部分不正当的理由来源与把不相干的因素看成是相关的。为排除这些偏见，应充分理解以下要点： 6park.com 张文宏论文严重造假是否成立，与何人，何时，持何种动机最先指控其造假无关； 6park.com 张文宏学术信誉，品质如何， 6park.com 与新冠抗疫以来张的公开言论内容及其正确性无关； 6park.com 与哪一位人士曾与张文宏在抗疫问题上有过何种不同意见无关； 6park.com 与张文宏在抗疫前后是否做出过有益的贡献无关；
事件性质的认定与同一性质事件在同一时空范围内发生的数量，频率无关；后者与事件的处理有关。评分完成：已经给 cqyu 加上 100 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！