在闲扯胡适这个人之前，我声明，我的看法是个人的，带有主观色彩的，有瞎扯淡的嫌疑。我不代表我说的就是真理，也不表示我对什么人不满。仅仅是想说明胡适被批的个人现象，背后代表着什么？ 6park.com
在《觉醒年代》这部电视剧出来以后，胡适个人形象就已经很不堪了，实话说，我觉得五四前期的他还是很棒的。至于三十年代后的“反动言论”和“毒素思想”，仁者见仁智者见智。我个人是不满他在这一时期的作为，是基于我的上帝视觉，事后诸葛亮的看法。 6park.com
在看待胡适这个人，很多自媒体或者其他的人，都会在这时统一了口径，谁谁说过、某某大骂过胡适等等。然后呢，结论就出来了。 6park.com
这是非常可笑且幼稚的，因为人在每一个阶段都会有不一样的作为，要求人始终保存一致的看法是不现实的，也没人做到。当然，人总该为自己的言论负责任。像胡适这般，在新文化运动总体是很不错的，三十年代就糟糕了一点。 6park.com
因为在某个时期的作为而否定他的功，这是不合适的。所以，对于这样的言论，我认为打口水仗是没有意义的。 6park.com
我们不但要知道他们说这段话的特定环境，还要看待他胡适本人的其他话，还有他的行动。不这样做，便是耍流氓。好比说，不少人引用蒋光头的日记来说胡适的不堪，这压根儿就属于断章取义，不了解蒋的性格。因为你只知道他骂胡适，却不知在五十年代里他也为胡适盖房子。蒋这个人，不如说每个人的性格都是很复杂，骂人自有他的原因，难道里面没有泄愤在其中吗？ 6park.com
至于在上世纪三十年代犯下的错，你知道他在一面妥协，却不见那时的日本是多么强大。赤手空拳一腔热血固然令人可敬，但保留下的种子，未尝就是懦夫。 6park.com
多说一句，在当时，民国著名史家陈寅恪也主张投降，降低经济损失，后来他老爸，也就是著名诗人陈散原老先生绝食而死，才改变了他的看法。 6park.com
以现在的目光来看，打日本鬼子是他妈的绝对正确的，鬼子狼子野心，得一想二。但在那时，谁也不知道。那时的日本鬼子装备精良，以民国那时的兵器，怎么抵抗？这是当时人们的看法。 6park.com
何况那时，自北伐成功后，那时的国民经济才开始有所好转，一打，就什么都没了。所以在那时，谈和是可以公开讨论的事情，包括蒋光头在内。 6park.com
我想当时很多人都是为了保存实力，但没想到日本的野心这么大。这就是那时的背景。或许有人要说这是文人的单纯想法，而蒋的想法更可能是出于政治家的考虑。当然，我无意为蒋光头，胡适他们洗白了。 6park.com
但是，有一点，我认为是对的，那就是“攘外必先安内。”不能我在前面杀敌，你在后面捅刀子吧。 6park.com
我为什么要这么说？ 6park.com
因为这里面也涉及到了一些时代背景，在我看唐德刚写的《六一事变五十周年》一文，里面有提到六一事变发生的背景，是陈济棠和广西首脑、桂系领袖李宗仁、白崇禧三人发起的，为的就是逼蒋抗日。单看字面，很多人心里拍好。实际上，他们之所以发起这个阳谋的政变，并不是那么好。 6park.com
而当时的环境是谈和的，在那个三十年代，也就是当今人们认为胡适等人犯下了大错，被后人一直诟病且大骂的“低调俱乐部”。 6park.com
在这点上，我也不认同胡适等人，不过是基于事后诸葛亮的看法罢了。 6park.com
要知道在当时的环境，“低调俱乐部”的存在是有别于那些抗日唱高调的人。譬如周佛海就说：XX、桂系以及一切失意分子，都很明白地知道，抗日是倒蒋唯一手段。他们因为要倒蒋，所以高唱持久全面的抗日战争。蒋先生本想以更高的调子压服反对他的人，而这些人就利用蒋先生自己的高调，逼著蒋先生钻牛角。调子越唱越高，牛角就不得不越钻越深。当抗战到底的调子高唱入云的时候，谁也不敢唱和平的低调，故主张和平的这一个小集团，便名为“低调俱乐部”。  6park.com
“低调俱乐部”批评主战派说：“蒋委员长等主战的结果，一个是丢，一个是烧，丢不了也烧不焦的地方，都给了XX的游击队。XX以游击战争回避对敌作战，人称‘游而不击’，他们是想借抗战保全实力，待国军消耗光了，他们就可颠覆政府”。  6park.com
汪精卫则说：“主战有主战的道理，不过，主战的目的是什么呢？为的是国家能够独立生存下去。如果能达此目的，和日本言和也不失为一种手段。一味主张焦土抗战的、唱高调的应该再坦诚一点，要说老实话。依我看来，日军占领区日益扩大，重要海港和交通路线大多丧失，财政又日益匾乏，在战祸中喘息着的四万万国民，沉沦于水深火热的苦难之中。为尽早结束战争，我曾多次向蒋委员长进言，要打开谈判的大门”。 6park.com
因此，当我看到有些言论时，有些震惊，因为说的还是挺有道理的。他们都是为国家考虑。尽量降低损失，保存实力。 6park.com
写到这里，我忽然冒出一个念头，如果汪精卫大汉奸没死得那么早，他又会有怎样的说辞呢？ 6park.com
现在胡适被批，俨然又回到了上个世纪五十年代，所不同的，这个时期的人批胡没几个有分量，顶多是看到别人批胡，就大量的复制黏贴，没有自己的看法，往往脱离当时的环境来说话。我拿个著名的例子来说，就是学生该不该游行示威、参与ZZ活动。某豆友提到了胡适这点，说胡适说得没错啊，学生的主要任务就是学习，不应该分心。 6park.com
而底下的人评论说，当时的环境已经不允许学习了。（大意）甚至有人认为，逃离了背景谈这些是扯淡。 6park.com
那么问题就来了，现在批胡的那些人，拿着语录、蒋光头等人的言论，批胡适，是不是也脱离当时的环境呢。诚然，某些观点也很难分对错，譬如谈和与主战的问题上。在这点上，文人的言论不乏天真，但当时的政治家们又是怎么看的呢？和与战有利与否，恐怕只有他们最清楚，什么才是最符合他们的根本利益。 6park.com
除了批三十年代的胡适犯下的大错，更有人扯到了胡适的文章问题，我顿时看了大笑。 6park.com
说实话，也该是自己没出息，我到现在还没有功底写出他那样平白流畅的文章。许是懒惰和无能，所以看到了前人的文章不免佩服，但佩服之余又不免惭愧，因为在今人看来，他们已是作古的前辈了，我怎么还不能超越他们？ 6park.com
至于多数人评价他毫无学术成就。其实，说这话的人够资格吗？一个二十几岁，三十不到便写下了中国哲学史大纲，尽管只有上集。单是翻开里面的内容，目睹其内容，没有一定的基础，便写不出来。 6park.com
有人说以前的读书人，国学根底从小抓起，但为什么没几个能写出呢？有人说，他出名大早，没什么水平。你回去那个年代，也能如他这般？实际上，回去了那个时候的旧中国，受教育又有多少人。别忘了，当时影响力最广的《新青年》，销售量最多达一万多册。换句话说，当时的广大中国文盲还是很多的，有能力看报上学的又有几人? 6park.com
好吧，别说以前，就拿现在，能出国留学，坐不上飞机的又有多少人？ 6park.com
不要站着说话不腰痛！ 6park.com
像这样的争论，动辄引用人物的言论来评价人物来满足快感是不行的。因为在特定的场合说话未必就是真，或真假参半。 6park.com
而有些争论呢，人在无聊时，为了戳穿对方的虚伪或摆优越感，刻意为之。 6park.com
人要有自知之明啊。 6park.com
说实话，胡适现在又被批是否代表着风气的转变。上个世纪八九十年代，胡适重回国内。现在又不堪目睹了。 6park.com
在作文的最后，我觉得有个豆友说得很不错，他说： 6park.com
胡适和他所处的时代有一种根本的矛盾，那就是他的立场是思想个名，个性解放，但他所处的时代却是一个中国被列强欺压的时代，因此最终的结果就是“救亡压倒启蒙”，个性解放要为救国存亡让路，而要救国就需要个体服从集体。胡适之所以有名，也是因为他的经历和立场很有代表性，他是自由主义和个性解放在中国的标志性人物，所以每当自由民主之类在中国受欢迎的时候，胡适都被抬出来，反过来说，每当自由主义在中国不受欢迎的时候，胡适都要被骂。其实人们骂也好赞也好，都不是针对胡适本人，而是把他当成了某种立场的人肉替代品。 6park.com
一针见血，666