之前写了一篇《批“陈景润每年都为江青扫墓，发人深省”》的文章（链接：https://club.6parkbbs.com/military/index.php?app=forum&act=threadview&tid=17037281），gong629回复了很长一段（链接：https://club.6parkbbs.com/military/index.php?app=forum&act=threadview&tid=17038656）。他的话，我没有一点是赞同的。让我惊讶的是，留园上和他想法类似的居然为数不少。于是我决定摘取他的一些言论，写一段回复。
首先，什么是公有制？我们无法在没有明确定义的前提下评价一个事物。如果说我们讲的公有制是以马克思主义为基础的经济理论与实践的话，全世界所有尝试过公有制的国家，其结果无一例外的是民众生活水平显著下降。而且不是下降一点点。远的有苏联，近的有委内瑞拉。科学的比较两种制度是一个挑战性很大的研究课题，因为牵扯到的变量太多。一个制度失败了，有可能不是制度的原因，而是源于其他因素，比如国家的人口结构、文化、地缘环境，等等等等。这也就是为什么朝鲜和韩国的对比，还有东德和西德的对比非常具有说服力。这些国家在分裂之前是极其类似的，其命运的不同几乎完全源于不同的政治经济制度。我们可以用人均GDP、平均寿命、科技创新等等数据来佐证韩国、西德远远领先朝鲜、东德，但是最简单的就是看民众自己用脚投票。朝鲜每年都有很多民众冒着生命危险逃到韩国，弄的韩国要建立专门的机构来接纳他们；在东德人们前仆后继的想要到西德去，东德政府不得不建造了臭名昭著的柏林墙。认识到公有制的失败是一方面，另一方面我们需要认识到一个错误的制度可以很快的毁掉一个国家。查韦斯的“社会主义”毁掉曾经的南美之珠委内瑞拉只用了不到十年的时间。
现在我们来驳斥回复中的一些说法。 6park.com
1. "知识分子经常并不能代表科学" 6park.com
我从来没有见到或者听说过哪个有一丁点科学常识的人敢说自己“代表科学”。作者用这样的话开头就已经说明他不了解何为科学。
2. “蒋介石政权拥有当时中国最多的知识分子,拥有最多的黄埔军校毕业生甚至还有美国西点军校将军顾问团助阵,但最终还是被他们眼中不值一提的泥腿子们打败。为何?就是因为蒋介石政权中的知识分子并不代表当年占中国人口90%以上工人农民的利益。” 6park.com
蒋介石被毛泽东打败就是因为“知识分子并不代表……工人农民的利益”？这句话属于完全无法证明或者证伪的空话。蒋介石的失败有很多原因：抗战之后，国共的军事实力发生了重大转变；二战刚刚结束，美国参战欲望极低，不想再被卷入一场内战……这些都是很重要的原因。说到知识分子，作者通篇没有解释他是怎么定义知识分子的。现在的中国，将近10%的人口受过大学教育，如果把接受过高中教育的也算在内，那就更多了。没有合理的定义，就给空话胡扯提供了空间。
3. "美国拥有世界上最高的医疗技术和最多的医疗资源,却同时拥有世界上最高的新冠死亡人数。为何?就是因为美国不论政届还是科学届的知识分子从根本上讲都不代表科学,他们只代表资本的利益。本人另有一文《资本市场越发达,对新冠疫情越无力》详述了此问题。"

美国新冠的死亡人数高和美国拥有世界上最好的医疗技术与资源一点也不矛盾。因为这两者并不一定要相关。美国新冠死亡人数高是因为大多数美国人不愿意因为新冠而改变自己以往的生活方式，而美国政府无法强迫民众改变自己的生活方式。
4. “在网络上宣扬美国西方与病毒共存理论对上海疫情在舆论上推波助澜的是传染病专家张文宏。这位张网红甚至都不是代表中国资产阶级的利益,而是代表美国西方资产阶级利益。为何?因为让张网红获得高学历和专家资格论文的刊物都在美国西方资产阶级手中掌控,而只有国际学术期刊的论文发表数量及引用量才能作为中国知识分子学历及职称评定的重要依据,也就是说中国政府颁发的博士学位及高级职称证书都需要先经过美国西方学术期刊的认证,所以中国知识分子认同美国西方的理论高于中国政府也就不难理解了。” 6park.com
这个估计是作者最可笑的言论了。我想问问作者知不知道科技期刊是怎么运作的。何为“西方学术期刊”？一个科技期刊的总部可能是在美国，但是一个文章从审稿到编辑再到出版，完全有可能是由非美国的科技工作者把关。他们甚至可能都是中国人。作者倒不如说，因为你的文字是用装了Intel处理器的电脑写出来的，所以一定是亲西方的。


贴主:柳生京于2022_05_26 9:33:04编辑