造反者、革命者们的思想动机深究
造反者、革命者们的思想动机深究
——笔迹学泰斗随想之十
韩进
笔迹学的宗旨就是透视人的内心世界,其中透视造反者的内心世界尤其重要。
历代帝王将相,特别是中国共产党从一大开始政治局级别人物的笔迹,都是我搜集、研究的对象。
笔迹可以给内心世界的各种问题确定若干个“点”,根据生平事迹把这些“点”连接起来形成“面”甚至是立体之形,这就是我的研究方法。这种方法肯定不能说很科学,要受能掌握多少可靠资料的局限。
美国前总统川普政府的中国政策首席顾问余茂春说,习近平的思想根源和意识形态投入与胡锦涛、江泽民、毛泽东没有区别,很多政策没有创新,只是将共产党制度内在的逻辑进一步发展。我这么断章取义,肯定不能准确反映余茂春的观点;不过至少我是注定和他有着巨大的分歧。
孙中山是基于对西方政治体制的好感,决心把它引进中国。他认为满清本来是外来的,把他们赶回东北算是物归原主。及至推翻了满清,中国人再不愿意把东北给满人,这就是人性。孙中山是信仰的成分较大。
蒋介石和孙中山的思想观念差不多,但对权力的欲望远甚于信仰的执着,他是想把先得到权力再搞三民主义,这是他们两个的区别。蒋介石在大陆时期对于民主政治体制的建设用心不够,尽忙着打仗了。他的三民主义苍白无力,败在中国共产党的“均贫富”共产信念下,必然性很强。
毛泽东不是马克思主义者,他的思想核心始终是自己要当人民的大救星,他要创世纪,“敢教日月换新天”。马克思主义是皮,实现共产主义是他当大救星唯一离不开的道具。死多少人只是个可多可少的数字,当大救星才是绝对要保证实现的目标。所以,我一直坚持的观点是,毛泽东是个理想主义者。
刘少奇和周恩来都是原教旨马克思主义者。但刘少奇偏于理念忠诚,周偏于组织忠诚。
彭德怀是个粗鄙而真诚的原教旨马克思主义者,总体上也是个极左派,但有爱民之心。
大多数所谓的老一辈革命家其实不懂马克思主义,他们只是认同了共产路线,赞成打土豪分田地,抱着“打江山、坐江山”的动机,陈云、薄一波,都是;这两个人的优点是理智,现实感比较强,头脑清醒。
庐山会议上打倒彭德怀是一次党性的检验,即参加革命究竟是何动机的检验。因为是非对错明明白白,结果绝大多数人昧了良心,出卖了灵魂。
如果毛泽东身体健康,再多活十年、二十年,中国一定会像柬埔寨红色高棉那样。
邓小平的可贵之处就是有担当,他果断地终止了毛泽东的共产路线。他的这种魄力是其他任何人都没有的,包括刘少奇也绝对做不出来。邓的私心比毛刘重得多。
江泽民不是个有信仰的人,笔迹可以证明这一点,他上台后先左后右也能证明这一点。他聪明灵活,适应外部环境变化的能力很强。
胡锦涛不是个会有大作为的人,即使没有江泽民这个太上皇的辖制,他也只会做些修修补补的事情。
如果刘源接班上台,会反腐败,但大体上不会背离改革开放路线。
如果薄熙来上台,会大规模地“打黑”即收割当代企业家“资产阶级”,国际外交方面和今天习近平这种结局不会有什么差别,但薄熙来会玩出很多种花花肠子。
习近平对邓小平、江泽民不满,是认为他们背离了毛泽东的共产路线。显然,习近平的思想观念更接近于马列主义的“正统”。习近平属于原教旨马列主义者,其程度与刘少奇不相上下,但他的权谋权术远超了刘少奇,性格也较为深沉。只因为时代不同了,民众的思想状况与毛泽东时代不能相比,共产主义那一套不灵了,习近平才只好拿起爱国主义为旗帜,统一人民的思想。
理解习近平,一定要先理解毛泽东,因为习很大程度上是延续毛的思想,习思想是新时代毛泽东思想的再版或创新。习近平的思想与大多数中国人不同,因为在他的思想发展过程中,影响大多数人的事件和思潮似乎对他影响轻微甚至没有作用。在相当程度上,习近平是要回归毛泽东时代。中国的外交官员说不吃西方那一套,习近平也是个不吃西方那一套的人。习近平是个很固执的人,他是不会改变主意的。
所以,视习近平与胡锦涛、江泽民、毛泽东没有区别,在这一点上我认为余茂春对习近平的分析相当不靠谱。中国的专制体制,最高领导人的作用非常大,有时会短时期内扭转乾坤。习近平不相信民主体制比中国共产党的体制更优越,这一点很重要。
2022年6月5日星期日 评分完成:已经给 韩进 加上 100 银元!
|