| 送交者: 洪木林[★★★宁为百夫长★★★] 于 2022-07-04 11:35 已读 6692 次 8 赞 | 洪木林的个人频道 |
刚过去的六四周年纪念日很火爆，这大概要归功于大陆直播带货一哥李佳琦。正是他不经意端出的一盘坦克造型小蛋糕，使得“八九六四”这个发生在李佳琦出生之前、中共一直想从各种媒介中抹掉的历史热点成为当下墙内外的网络焦点话题。 6park.com
回头看，李佳琦也是真冤枉，包括他在内的墙内网民不了解六四事件，情有可原，毕竟从历史教育到日常媒介，党宣一直都在删除民众对六四的记忆。但墙外的网民，伸伸手就能找到各种资料，还是不了解六四，就有点令人诧异了，更别说还是号称研究了几十年党史、并写出了八十万字煌煌巨著的老网民，——权且称之为山同志吧，感觉他挺把自己当成邓、陈的党内同志的。 6park.com山同志的文章，乍一看挥斥方遒，气势很足。但细看下来，越看越不连贯，前面在说甲，说到后面就变成了乙。槽点略多，不吐不快，这里就聚焦一点，不多谈史实辩误，先就逻辑问题聊一聊，以免东一榔头西一棒，给版友造成打太极拳云山雾罩的感觉。 6park.com版上发帖也好，八十万字的巨著也好，要看起来不跳脱，前后连贯，起码要做到几个点： 6park.com头一个，要重新定位历史人物，打破流行的历史形象，这个没问题，但起码要有点充分的论证，要有经得起检验的史料。比如林彪，众所周知，随着史料的披露，林彪的形象在不断改变，民众对林彪的看法也在逐渐变化，至少对林彪的“叛逃”不是一边倒评价为通敌卖国了。但是把陈云这种党内著名的保守派和老左派说成是改革派、而且还“坚定支持邓政治改革”？那就太过了，远超颠覆，故作新奇语。陈云这种改革开放之后就从来不踏足沿海开发经济特区、且在他一手把持之下，其小弟江泽民让上海经济发展迟滞若干年、眼睁睁看着珠三角崛起的知名保守派，怎么在山同志看来，居然还成了坚定支持政治改革的改革派代表？陈云这种保守派，连经济改革都推三阻四、而且还发明出“鸟笼经济”这种要把特区置于全国计划经济体系下，怎么可能会支持政治改革？ 6park.com6park.com
山同志把胡启立在89年5月初搞的“三天新闻自由”算成是邓小平的政治改革功劳，大吹特吹。如果新闻自由化是政治改革，那恰恰就证明了陈云是反对政治改革的。因为中国大陆《新闻法》早在1984年就开始筹划起草了，而陈云一直是八元老中最反对《新闻法》的一个，他的名言流传至今：“在国民党统治时期，制定了一个新闻法，我们共产党人仔细研究它的字句，抓它的辫子，钻它的空子。现在我们当权，我看还是不要新闻法好，免得人家钻我们空子。没有法，我们主动，想怎样控制就怎样控制。”——这么反对《新闻法》立法的老左派，居然被研究党史几十年的山同志当成是改革派先锋？ 6park.com
说到《新闻法》，那就要说到第二条：逻辑要连贯，不能搞双重标准，否则读者读起来实在是很困惑。山同志列举邓小平的政治改革举措，说来说去，其实就一条证据：邓小平授意胡启立在5月初实现了“三天新闻自由”，所以这是邓小平的政治改革（所以后面才有山同志说的学生耍流氓不知好歹认为邓小平政改力度还不够所以才蹬鼻子上脸逼邓认错这个事情）。——这个就是个双重标准：新闻自由化是政治改革吗？如果是政治改革，那么这是从1984年胡耀邦和万里（时任人大委员长）就开始推动的工作，这恰恰证明胡耀邦才是开启政治改革的舵手；如果不算政治改革（山同志认为胡耀邦是保守派），那么邓小平授意胡启立给的89年5月初的“三天新闻自由”当然就更不算政治改革，所以，邓小平还是没有任何政治改革的举措。不知道山同志同意哪一条？ 6park.com如果“新闻自由化”这一条很难理解，那么这第三条就更难理解了：山同志特别喜欢反复说“邓没改革（即5月初的“三天新闻自由”）前，学生怕得要死，邓改革后就耍流氓！”——学生都是神经病吗？ 6park.com6park.com
由前述可见，新闻自由其实早在1984年讨论立法开始、就已经成为当时社会所熟知的话题和风气所趋。“学生”这个群体，在山同志的逻辑里是很莫名其妙的一个群体：在山同志眼里，措辞严厉的426社论让学生怕得要死，纷纷出来游行表达对党的忠心，但是在5月初邓小平给的“三天新闻自由”后，学生前恭后倨，作威作福了，竟然还蹬鼻子上脸，逼宫邓小平出来认错了。——短短十来天，一大群人从“怕得要死”变成“逼宫逼认错”，仅仅表态说了一下新闻自由化，甚至都没有实质的政治改革举措，这么变脸？可能吗？这群人是神经病吗？给点阳光就灿烂，给点洪水就泛滥？历史事件又不是偶像剧，可以形容得这么情绪化吗？山同志这是在写党史还是在写言情小说？ 6park.com
从言行一致这里再多说一条，不止是学生的言行前后要一致，党内大佬也要言行前后一致，比如山同志硬给邓小平戴上的政改桂冠： 6park.com6park.com
这个就让读者实在是摸不着山同志版本党史的脉络了。因为山同志的这个逻辑每一个节点都是坑：邓小平为了从上到下发动政治改革，跑去安徽发动了八六学潮（？），因为胡耀邦政改不积极（？），所以换上了政改更积极的赵紫阳（？），但学生给脸不要脸强行逼宫（？），所以不得已动手屠杀学生（？！）。——山同志的大概逻辑如此，读者也看出来了，这一段的每一个问号，都实在是阅读理解的大坑。山同志可能也想不到，他硬把八六学潮“归功于”邓小平的写法，其实相当于是宣告邓小平设计了一个长达4年的引蛇出洞计划：从八六学潮开始，到八九六四结束，杀掉或赶走了最热心政治改革的那批学生。这个结论，山同志同意吗？ 6park.com
历史讨论有两要，一要史料立得住，二要逻辑能圆满。前者可能会受限于资料的多少，但后者起码是应该做得到的吧？ 6park.comPS：囿于篇幅，文中的人物和事件的背景资料就不再详细介绍，相信了解六四时间的版友都很清楚。 6park.com贴主:洪木林于2022_07_04 11:38:18编辑 6park.com贴主:洪木林于2022_07_04 11:38:28编辑评分完成：已经给 洪木林 加上 150 银元！
6park.com贴主:洪木林于2022_07_04 12:05:54编辑
贴主:洪木林于2022_07_04 12:52:27编辑
请点这里投票，“赞”助支持！