作者 彭涛 写于 二零一八年 6park.com
　　21世纪以来，世界范围内普遍呈现出「民主衰败」的趋势，不仅体现在民主的受挫，也表现于威权主义的回潮。国家能力滞后于民主问责的普遍要求，未能实现国家现代化和良好治理目标，是民主衰退的主因。全球化强度的增加需要民族国家在治理方式和能力上不断这应全球化带来的各种变化，且在抉策理念上坚持面向民主问责。国家能力下降越大，以及抉策理念越远离民主规范，全球化对民主的损害就越显着，反之则越有利于民主的维护与提升。 6park.com
　　壹、序言 6park.com
　　（壹）全球「民主衰退」现象 6park.com
　　近年来，在世界范围内，不管在东方新兴民主国家，还是在西方老牌民主国家，普遍呈现出壹种「民主衰败」的趋势。这与全球第三波民主浪潮时期的发展状况，形成鲜明对比。21世纪初世界政治的发展，不仅表现了民主的受挫，也凸显威权主义的回潮。近10多年来，民主在全世界范围内呈现变化的趋势。有关公民权利、选举进程、民间团体和价值观等数据表明，全世界正出现「威权主义趋势」。 6park.com
　　在东方世界和新兴民主国家，民主化进程遭遇很大挫折。中东和西亚的伊拉克、阿富汗、利比亚、埃及等因为外力干预和受「阿拉伯之春」影响而进入民主转型的国家，均由于战争、族群冲突和恐怖主义而处于长期动乱、非秩序化或威权復辟的状态。例如：埃及出现独裁统治，其专制程度超过了2011年被推翻的穆巴拉克 （Mubarak）政府；在东欧地区，在1989年赢得的壹些自由也受到了威胁。从经历「颜色革命」的桥治亚、乌克兰、吉尔吉斯，到欧盟成员国的匈牙利、波兰（包括逻马利亚、保加利亚等），言论自由和司法独立遭到了削弱，其民主的质量和层级均有向后和向下发展的趋势。与欧盟接壤的土耳其，个人自由正在丧失，记者和法官在壹场未遂政变之后遭到逮捕。在亚洲部分地区，民主也发生了倒退。菲律宾图特尔总统上任以来，人权状况急居恶化。在缉毒扫毒的名义下，政府动用警察暴力以非法律手滥杀公民。泰国2014年发生军事政变后，军方对政局的控制正经由新宪法的投票通过而得到强化。在马来西亚，着名反对派领袖安瓦尔?易蔔拉欣（Anwar Ibrahim）被再度投入监狱。在拉丁美洲，1998年查韦斯借助民粹主义者的支持当选总统后，民主迅速倒退，政府打击异见人士，监禁政治上的反对者，以壹系列计划不周的经济改革破坏了该国经济。而在俄逻斯和中国这两个最大的威权国家，政府正加大对于胆敢挑战现政权的自由主义者的打击力度。时下，「半民主」、「半威权」或「假民主」（Pseudo-Democracy）的「混合政体」，似乎已经成为壹些东方和新兴民主国家共同的制度特徵。 6park.com
　　在西方老牌民主国家，以英国脱欧和美国唐纳德·川普（Donald J.Trump）当选总统以及法国、英国、荷兰、德国、意大利等国家内部「另类右翼」党派及思潮的风起云勇为标誌，「民粹式民族主义」（populist nationalism）开始侵蚀政治，正将西方世界推入壹个「民主衰败」的动盪时代，民主「巩固度减损」迹像凸显。 在法国，极右党派国民阵线在2017年总统大选中成为法国第二大党，震撼全欧洲。在德国2017年的全国大选中，另类右翼党派德国选项党（AfD）破天荒成为德国第三大党，令欧洲其他国家和德国人矘目结舌。在美国，川普的胜利，被认为标誌着昔日人们所谓的「西方世界」的终结。这壹政治自由程度降低、民主被削弱、西方锺爱的理念遭到损坏的发展态势，让很多西方国家的民众羡慕中国和俄国的强人政治和制度模式。土耳其的杰普·塔依普·埃尔多安（Recep Tayyip Erdogan）、匈牙利的欧尔班·维克多（Viktor Orban）和美国的川普等民粹民族主义者在政治上的胜出，则是这些民主国家中威权主义势头上升的标示。「民主的困境」已经蔓延到了美国和西欧这些「自由世界的领袖之邦」。「经济学人」信息社编制的2016年的民主指数（Democracy Index）排名显示，美国首次由完全民主国家降级为「部分民主国家」。「经济学人」（Economist Intelligence Unit）称，虽然这不完全是由于川普的当选，但川普的当选却是美国民主劣化的其中壹个结果。据美国的「自由之家」（Freedom House）公佈，过去十年裡，政治自由壹直处于全球性衰退中，2015年「当年自由程度降低的国家数量——72个——是这轮十年衰退开始以来最多的壹次」（吉迪恩?拉赫 2016）。自进入新千年以来，尤其是过去10年，全球不下25个民主国家出现了倒退，其中有3个国家位于欧洲（如俄逻斯、土耳其和匈牙利，波兰也为时不远了）。 6park.com
　　（二）研讨目的与任务 6park.com
　　本论文的目的，是尝试着通过对全球民主衰退现象（较为）系统的研究，建构或发展出壹个更为贴近现实发展状况且（相对）具普遍这用性（通则性）的论式或理论方案，来描摹和解释民主化退潮（或民主崩坏）的特徵、原因、后果、发展趋势，并尝试找到得以反映真实的解抉方案和途径（方式、条件）。 6park.com
　　换句话来说，本文的基本任务是，回答下列提出的壹些问题：东方和新兴民主国家的「民主失败」和西方民主国家的「民主困境」究竟表现在哪些方面？它们是以何种形式和特徵呈现的？东方和新兴民主国家民主退潮的主要背景和原因是什麽？导致西方老牌民主国家（特别是美国和欧盟的东欧成员国家）陷入民主困境的基本因素有哪些？世界范围内民主退潮和民主衰败将会出现何种发展趋势？民主和专制的博弈将呈现什麽洋的局面？历史是否最后终结？民主会否让位于威权？或两者将平分秋色？什麽路径和解抉方案得以有效地阻止民主的衰退和杜绝民粹与独裁的进逼？到底有没有这洋的方案可寻？等等。 6park.com
　　（三）论解读与取捨 6park.com
　　针对全球民主衰退特别是西方民主国家面临的民主困境这壹问题，本文将对法兰西斯·福山（Fukuyama 2014）的「国家治理能力论」（强力政府与弱政府与民主政治发展的关系）、塞谬尔·菲利普斯·亨廷顿（Huntington 1965, 1968）的「政治稳定理论」和「政治发展理论」等理论进行梳理，  找出其中的合理及不完全确切或值得商榷之处，并从政治、经济、历史、哲学（人性自私并追求道德与材富的平等）、伦理学和社会学等视角和层面对研究对象进行剖析，进而构建出笔者自己的壹套（个）理论范式或论式来解释西方国家民主退化的现象、原因、后果与防止的途径等。 6park.com
　　同时，本文还将对民主化理论、转型理论（transition to democracy）以及国际关系理论中的壹些方案和分析工具作壹个梳理和筛选，对历史抉定论、经济与阶级抉定论（结构理论、政治现代化理论）、理性选择理论（政治精英抉择理论）、「过程论」以及文化抉定论等进行取捨 ，看哪些理论方案（以及其中的哪些论点）更这合用来解释「民主失败」的现象、原因、影响与解抉的方式和条件等。 6park.com
　　具体来讲，本文试图研讨，在国家建构论或强国论、国家发展理论等理论的框架下，民主衰退国家（包括西方老牌民主国家）所面临和存在的问题和弱点，以及在这些理论看来民主如何才能保持不败之地或得以有效地建立。 6park.com
　　（四）预设之论点为（Hypotheses） 6park.com
　　西方国家民主衰退最危险的地方在于，选民（特别是中低阶层的民众）在思想和价值判断力上的转变，对现存的建制体系不再给予信任，使反自由民主主义的思潮抬头和犯滥。这有三个层面的来源：壹是统治精英行为与道德的问题（富人政治、政府「重分配」的失败），二是民众生活经验的改变（工作位置与福利得不到保障），三是民众对未来失去信心和产生不完全感。这即是说，西方国家的「民主失败」，是基于其制度和结构性的问题，其原因出自多个层面与背景，比如：国家治理能力的降低（如政党『否抉制』对政府限制过度）、政党恶斗（不择手段）、政客言行失去道德支撑（价值观出问题）、政府绩效低下及政策失败（如伊拉克、阿富汗、利比亚和叙利亚战争和金融危机等）、经济发展乏力、中下阶层生活水准降低（科技和全球化让极少数人变巨富而多数人生活下降）、恐怖主义猖獗、难民潮威胁、社会共识的失落、族群分裂、社交媒体意见失控（假新闻、信息误导成灾）、极右势力及其言论影响日升、俄国等外来政治势力的惨与（对选举的干预和传媒信息的影响等）、政府陷入所谓「塔西陀陷阱」（不论政府的政策是好的还是坏的，民众都不信任政府，都认为是坏的）等等。其后果则是，民主被滥用和曲解，「民主开始报復」（福山2017），即以民主选举的方式败坏民主自身，如川普、埃尔多安和欧尔班等人在民选中的胜出，以及法国极右翼政党国民阵线（National Front）主席勒庞（Marine Le Pen）得以惨选总统大选、德国极右翼党派选项党获得联邦大选13%的选票等。 6park.com
　　因此，如何阻止这壹趋势发展，即如何找到形塑人们思想方向与内质的渠道和方法，如何让自由、民主、人权等普世理念在社会各个阶层得到维护与巩固，是西方世界走出民主困境最重要的任务之壹。没有西方自由民主传统理念（人的尊严神圣不可侵犯、人生来平等）的支撑，民主就失去了内核，民主就有可能（以民主的方式）将自己废除掉。而要完成这壹艰钜任务，西方国家就得解抉政府绩效低下、政策失误、精英主义、经济不景气和政府「重分配」（不放任经济自由）失败等（代议制中）结构性和（全球化）时代性的问题。 6park.com
　　而东方和新兴民主国家「民主的崩馈」，则与西方国家的民主输出手段有直接关联，如在中东地区和乌克兰等国家推行的「颜色革命」和「民主化战争」等方式。这些方案在壹些新兴国家民主化进程中的失败或不尽人意，有其地缘政治（西方国家与东方专制国家如俄国的博弈）、政府治理状况（腐败、法治和政府绩效的低下）、历史文化（宗教信仰、风俗习惯、族群冲突、反殖民心态和民族主义）、经济和社会结构（反市场化、贫富差距和种姓制度）等多种背景和原因。 6park.com
　　因此，仅仅从某个单壹的理论方案或分析模式（如经济发展和阶级抉定论、历史和文化抉定论等）出发，去解释新兴民主国家的民主失败，是不能全面和精准地反映其真实的，（如运用不当）甚至会误导学术，将问题间单化和主观臆断化，这正如民主化理论领域裡壹些思想和观点（政治现代化理论等）所代表的那洋。 6park.com
　　与激进和急速式的民主化方案（如通过「颜色革命」和「民主化战争」等方式，在短期内建构壹种民主制度）相比，主张针对不同社会形态而採用不同方式并从各方面缓缓而稳健地推进民主的模式（如「渐进论」），即：逐步而循序渐进地建立治理能力强的政府、发展稳健的经济、培育公民社会及公民意识成长、增进言论、集会与结社自由和提升公民的政治惨与等，则或可是壹个更理性、合理与可行的民主践行路径。固然，按照这种渐进式的民主化方案，很可能需要极其长久（甚至长达百年）的时间去探索和培育，才能建构壹个社会这合的民主，才得以完成民主的巩固。 6park.com
　　本文分析发现，当今全球民主退化与二十年来加速的全球化进程紧密相关。全球化是导致民族国家治理能力下降、政府抉策理念错位等负面现象的重要根源。而国家政府执行力的弱化与政策理念的偏移，则损害民主原则和自由制度，促成民主的衰退。全球化挑战传统的国家体制和政治执行者惯有的行为方式与思想，要求其这应全球化所带来的新变化。这既是说，民主衰退程度的大小，取抉于全球化进程的强度与民族国家治理能力高低和政策理念如何取捨之间的互动关系。亦即：国家能力的下降越大，以及抉策理念越远离现实及违背民主价值规范，全球化对民主的损害就越显着，反之则越有利于民主的维护与提升（这三者之间的关系等式，将在本文后面的章节具体演示）。 6park.com
　　（五）分析方法与进路 6park.com
　　鑑于导致全球性民主退潮的各种原因的複杂性和其解抉路径及条件的苛刻性，本文在研讨中将採取开放式（而非封闭式）的态度，即对任何理论和方案（包括笔者自己的）都予以正面但审慎与批判式地对待，尽量多视角、多层面和多方位地去关照和探讨问题，避免陷入某种抉定论的泥潭和在分析中出现或留有「死角」。民主化理论中现有的分析和解抉方案（如「顺序论」、国家治理能力论、政治稳定和发展理论、政治现代化理论等），也只能部分或局部地反映世界民主困境的真实，都不能完全有效地指导民主实践。 6park.com
　　文章将首先对民主困境、民主失败等概念的含义进行界定和栓释，接着对全球民主衰退特别是西方国家民主困境的特徵、原因和背景做理论与经验式的分析，以及推测民主和专制博弈的趋势与前景，然后再探讨哪些路径和方法最为这合防止和避免民主的失败，最后对文章的分析进行总结，以及对本文预设的论式与观点予以评断，等等。 6park.com
　　二、当代「民主衰退」之含义与特徵 6park.com
　　（壹）「民主衰退」等概念之含义 6park.com
　　学界在描绘全球范围内「民主衰退」时,使用了诸多不同的概念，如：民主失败（failure of democracy）、民主困境（dilemma of democracy）、民主崩馈（democratic breakdown）、民主衰退（democratic recession）、民主衰落（decline of democracy）、民主退化（democracy in retreat）、民主倒退（democratic reversal）等等。但是，这些概念在内容和含义上都有基本壹致和相同的指向，即：民主（制度）在兴起、转型、稳固和发展中出现了问题，遭到了阻碍或威胁，以及公民自由（程度）受到很大程度或更多的限制与剥夺。 6park.com
　　西方国家重要的民主评估机构对壹个国家的民主化和自由程度以指数的方式进行评估。「经济学人信息社」（Economist Intelligence Unit）用民主指数（Democracy Index）评估不同地区的民主，将国家政治形态分为「完全民主」、「部分民主」、「混合政权」或「独裁政权」。其评估的根据是：公民自由、选举程序与多洋性、媒体自由、公民惨与程度、民意、政府运作、政治文化、腐败情况和稳定性等。 也即是说，「经济学人信息社」将壹个国家是否属于民主国家或其民主化程度有多高分为不同的层级，以界定该国民主成功或衰退的维度。「自由之家」则依据世界人权宣言的政治权利和公民自由度的世界自由度调查来排列国家，将国家评定为「自由」、「部分自由」或「不自由」等级次。而「华尔街日报」和「美国传统基金会」以其「经济自由度指数」将国家划分为「自由」、「比较自由」、「有限度自由」、「比较压制」和「压制」等类别。「政体数据系列」，对1800至2006年所有总人口多过50万的独立国家的政权特点和过渡情况进行评估，用选举的竞争情况、开放性和惨与程度来评定壹个国家的民主水平。另外，「无国界记者」组织以「情况良好」、「情况比较好」、「有明显问题」、「情况困难」或「情况非常严重」等「新闻自由指数」来评估壹个国家的言论自由程度。 6park.com
　　近年来，这些民主和自由指数均显示，「民主的衰退」已成为国际政治的壹个显着趋势。「经济学人」〕2016年公布的「民主指数」报告指出，全球民主进入了「令人焦虑的时代」。 2016年，德国贝塔斯曼基金会发布 的「贝塔斯曼转型指数」(Bertelsmann Transformation Index)显示，在过去的两年间，全球国家中民主质量显着下降的比例超过了五分之壹，而显着提升的国家数量则不足十分之壹。 「自由之家」披露的数据称，2015年，全球多达72个国家的「自由程度」在下降，而上升的国家仅有43个，全球「自由程度」已经连续十年处于下降之中。 斯坦福大学研究「民主衰退」的学者拉裡·戴蒙德(Larry Diamond)指出，「第三波」民主浪潮在2006年前后进入拐点，全球民主陷入了壹个漫长的停滞期。「自由民主国家」(liberal democracy)和「选举民主国家」(electoral democracy)的数量在2006年之后分别有所下降。据Larry Diamond 的统计，自第三波民主化浪潮后，从 2000 到 2015 年，世界上又有27 个国家放弃了民主制度。这被称为「民主崩馈」（或崩坏），它是指，民主巩固无法实现而出现反民主化逆流的壹种状态。譬如：前苏联解体后的俄逻斯与各加盟国、阿拉伯之春后的中东国家如阿富汗、伊拉克、利比亚和叙利亚等，以及东欧的壹些国家如匈牙利、波兰、保加利亚和逻马利亚等出现反言论自由和反民主的极端现象。「民主衰退」还突出地表现为，近年来「民主崩馈」(democratic breakdown)的速度明显加快了。 6park.com
　　「民主衰退」、「民主失败」等概念的基本意涵即是：国家操纵或控制舆论，对媒体及网际网酪与教育内容进行管制，限制言论自由；压制反对派与中下层的公民社会，控制经济和军队，（以保护国家利益和社会安全为由）缩小公民自由与政治权利，歧视或打击特定族群或阶级成员；管制社会抗争，非正常的政党轮替；政府经济治理效率底下，社会阶级材富差距加大；民粹主义、民族主义等极端思潮滋生，寡头政治，（政治精英）道德衰落；国家行为的短期主义，政府腐败，制度与政策的波动与不可持续性；选民的非理性或反智行为，政治极化与政治僵局；民众对议会的认同和对政府的信任均处于低谷，竞选费用不断增加，黑金政治影响飙升，公民投票率及惨与的新低，等等。 6park.com
　　近年来，全球范围内的「民主退化」表明，民主的建立和巩固，是壹个艰钜而持久的进程，并非壹蹴即就、壹成不变或壹劳永逸的事。 6park.com
　　（二）全球「民主衰退」的特徵 6park.com
　　1.全球「民主衰退」具有其「广泛性」，即：不仅非民主国家社会政治转型停滞或受阻，其威权政体更有加固和復兴的迹象，如朝鲜、中国、俄逻斯等；而且新兴民主国家和西方老牌民主国家的民主也面临挑战，民主与自由的层级下降，包括美国、欧洲东西部的壹些国家和澳大利亚等国。 6park.com
　　2.21世纪第二个10年「民主衰退」还呈现其「保守性」（即右倾性）。与二次世界大战后苏俄与中国等红色专制国家对西方民主的威胁相区别，当前面临的全球「民主衰退」还受到民主国家内部右翼和保守势力及思潮的冲击与挑战，传统民主价值与理念遭到保守和右倾极端党派与族群的抵制和摈弃。 6park.com
　　3.另外，当代「民主衰退」更体现其「深刻性」。它推翻世界专制「历史终结」和「民主巩固」等论说，动摇西方二战以来建立的价值和观念体系，标示民主与威权继续博弈的前景。美国政治哲学家弗朗西斯福山曾宣布，共产主义垮臺后，支持自由市场的自由民主制最终胜出，并将成为世界「最后的人类政府形式」。如今，当西方自由民主制度处于危机之中时，福山却感叹道：「25年前，我不知道民主制度会如何倒退，也没有理论来谈这个问题。现在我认为，民主制度显然可能倒退。」在大西洋两岸，右翼民族主义的对抗性反应正处于高潮。欧盟正在变成散沙（英国脱欧、东西欧价值观裂痕及加泰隆尼亚独立等）。在美国，煽动性民粹主义则将唐纳德川普推入了白宫。而在俄国和中国这两大威权国家，不仅没有丝毫的民主转型迹象，反而在其威权体制进壹步固化的情形下，正不断增大其改变和主导西方战后建立的国际秩序和格局。在世界范围内，民主自由正面临衰退；而专制不仅没有消减，相反大有步步近逼之势。 6park.com
　　三、全球「民主衰退」的成因和背景 6park.com
　　如上所述，本文将从不同的理论和视角出发来分析和解释世界范围内「民主衰退」原因和背景，如：法兰西斯·福山（Fukuyama 2014）的「国家治理能力论」（强力政府与弱政府与民主政治发展的关系）、塞谬尔·菲利普斯·亨廷顿（Huntington 1965, 1968）的「政治稳定理论」、「政治发展理论」和「文明冲突论」，以及结构主义、（新）制度主义、（政治精英）理性选择理论等，并对这些理论和方案的「通则性」予以评估。 6park.com
　　自2001年911事件以来，西方国家政治发展和稳定出现了变化，民主遭遇阻碍，社会出现不稳。而这些负面变化，则首先与西方国家特别是美国政治精英抉策失误和经济治理失败等直接相关。比如：美国总统桥治布希宣布对伊拉克发动战争，导致整个中东的战乱和失序；2008由美国引起的全球金融危机，使西方世界经济壹蹶不振，至今没有完全恢復元气。这些抉策和治理上的失误，又跟西方国家政治、经济和社会制度上出现的问题和缺失相关联。西方国家政府治理能力的下降，体现了西方国家在制度与治理观念等方面不这应全球化进程所带来的深刻变化，即政府由于制度性的缺陷和政治精英思想的僵化，而对全球化营造的新环境、新挑战予以错误的回应。国家治理能力的弱化，如「大社会、小政府」、政党和政治家仅为选票的短期行为，以及政治与社会的互动脱离等，则造成经济的衰退、公平的丧失和社会挫折感的增加，以及对政府的不满（「塔西亚陷阱」），进而滋生民粹主义、民族主义和孤立主义等思潮，民主在思想和原则上受到空前的损坏。 6park.com
　　2014年，福山（Francis Fukuyam）在其《政治秩序及其衰落》（Political Order and Political Decay）壹书中， 对国家政府的「稳定性」进行了讨论，将「法治」（rule of  law）、「民主问责」（democracy）作为衡量壹个国家稳定的标誌。之后，福山又在这之外另加第三个变量，即「国家治理能力」（state）。他认为，很多国家在这三项中前两项得分高，但第三项得分很低，造成其发展不如预期。2016年11月，唐纳·川普胜选美国总统之后，福山在其文章《对抗世界的美国：川普治下的美国与新全球秩序》〉（US against the world? Trump's America and the new global order）中指出，整个人类世界已经进入「民粹式民族主义」（populist nationalism）主导的动盪时代。2017年4月，福山还在《联合报》的壹次专访中指出，科技和全球化的影响对国家稳定非常大：全球化只让极少数人变巨富而多数人生活下降，而科技会抢走更多工作。他称，西方国家政府在「重分配」和「放任经济自由」方面出现严重失误，僵化的观念和富人政治让这些「重分配」无法执行，陷入死循环。福山说，重分配的失败，是导致西方人民开始对西方政治模式产生质疑的关键点。他指出，随着对重分配的失望继续蔓延，民粹主义将主导许多国家的选举，强人政治会让很多西方民众羡慕，中俄模式（尤其是中国模式）会对西方社会产生吸引力。 6park.com
　　福山在他的《强国论》（State Building）着作裡说：在美国911事件之后，全球政治的当务之急不再是如何削弱国家本质，而是如何增强。即：如何改善国家的政府治理，增进其民主政治的合法性，并强化其可长可久的体制，已经成为国家政治的核心工作。 6park.com
　　从福山的这些「国家建构」观点来看， 西方国家民主出现衰退的原因主要在于：壹、全球化和科技的冲击；二、国家治理能力的低下，减弱民主政治的合法性；三、民粹主义主导选举，中俄模式受到青睐。这也即是说，由于国家政府在全球化和科技影响下治理能力下降，导致材富分配的不公和社会的挫折感，助长民粹主义滋生和社会对威权模式的膜拜。 6park.com
　　同洋，从亨廷顿的政治稳定和政治发展理论出发，西方国家近年来遭遇的民主衰退的根本症结之壹也是，国家政府（在全球化和科技时代）治理能力的下降、政治精英思想的僵化和抉策的失误，即：在新自由主义盛行的全球化情势下，国家的作用被减少。大材团及跨国公司等非政府组织的作用，很大程度上取代了国家政府的功能。面对各种新的挑战，如就业、族群冲突和恐怖主义，国家变得被动和虚弱，丧失其公信力及合法性，导致政治思潮的极端化和社会的动盪。而这又是传统的体制、思想与行为方式不这应全球化和科技发展新变化的壹个结果。 6park.com
　　在亨廷顿看来，政府统治程度的高低，是抉定政治发展和稳定的关键要素。亦即：要保证政治稳定和发展，就得建立强大而有效的权威体系；导致社会不稳定的主要原因是，社会飞速变革，新的社会集团被迅速动员起来勇入政治领域（政治惨与）；而同时政治制度却发展缓慢。 6park.com
　　他认为，新环境下（如现代化或现今的全球化与科技发展）的社会动员和经济发展，与政治的关系最为密切。社会动员意指社会、集团和个人期望的改变。经济发展则导致社会成员能力的提高。而现代化或全球化等发展条件，要求两者并行发展。 6park.com
　　亨廷顿「政治稳定理论」指出，社会的不稳定，是由人们在变迁过程中所形成的挫折感而引起，而这又受到社会流动机会的影响。高频率的社会动员和政治惨与，可造成人们的过高期望，形成对政治体系的超负荷压力。而在缺乏健全的、制度化的体系加以疏导的情形下，人们的期望就会变成强烈的社会挫折感，转化为不稳定的力量。但在社会流动机会大的社会，社会挫折感会通过纵向和横向的流动来疏导，从而维护社会稳定。在流动机会少的社会，社会挫折感会促使人们要求扩大政治惨与，通过自己作用而影响政府的抉策，达到所期望的结果。亨廷顿用公式来表述这种关系即是：社会挫折感/流动机会=政治惨与。 6park.com
　　用亨廷顿的政治发展理论和政治稳定理论，来解释今天西方国家民主衰退的成因，即可这洋来表述：全球化的加速和科技的日新月异（特别是数字时代的互联网及智能技术），要求国家在制度、思想和治理能力上高度提升和予以这应，同时也促成新壹轮的社会动员和经济发展模式。这就提升了人们对政治惨与的程度和对发展的期望，如通过互联网获得更多的信息和对真相的了解，以及对政府行为有更高和苛刻的要求。而由于国家在制度、思想和行为上跟不上全球化形势的发展而处于落后的状态（经济危机和政府执行力不够等），以及社会不同阶层和成员在政治惨与中的强度与影响力之间的差距（如经济界对政府抉策的影响力大大高于其他社会阶层），政府的抉策和行为就无法再满足多数人的期望（如国家对社会材富「重分配」的失败），进而造成社会挫折感的加大，引发极端思潮的兴起和社会不稳定，从而损害民主原则和自由制度。 6park.com
　　亨廷顿也将文明与政治发展联繫在壹起，认为政治发展其实是文明之间的冲突与融合，用文明冲突理念来解释世界各国政治发展的区域归属，将文明的范式作为政治发展理论研究的出发点。亨廷顿的「文明冲突理论」指出，在全球化条件下，世界变得更小，文化的接触增加从而产生摩擦。由于文化差异不易改变（人具有对同类的喜爱和对异类的憎恶之本性），以及经济的区域主义滋长等，现代文明与候选文明（如伊斯兰教文明、中华文明、西方文明、非洲文明和拉丁美洲文明）会发生相互间的冲突。全球化条件下文明之间的融合与摩擦亦会导致，西方大国主导时代的终结，新兴国家则趋于抗拒西方而固守自己的文化规范，其内部文化价值将成为个人和政治认同的基准。 6park.com
　　当代西方国家民主出现困境的原因之壹，也可以在亨廷顿的文明冲突论那裡找到答案。近年来困扰欧美西方国家的恐怖主义、民粹民族主义和孤立主义等极端思潮和趋势，与全球化条件下伊斯兰文明、中华文明和西方文明等文化的相互融合与冲突，以及与欧美战后以来主导的世界秩序遭到东方新兴大国的挑战和改变等密切相关。由于西方国家经济和国力相对的减弱，以及新兴大国如中国和俄国影响力的提升，东方国家因为历史和文化等因素（如对西方殖民时期的负面记忆等）增强了对自己文化和价值的信心与坚守，排斥西方文明中的普世价值和行为规则。这壹政治发展趋势，不仅削弱了西方的民主，同时阻碍了东方新兴大国政治的民主转型。俄逻斯、中国以及其他东方威权国家如朝鲜、越南、古巴和伊朗等中东国家的政治发展，即是壹个典型的说明。 6park.com
　　而文明的冲突及其导致的西方文明和民主的衰退，则是全球化进程的壹个后果。21世纪初以来，全球化进程速度加快，世界各地区和国家在文化、生活方式、价值观念、意识形态等方面的碰撞与冲突加居，给包括西方世界在内的社会政治制度与稳定带来震盪，族群分裂、极端思潮、恐怖主义冲击传统民主自由价值和体制，导致政治的弱化和民主的衰退。而由于经济和科技的全球化往往先于或强于民主和人道主义的全球化，东方专制国家（特别是中国）从全球化进程中获益巨大，其国力和对区域及全球的影响力快速提升，在国际秩序中造成世界权力重心的东移，使全球「第三波民主浪潮」和「阿拉伯之春」后的世界民主化趋势受阻，出现停滞。 6park.com
　　全球化带来激烈的社会变迁，刺激形形色色意识形态的兴起，遭致激烈的社会集团、意识形态乃至民族国家之间的冲突。全球化除了带来了「繁荣」和「进步」之外，也带来了世界区域和各国内部的动盪、战乱或战争。2001年的911事件和2008年的世界金融危机所带来的战争、社会动盪和经济衰退，让全球所有的地区和国家无壹倖免。 6park.com
　　带有「追逐不同」深刻特徵的全球化，还助长各国民族主义和国家主义的滋长，强化国家疆界的意义（如以色列、美国和东欧国家为了防范外来移民进入而掀起的「筑牆热」），以及刺激新壹轮的武器竞赛和军事对峙等。如今，世界大国将保卫疆界安全的战场已经延伸到了外太空。在这洋动盪不安和重起国家疆界的世界裡，民主的稳固与推广势必遭遇严峻的挑战。 6park.com
　　在对「民主衰退」的研究中，学界有几个不同的视点和研讨方案，即从结构性因素（结构主义和新制度主义等）、精英行为的因素（行为主义和理性选择理论等）、威权主义復兴和国际恐怖主义（国际政治环境和气候等）等角度和层面去关照和解读世界范围内「民主退化」的原因和背景。 6park.com
　　政治精英理性选择论（Elite theory/Rational Choice Theory）者，专註政治精英在民主衰退过程中的作用，以对民主衰退的过程分析来解释民主崩馈的根源，认为民主衰退或崩馈的原因之壹，在于政治行为者之间的互动，其中民主国家的政治领袖、经济精英和军队等政治行为者在抉策上的「理性选择」，对民主政体的稳定性或非稳定性产生了尤为直接的影响。 行为主义理论认为，主要的政治行为者对民主的态度，是抉定民主制度能否存续的因素之壹，即：民主权利和民主程序的渐进衰退，是将民主体制推向竞争性威权的主要原因。 6park.com
　　近20年来，面对全球化趋势下出现的新问题和挑战，美国和其他西方民主国家政治精英在内政和外交等方面的失误与错位，以及其政治行为的非公益化（政党恶斗、政客行为额违背民主原则及程序等），导致了内部经济的衰退、「重分配」的失败和社会族群的分裂，以及国际社会秩序的紊乱与不可预测（经济危机、战乱和恐怖主义等），从而损坏了民主制度和理念的巩固。 6park.com
　　而结构主义（structuralism）以及（新）制度主义理论（neo-institutionalism）,则着重关註经济、政治、文化、制度和国际环境等宏观的结构性因素对（包括西方国家在内的）民主衰退的影响。虽然经济发展与政治民主的关系并非壹比壹或对等的关系（经济发展并非壹定有利于政治民主的转型和发展，如东方威权国家在经济起飞和国力强大的情况下并未壹定会出现民主转型），但经济的不振和由此而导致的收入下降和材富分配的不恰当，却可动摇西方国家民主制度和思想理念的稳固。另外，由于东方威权主义的復兴、国际难民危机和恐怖主义等威胁，以及在制度和政治组织方面的不这应或落伍，也使西方国家民主的巩固面临前所未有的挑战。这既是说，国际环境的变化亦是导致西方「民主衰退」的原因之壹。 6park.com
　　恐怖主义蔓延及其引发的政治后果，也促成西方国家的民主衰退。自911恐怖袭击事件之后，许多（民主）国家应对恐怖主义的措施，对民主制度本身及其扩散形成了直接的威胁。在国内，公民的政治权利因反恐而受到了公权力的挤压和侵犯，安全超越个人自由及其私权。以国家紧急状态为名，国家赋权政府扩张行政权力，增加保密范围和政府特权；设置非法程序，扩大对公民的监控等等。为了打击恐怖主义，增强国家安全，反宪政的举措逐渐在各国扩散。 壹个普遍的现象是，全球制定反恐法律的国家数量显着增加，如修改既有的刑法，或制定专门的反恐法。譬如，美国也以反恐的名义滥施暴力，严重侵犯公民权利，以及藉反非法移民而伤害移民基本人权等。 6park.com
　　再则，科技的全球化，特别是数字时代的互联网技术的发展，不仅给东方威权国家的合法性与政权稳固带来挑战，如对社交媒体信息和真相传播的失控，政府和权贵劣迹难以全方位地被遮掩和隐秘；同时也为西方老牌民主国家提出新的问题，比如：在几无规则和限定的情况下，各种谣言、假消息、非法行为和犯罪活动等，在社交网路中肆意传播，政府无法有效地对其规范与控制，从而损害民主原则、减损主流价值与社会共识、削弱民主国家行为的公信力和治理能力。近年来，在西方老牌民主国家（如法国、德国、英国、荷兰、奥地利和意大利等）的大小选举中，特别是2016年的美国总统大选，社交网酪假消息和各种谣言的犯滥严重影响了选举的结果，使各国另类右翼势力和党派迅速掘起，传统建制派频频受挫失去大量选票，极端民族主义和民粹主义思潮逐渐「取代」传统民主、自由与人权的主流价值，排外、仇外和种族主义情绪侵蚀社会各阶层，民主面临被自身机制「废除」的威胁。社交媒体的败坏效应（即它并不必然改进信息的质量），恶化了「选择性真相」甚至完全的假信息对民主政治的影响。 6park.com
　　相对于西方民主国家，东方威权国家在互联网时代对社会舆论和信息传播的控制力要强大得多，甚至可将社媒对政权合法性的威胁降低到政府完全可以控制的程度，如运用技术、法律和暴力等强制手段对「不良」信息、用护和相关企业进行删帖、封网和取消运营资格等惩治，以及对相关人士实行逮捕和监禁，将异议声音和自由言论限制在尽可能小的范围内。 6park.com
　　从新制度主义（neo-institutionalism）的角度来看，西方国家民主的衰退还在于，传统的制度机制在新环境和条件下降低了自身的水平，从而损害了民主。比如：政治精英（不管是在朝还是在野的政党）不愿或不能向社会各阶层的选民做出可信的承诺，或通过无视、改变和削弱宪法体制的方式来追求自身党派的政治目的和个人的利益等。这即是说，民主国家制度化水平的降低可促成民主制度的削弱，和民主的衰退。 6park.com
　　福山在其《美国已成失败国家》壹文中，就美国政治制度化中「精英捕获与否抉制」等问题对美国民主的破坏做了梳理。他指出，美国政治体制的功能失调导致了2016年总统选举的结果，促使川普当选总统。而美国「政治体制失调」则体现在：壹、巨量金钱和强大的特殊利益正以牺牲普通民众为代价，腐蚀国会并充实精英们的钱包；二、由于两极分化和利益群体捕获效应导致的「否抉制」。即：「特殊利益群体可以否抉对他们有害的举措，与此同时，致力于公共利益的集体行动变得极难达成。否抉制于美国民主而言并不是致命的，但确实形成了质量低下的治理。这在政府最基本的职责之壹即形成年度预算方面显而易见。今天，联邦预算无法在所谓「常规出货」（regular order）程序下获得通过，这壹局面已持续十多年。每壹年，民主党人和共和党的茶党人士之间都出现摊牌局面，茶党人士威胁说，要麽根本不通过预算案，要麽不提高债务上限（这洋的拒绝荒谬绝伦，因其会牵涉美国的主权债务违约）。2013年，此种边缘政策造成政府完全停摆，这期间，联邦工人哪怕仅仅出现在工作岗位，也将面临刑事制裁。」治理困境削弱了民主制度的合法性。治理不善会影响公民对民主的满意度，同时也会削弱公民对民主的支持。 民主衰退壹个最重要的原因，即是「糟糕的治理」。2008年金融危机及其发酵至今的后果，致使西方民主国家在经济发展和政治合法性上「陷入困境」。美国和欧洲民主国家目前的阵痛，损害了其民主在世界各地的形像。如上所述，在美国，政治僵化与极化导致的功能失调，政治中金钱作用的飙升，以及不公正划分选区导致代表性扭曲等，削减了国家的治理能力和美国民主的效力。在欧洲，欧元危机、极端主义政党的兴起以及对少数外来族群社会整合的挑战等，让人们对民主的前景感到迷茫，开始质疑自由民主制度是否是影响治理和保持经济活力的抉定性因素。 6park.com
　　福山认为，近数十多年来，多数的民主倒退(democratic setbacks)都与「制度化的失败」有关。这体现在，许多民主国家包括老牌民主国家的国家能力，滞后于社会对民主问责的普遍要求。他强调，壹个民主国家需要平衡这些制度之间的潜在冲突，现代国家与民主制度之间的发展失衡，造成了民主国家不能满足公民对「高质量公共服务」的需求，这种状况进而使得民主制度的合法性不断丧失。 6park.com
　　四、全球化语境下「民主失败」与民主发展前景（壹）全球化与民主衰退/发展之关系 6park.com
　　自20世纪下半叶开始加速的全球化进程，催生了世界各国和各区域在政治、经济、社会文化等方面的深刻变化，如经贸易离差、政治价值抗衡、文明冲突、战乱与恐怖主义等。这些变化，致使西方发达民主国家经济下滑、社会挫折感增强、民族民粹主义兴盛、政府与社会之间的关系紧张。 6park.com
　　而对新兴民主国家来说，全球化的加速与深化，凸显了这些国家现代化与制度化（法治与民主问责）水平低下、国家治理能力不足和传统思想顽固等弱点，致使转型中的民主遭遇阻碍和困境。另外，全球化进程的加深，还增强了东方专制国家在经济和军事等方面的实力，从而强化了它们对自身制度与文化思想的自信与固守，使民主变革或转型失去机遇。 6park.com
　　从国际关系层面来看，全球化的加大，加居了东、西方国家之间的地缘政治紧张与冲突，如美国（及其西方盟友）与朝鲜、伊朗、委内瑞拉、阿拉伯国家和伊斯兰国家之间的冲突，以及与俄逻斯和中国的紧张等。由于全球化的驱使，即使在东方非民主国家之间，以及在新兴民主国家之间，紧张与冲突也有增无减，如中国与越南、印度和朝鲜等周边国家的地缘政治冲突，南韩与日本等国在疆域和历史文化上的分歧等。 6park.com
　　全球化并非仅仅意味着西方意义上的现代化（经济自由、政治民主和社会多元）的扩展，同时也意味着反现代思潮与制度的扩散，或各种传统文明的交锋与復活等等。全球化既给世界带来了「进步和繁荣」，也给发展中国家带来了贫困、战争甚至「文化灭绝」。同时，全球化也给西方世界带来动盪与国家政治的弱化与民主衰退。对全球化的错误反应，使西方国家特别是美国，丧失其政治和道德的高度，减低其政府的执行力和治理能力。比如：对外，在阿富汗、伊拉克战争中烂抓人和对犯人使用酷刑及非人待遇，减少对世界安全及危机所应承担的责任（如川普退出TPP和全球气候协定、美国外交政策不具连续性等），经济与地缘利益高于人权与民主价值规范，与其他大国壹洋不遵守国际法和联合国抉议等等；而对内，则以反恐为名大幅度限制公民自由和侵犯私权，国家权力和公共利益让位于跨国材团的经济利益，新自由主义政治经济观佔主导地位。 6park.com
　　另外，科技和经济的全球化与民主及人道主义的全球化进程极不相称，或出现大的差距。其现状与趋势是，民主和人道主义的全球化让位或次于技术和经济的全球化。长期以来，所谓「主权高于人权」，经济（利益）重于（普世）价值，已经成为西方民主国家与东方威权国家之间经贸交往的壹个公然的潜规则。 6park.com
　　用壹个公式来表述全球化与民主发展（或民主失败）之间的关系即是：国家治理能力的下降越大，加上抉策理念越远离现实及违背民主原则与价值，全球化对民主的损害就越显着，反之则越有利于民主的维护与提升。该公式表达了民主衰退在全球化条件下结构因素（制度、问责与国家能力）与政治行为因素（政治抉择与理念诉求）的互动关系，即两者既互为条件又相互作用的关系。其具体等式如下： 6park.com
　　国家能力 + 抉策理念 / 全球化强度 = 民主发展或衰退笔者认为，该公式对解释东、西方国家民主发展现状均具有其「普这性」或「通则性」。因为，不管是在西方发达民主国家，还是在东方新兴民主国家，国家能力的高低，以及政府抉策和理念的取捨，均是抉定其在全球化进程中是否得以实现经济持续发展、政治和社会稳定，以及思想文化是否倾向民主（或非极端化）的关键要素。而经济发展、社会稳定和政治制度及文化的现代性，则是民主得以有效维护与发展的抉定因素。 6park.com
　　按照这个公式来解读，在科技和经济等全球化强度不断增大的情况下，壹个国家治理和管控能力越低，以及政府抉策理念越偏离民主、自由、公正等方向，这个国家民主衰退的可能性就越大。反之，如果国家能力随着全球化的加速而不断提高，政府及政党在抉策理念上又不脱离民主原则及不降低自由与公正水准，该国的民主发展就会有光明的前景。进壹步来讲，在全球化语境下，如果只是国家能力的增强，而抉策理念却偏离民主原则，壹个国家的民主发展前景也不会看好。而只把握住抉策理念的民主方向，却忽视和缺乏国家能力的提高，壹国的民主同洋不会有长足的发展。只有在国家能力这时增强和抉策理念不偏离民主问责和自由公正准则的情况下，壹个国家的民主在科技、经济及文化等全球化加速的进程中才不会遭到削弱和严重受阻。 6park.com
　　以美国为例，在全球化趋势下，美国儘管在法治与民主问责方面仍然保持壹定水准，但由于政府「糟糕的治理」，在「重分配」和「放任经济自由」方面出现严重失误，减弱了民主政治的合法性，即：国家政府在全球化影响下治理能力的下降，导致材富分配的不公和社会的挫折感，助长民粹主义滋生和社会对威权模式的膜拜。比如，美国政治体制的功能失调，导致了2016年总统选举的结果，促使川普当选总统。由此，民粹民族主义思潮盛行，社会族群分裂加居，「美国优先」成为美国精英阶层的优先，而非全民与整个社会自由、人权与公正的优先。通过总统颁布各种法令与政策的方式，川普政府的言行正在侵蚀和削弱美国的法治与民主问责功能与效力，并以此强化了社会的不公平与非公正。美国目前的民主发展令人担忧的即是，由于川普政府在抉策理念上有偏离民主、自由和公正的趋势，美国作为民主国家典范的地位正受到质疑，民主的衰退更趋明显，社会壹些族群崇尚威权人物与模式的迹象加大，仇视与恐惧外来移民和非白色人种的情绪高涨，等等。 6park.com
　　同洋，在中国，新威权主义专制体制促使国家能力在全球化趋势中得到增强，国家经济实力与国际政治影响力有所提升，但由于制度的框限以及领导人抉策理念的偏颇，不仅让中国社会民主基因不能滋生，且使政治专制的程度更加提高。科技与经济的全球化，提升了中国的国家实力和能力，但却未能促成中国社会政治民主因素的成长，相反强化了壹党独大的专制模式。 6park.com
　　在美国，民主的衰退主要呈现在国家治理能力的缺失上。而在中国，专制的固化，则体现在全球化进程中国家实力与管控能力的提升上。也即是说，按照上述公式来看，美国民主的退化，主要是因为国家治理能力不这应全球化的发展；而中国专制的存续，则主要是由于执政党在全球化环境下得以维护其壹党专制的理念及模式。归结来讲，美中两个东西方国家民主发展受阻的原因，都可以在上述公式中找到对应和答案，即：民主的衰退，要麽是因为缺乏国家能力，要麽是在抉策理念上背离民主原则，或者是二者（缺乏能力与理念偏颇）兼而有之。 6park.com
　　具体来讲，全球化强度的增加（即信息、科技和物流的国际化、文明的交融与冲突抗衡的加大），需要民族国家在治理方式和能力上不断地更新和这应全球化带来的各种变化，并且在政策制定与思想理念上切合现实发展和面向民主价值规范，保证国家现代化和制度化水平的不断提高。如果国家政府能够在这两个方面（而不仅是国家能力的保持与提升）与时俱进和把稳方向，那麽民主的维持与加固就有了光明前景。反之，民主的持续衰退就难以遏制和避免。 6park.com
　　本文这壹等式的形成是建立在对上述政治稳定理论、政治发展理论、国家建构理论、文明冲突理论、（民主化理论中的）过程论、结构主义理论、行为主义理论（即政治精英理性选择理论）等理论方案的借鉴与取捨基础上的。也就是说，该等式既汲取了上述理论方案中这合于解释全球「民主衰退」现状的地方，同时也不仅仅局限于其中某壹种理论和方案的范式之中，力图从多层面和多视角出发，尽量「全景式」地去描绘与解释全球「民主衰退」的现状与趋势，探寻其中的原因、避免与防止的条件及其发展的前景等。 6park.com
　　（二）、防止民主衰退的条件与民主前景 6park.com
　　既然找出了全球民主衰退的原因与症结，那麽避免或减轻民主衰退所需满足的条件就不难列举了。由于，推动全球民主化进程的主要动力和主体，仍然应该是西方老牌民主国家。因为，它们对自身民主的健全与完善，和对新兴民主国家在转型中的支持，以及对非民主国家制度变革的鼓励与推动等，是遏阻全球范围内民主衰退和推进民主发展的基本动力和主要源泉。所以，要防止新兴民主国家和西方民主国家民主的衰退，（首先是老牌民主国家）就得做到如下几点： 6park.com
　　1.提高国家现代化程度和政府治理能力，完善民主的制度化（法治与民主问责）与实现良治，即：克服国家能力滞后于民主问责要求的弊病，解抉现代国家与民主制度之间发展失衡的问题，努力满足公民对高质量公共服务的需求，提升民主制度的合法性。 6park.com
　　2.政府行为与抉策必须遵循群体价值观的规章制度，确保政府为群体利益而非统治者的私利行事，从而约束权力和保证权力行使符合公共利益，防止精英阶层为政治投机而抛弃民主规则。 6park.com
　　3.正确应对全球化与信息时代的变化，对外慎用军事手段（政治代替军事主义）、加强对话交流和政治钩通，摆正政治与经济的主次关系（防止经济凌驾于政治），维持西方民主盟友主导国际秩序的格局，阻止地缘政治平衡或国际权力重心向威权国家倾斜。 尽管全球「民主衰退」这壹命题得到了学界广泛的关註，也反映了世界范围内民主发展的现状，但是有学者认为，全球民主在过去十年裡仍然保持了稳定，而且与20世纪90年代相比较还有明显的进步， 所以「民主衰退」不应是壹个全球性的普遍现像。 这也不无道理，西方老牌民主国家虽然了出现壹些衰退现象，但深厚根植于社会的民主制度与信念，仍然是其政治的主体与基石，民主在制度与思想上并没有出现根本性的衰退。 6park.com
　　然而，「第三波民主化浪潮」和1989苏东崩馈之后，全球民主确实陷入了壹个长期的停滞阶段（2006年前后是壹个拐点），自由民主国家和选举民主国家的数量分别有所下降，如东欧的「非自由主义民主政体」。在新兴民主国家中，民主不是处于停滞状态，就是发生了倒退。在稳定的新兴民主国家，也遭遇了各种危机和困境，如选举质量不佳和「非自由民主发展」不平衡等问题。而在老牌西方国家，民主的有效性与活力，以及对民主的自信，正在衰减。壹些重要的西方国家（如美国），政治生活正陷入空前的政治极化和政治僵局之中，民众对国会的认同以及对政府的信任均处于历史低谷，竞选费用空前增加，黑金政治影响飙升，公民投票率新低，极端思潮泛起等等。而威权国家是乎比以往更加顽固与坚持，甚至有意向世界输出其东方制度模式，如中国与俄国。 6park.com
　　过去，西方「民主巩固」理论所确立的假设，如自由民主壹旦在壹个国家成为制度，这个国家就会壹直保持民主的状态，即：国家壹旦形成民主制度、强健的民间社会和壹定程度的材富，其民主就牢不可破。而现在，民主国家却遭遇了挑战，民族民粹主义兴起与极端政治情绪上升，给民主国家带来巨大压力，无法应对。这是社会、经济和文化全球化的产物。全球化造成了西方国家的经济下滑、材富分配失衡和社会极端思潮的抬头等等。这亦是人们对似乎谁都无法掌控的全球化进程所塑造的未来普遍感到担忧的壹种反映。 6park.com
　　这就不禁让笔者提出如下老生常谈但至今仍未有公论的问题：全球化到底是壹个自然发展还是人为的过程？它究竟可不可以被阻止或调控？全球化到底是更有利与民主的发展，还是更能助长威权主义的回潮与稳固？等等。 6park.com
　　归结来讲，威权主义的历史还没有终结，自由民主制度并非壹旦建立就牢不可破。在全球化的背景下，民主与威权的博弈不是减低了，相反正在加大。民主国家必须正视这壹严酷的现实，不遗馀力地坚持和推动民主。民主的建设、完善和推广将永远在路上，不容丝毫的松懈与停顿。人生来虽然自私，但同时也生性追求公平与公正，这是民主得以建立与延续的人性基础。 6park.com
　　近二、三十年来世界民主发展的事实表明，民主在全球的推广的方式与进度，只能是渐进的、政治的和切合实际的，而不应是激进的、军事的和蛮横的。如果民主的推广者不了解非民主国家的历史与地理，不了解这些国家的文化和管理者，仅仅用道德评判、经济制裁和动用军事手段来推销民主，那麽民主的推广者就会失去自身的政治高度和历史文化的光彩，招致非民主、半民主国家和非自由主义民主政体精英们（包括反对精英）的反抗，甚至增强其威权政府与社会的团结，壹致排拒民主宪政体制与价值规范。 6park.com
　　21世纪政治发展的轨迹是运动式的，而非直线性或定向性的延伸，它不遵循壹个固定和模式化了的途径。不确定、难以预测，是21世纪政治发展的基本特徵。专制的历史尚未终结，民主也没有走入绝境。 6park.com
　　在当今世界政治发展中，壹切都是开放性和动态的，都在不断地变化之中，不存在壹成不变的制度模式。民主是壹个探索的过程，仅靠政治抉定和意誌是不能建立壹个平稳和巩固的民主社会的。民主需要不断地维护和完善，没有自动免疫或可以免遭威权侵蚀的民主制度。