本来，作为一个业余时政观察者，没有那个知识面和资源就FBI搜查川普住所的大事搞什么正本清源的。不过，既然有同好号称要正本清源，那我就蹭个标题，想对该“正本清源”的文章略作质疑。正本清源，我是不够格的。至多，也就是纠正一些错误的说法，让更多的人不被谎言蒙蔽。 6park.com
1 – FBI 搜查获得的文件算不算机密文件？ 6park.com
那个“正本清源”的文章一口咬定不算。理由是声称总统“可以以任何他想要的方式解密他想要的任何东西，而不管任何法律或法规。”这句话本身就有逻辑矛盾，因为这句话意味着总统可以违法行事。美国总统，乃至其他部门，有时会绕开法律行事。但是，我不相信有任何美国法律法条会允许总统违法现行法律。毕竟，从立国观念来说，美国是法治而不是人治。 6park.com
其实，该文作者自己随后也承认总统解密文件这项权力也不是全无约束的。从程序上看，解密文件（至少是某些文件）需遵循特定程序。川普在8月12日发表的声明说，没有机密文件，因为他将这些文件从白宫转移到海湖庄园这一行为可以视作将文件已经解密。该文作者无法是重复川普的辩解。问题是，川普转移文件的举动是不是满足文件解密的程序性要求呢？这显然是个严肃的法律问题。我作为一个普通观众的判断是不足以满足程序性要求。 6park.com
从文件内容看，有些文件，主要是设及美国核计划的文件，总统也不能自行解密。 6park.com
  6park.com
2 – 签发搜查令的法官销声匿迹了吗？ 6park.com
该“正本清源”文说该法官口碑不佳因为他曾担任Jeffrey Epstein的律师。 6park.com
这一富有迷惑性的说法在事实和逻辑上均有缺陷。事实层面，该法官在做律师的时候，代理过涉Epstein案的Epstein雇员（包括飞行员等），而不是Epstein本人。逻辑层面上，就算他代理过Epstein本人，这也不是什么污点。几乎所有最后被判罪的杀人犯，强奸犯等等都有自己的律师，那么这些律师是不是都因此而口碑不好？ 6park.com
相反的，有报道说他在佛罗里达业界口碑很不错，所以才从激烈竞争中脱颖而出，获任现职。 6park.com
该“正本清源”文说该法官甩锅给司法部长。我是没看到该法官发了什么声明来甩锅的。司法部和法官各司其职，各有各的权限，如何甩锅？ 6park.com
该“正本清源”文说该法官将个人信息从相关网站全部删除，以此来避免卷入丑闻。这一说法依然在事实和逻辑上均有缺陷。事实上，哪怕美国总统恐怕也无权将个人信息从网上全部删除，何况一个地方治安法官。有些政府网站上依然有该法官的个人信息。如果该法官想删除个人信息，也是可以理解的，怕川普支持者为非作歹。譬如，著名挺川网站Breitbart就公布了执行搜查的FBI员工的名字。这个信息记载在搜查令上。而搜查令当事法官有，FBI有，川普也有。Breibart的信息来源是谁，应该很清楚了吧。逻辑上，就算该法官从所在法院的网站上暂时删除个人信息，就能避免人家挖出来曾经提供的信息吗？拜托，现在是互联网时代，一旦信息上过网，就不可能被完全删除。 6park.com
 6park.com
3 – 拜登在搜查发生之前是否知情甚至直接命令司法部 6park.com
该“正本清源”文言之凿凿，说拜登口头命令司法部长。证据吗，一概没有，全凭猜测。 6park.com
我个人倾向于认为这次是司法部长独立操作，其实依照美国法律，司法部本来就该是独立运作。但是我没有那么大的口气，也不能完全否定没有来自白宫的影响。在没有相反证据的情况下，我认为还是可以认定司法部此次是独立行动。 6park.com
说到选举前调查政治对手，涉嫌迫害，让我又想到了2016年选举前希拉里的“邮件门”。那可是总统选举前没多久，FBI局长（共和党人）在没有司法部长（民主党人）授权的情况下进行的。调查结果是没发现什么重大案情，不建议起诉。这件事也是希拉里败选的一个原因。这个算是共和党搞定迫害吗？ 6park.com
而此次搜查，离下任总统选举还有两年多，而且川普还没有确定参选。就算这次搜查有党争的因素，我看民主党也比共和党绅士一些。
评分完成：已经给 immortalrobin 加上 50 银元！