| 送交者: 反中共的左派[♂★品衔R6★♂] 于 2022-09-30 16:13 已读 597 次 | 反中共的左派的个人频道 |
作者 雄飞骏 写于 二零一二年 6park.com
6park.com（四） 6park.com
6park.com我们总习惯于拿民主较为失败的印度和新近加入民主行列的俄罗斯来做专制成功的参照物，认为两国无论在腐败程度、贫富悬殊、社会公平、稳定方面的问题比我们更严重；经济发展速度也远不如我们。其实这是我们关上房门自己给自己发诺贝尔奖金，下面有必要说说这两个国家的真实情况： 6park.com
6park.com关于印度我只想说三个现象： 6park.com
6park.com五、 壹个中国人有次去印度某地参加壹个关于教育的聚会，部长作了书面报告，然后是壹个报刊小编辑发言，他的第壹句话竟然是：“我不同意部长刚才的观点。” 6park.com
6park.com六、 印度三军总司令的办公室居然没有安空调，降温措施只有天花板上悬挂的壹个吊扇？三军总司令是仅次于国家元首的高官，印度夏天的温度比中国高得多，居然舍不得用公款安壹臺空调？ 6park.com
6park.com七、 我们壹提起印度首先想到的就是贫民窟，却不知道印度的贫民窟多半位于市中心的闹市区，其实若是政府出面，消除闹市区的贫民窟很容易，可印度不搞“形式主义”，宁愿让进入这个国家的外国人第壹眼看到印度最不光彩的壹面也不肯乱花纳税人的钱搞什么城市形象工程。 6park.com
6park.com第壹个现象说明印度的知识分子勇于说真话，敢于对权威人物说“不”。我们的知识分子敢吗？ 6park.com
6park.com第二个现象说明印度政府的廉洁程度非我们所能想象，也许我们会说这是总司令有意“作秀”，如果我们的官员也肯这样“作秀”，宁愿几年甚至十几年呆在温度高达四十度（印度夏天的温度多超过四十度）没有空调只通过吊扇降温的办公室办公，而不肯多花壹分纳税人的钱，我们热烈欢迎这样的“作秀”。 6park.com
6park.com第三个现象更让我们脸红，全国各地雨后春笋般兴起的劳民伤财形象工程，把中国的形式主义推向登峰造极的地步，国家和人民深受其害，这方面实在有向印度学习的必要。 6park.com
6park.com看了上面的三个现象，妳能说印度的腐败问题比我们更严重吗？ 6park.com
6park.com我们总认为印度很贫穷，并依此推定印度的贫穷是民主造的孽。殊不知印度的国土面积只有297万平方公裏，人口却高达11亿2千万，人口密度是我们的三倍！可民主的印度很少有饿死人的现象，这本身就是民主政治的壹大奇迹！各位不妨设想壹下这个国家若是采用专制政体会是什么结果？今天的印度人均国民生产总值已经后来居上迎头超越了我们，且经济效率比我们更高，单位GDP能耗则比我们低得多…… 6park.com
6park.com再来看民主后俄罗斯的壹组数据： 6park.com
6park.com俄罗斯的经济增长，始于1999年，从1999年至2006年，年均增长约6％，经济总量增加了70％。然而，俄罗斯人的工资和人均收入却增加了 500％，扣除通胀后，人均收入实际增长超过了200％。八年间，俄罗斯的人均实际工资和人均实际收入的增长速度，比人均GDP的增长速度高出二倍。俄罗斯的老百姓，实实在在地分享到了经济增长的成果。当下，俄罗斯人平均月工资10800卢布，约合人民币3650元。其中莫斯科人均工资最高，目前人均约2万卢布，折合人民币6700元；与中国接壤的远东地区最低，月均工资在9500至10000卢布(人民帀3200至3360元)之间。实际工资增长大大超过GDP的增长速度，只是俄罗斯人分享经济增长成果的壹个方面。 6park.com
6park.com另壹个方面，就是俄罗斯联邦和各联邦主体、地方政府将三分之壹的财政支出，用于教育、医疗、救济等社会公共领域。从而建立和维持了壹套完善的社会保障体系。让退休、失业、儿童、学生等等弱势人群，也扎扎实实地分享到经济增长的成果…… 6park.com
6park.com相比之下，中国经济的高速增长，比俄罗斯更早，时间更长，速度更快。但是，更高的经济增长率，反映在居民的实际收入和生活水平、生活素质却完全不同。1999年至2006年，中国的经济总量翻了壹番还要多。在经济增长的同时，全社会工资总额占GDP的比例不断下降，多数非公职就业者的工资没有与经济增长同步。与此同时，贫富差距迅速扩大，公职群体和工商业者的财富迅速积累。“老板”不再吃香，“下海”几乎绝迹，买官成为时尚，公务员成为最抢手职业…… 6park.com
6park.com与非公职人员工资滞涨形成强烈对比的是，七年间，国家财政收入增长远远超过经济发展速度。国家财政收入从1999 年1.5万亿增加到去年的5万亿元，而社会保障体系却近乎完全消失。成千上万中国人在医疗、教育、养老、住房四座大山下，被压得喘不气过来。更有壹个 10％的贫困人口实际收入还在下降。 6park.com
6park.com………… 6park.com
6park.com看了上面这壹组数据，妳能说民主后俄罗斯的“社会不公”比我们更严重吗？民主化以前的俄罗斯公民买壹磅面包都得排上壹个甚至几个小时的队，妳能说民主俄罗斯的经济成果不如专制时期的俄罗斯吗？ 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com天涯壹位网友说威权强势政府比民主弱势政府在发展中国家更有利于发展经济，并指臺湾和韩国为例。臺湾和韩国在处于中国的发展阶段即人均2000美金的时候都是独裁政府，直到在人均7000美金以上才民主转型成功？而所有人均GDP不及发达国家十分之壹的发展中国家实行民主后大多陷入经济停滞政治不稳的局面？亚非拉各发展中国家则经常出现民主倒退如伊斯兰运动復辟、军政府上臺和选举中的贿选和暗杀事件？ 6park.com
6park.com这位网友列举的都是壹些小国寡民式地区。我在上文说过小国的威权政府容易在短期内取得壹定的成功，所以臺湾、韩国在威权政府下能实现经济腾飞。但这壹成功是暂时的，没有延续性，如果两国不及时实现民主转型，经济就会停滞甚至大踏步倒退，国家也会陷入混乱。但幅员辽阔的大国威权政府则不容易取得经济奇迹，人均GDP达到2000美金就步入经济发展的瓶颈，平稳增长到人均7000美金的可能性微乎其微！小国容易接受民主但不容易把握民主，所以部分小国寡民式发展中国家走上民主之路后陷入经济停滞政治不稳局面，甚至于出现军事政变、伊斯兰復辟等悲剧。但大国走上民主之路后通常不容易发生类似悲剧，因为大国不容易接受民主但容易把握民主。例如民主小国最容易发生的军事政变，民主的大国就不容易发生。因为民主国家“军队国家化”，首都不驻军，武装力量多驻扎在远离首都和中心城市的战略要地。军事政变的前提是突袭和快速，远距离调军不可能做到突袭和快速。加上大国通常有几支力量平行的武装力量，相互之间有制衡的力量，任何壹支武装力量都难以独立发动政变而不引起其余武装力量的对抗反应。小国通常只有壹只主要的武装力量，且多驻扎在离首都不远的地方，很容易发生成功的军事政变。与民主大国相反，专制大国更容易发生成功的军事政变，因为专制大国最精锐的军事力量大多驻防在离首都很近的地区，体制的力量确保了军事政变的突袭性和快速性。 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com综上所述，专制威权政府在发展经济、反贪防腐、促进公平、繁荣文化、推进文明进步等方面，在小国能取得暂时的成功；但在大国很难取得成功。大国的民主政府应该比专制威权政府更成功更有效！例外也许有，但极为鲜见。 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com三、民主是发达国家的专利吗？ 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com在民主问题上，多数国民有壹个可悲可叹的思维误区：民主是壹件奢侈品，只有发达国家才配谈民主？对于壹个经济落后的发展中国家而言，政府优先解决的应该是经济问题，在经济上步入发达国家后才有资格考虑民主问题？ 6park.com
6park.com中国目前依旧是壹个发展中国家，因此经济体制改革是当务之急，政治体制改革的时机则远未成熟？民主应该是几十年甚至百年之后的事。 6park.com
6park.com两千年前的封建政治学家贾谊就有壹句名言：“仓禀实而知礼节，民不足而可治者，自古至今，未尚有也……” 6park.com
6park.com国民的这壹认识似乎不无道理，因为这个星球上的成熟民主国家多为经济富裕的发达国家；经济落后的发展中国家要么是赤祼祼的专制政体；要么是“挂羊头卖狗肉”的伪民主政体。 6park.com
6park.com民主真的是发达国家的专利吗？ 6park.com
6park.com在回答这个问题之前，我们不妨先回顾壹下民主国家的历史。 6park.com
6park.com今天的成熟民主国家确然多为富强的发达国家，可这些国家在选择民主的那壹天也是富强的发达国家吗？ 6park.com
6park.com不是！！！ 6park.com
6park.com英、美两国是民主国家的代表，这两个国家在选择民主政体的那壹天不但与“富强发达”四字无缘；相反经济水准比今天的中国落后百倍，甚至在当时的星球上也与“强国”二字沾不上边。 6park.com
6park.com英国是在1642年的内战之后走上民主之路的。那时的英国只有英格兰区区几万平方公裏国土，北方的苏格兰和北爱尔兰还没纳入其行政版图，是货真价实的“撮尔小国”！民主前英国不但国小民贫，还饱受战火的蹂躏，先是被北欧海盗部队（维京人）烧杀抢掠了几个世纪；接着又和法国断断续续大战了壹百多年，最后以失败告终；同时又被“黑死病”夺走了近壹半人口；然后又在“红玫瑰战争”中自相残杀了几十年；接下来又被新兴的欧洲军事强国西班牙列入狩猎名单，不惜出动“无敌舰队”入侵英吉利海峡；虽然在本国海盗的帮助下虎口逃生，但已是“杯弓蛇影”，国力进壹步受到重挫…… 6park.com
6park.com美国是在民主政治的基础上立国的。立国之初国土只局限在阿巴拉契亚山脉以东十三州的狭小地域，人口只有区区三百万人。西边则是当时的欧洲军事霸主法国建立的殖民地“路易斯安拉”，有效地阻断了新兴美国的西进扩张之路。当时的美国不但国小民寡，经济水准也相当落后。经济总量不但不能和英国、西班牙、法兰西等欧洲强国相比，甚至比不上西班牙在美洲的殖民地黑西哥！因此美国在走上民主之路的那壹天是货真价实的“小国寡民”，用“贫穷落后”来形容壹点也不过份。 6park.com
6park.com接下来我们回顾壹下英、美两国走上民主之路以后发生的奇迹： 6park.com
6park.com英国在“光荣革命”后的壹百年间，打败了欧洲殖民强国西班牙、法兰西，取代“海上马车夫”荷兰成为“海上霸主”。国土也在胜利的凯歌声中急遽膨胀，先后把北美十三洲、加拿大、印度、巴基斯坦的庞大领土纳入政治版图；接下来的半个世纪又把国土扩张到澳大利亚、缅甸、伊拉克、巴勒斯坦、埃及、苏丹、南非……并向东击败庞然大物的中华帝国。到了十九世纪中期，英国已拥有三千多万平方公裏的庞大国土和两亿五千万人口。相比走上民主之路的那天，英国国土扩张了几百倍，人口则增长了五十倍！不仅如此，英国还率先完成了“工业革命”，给人类文明做出了无与伦比的卓越贡献！十九世纪初英国的经济总量差不多相当于世界的经济总和！ 6park.com
6park.com这都是“民主”的功绩！民主使壹个战乱频仍的“撮尔小国”奇迹般成长为“日不落帝国”！ 6park.com
6park.com接下来我们回顾美国的“民主奇迹”： 6park.com
6park.com美国在立国后的半个世纪，在“民主精神”的感召下完成了波澜壮阔的“西进运动”。首先用智慧的手段从法国手中取得了路易斯安拉，不但国土扩大了壹倍，还打开了美国西进的大门；接下来相继从西班牙手中取得佛罗裏达，为美国的第壹条大河密西西比河收获了宝贵的出海口；从英国手中取得了俄勒岗；从俄国手中取得了阿拉斯加。十九世纪中期美国对墨西哥发动战争，轻易击败了军事力量远比自己强大的对手，夺取了新墨西哥、得克萨斯、加利福尼亚等大片领土。同时“民主体制”极大地调动了美国公民的主动性和冒险精神，冒着印弟安人“毒箭”和“剥头皮”的巨大风险，在开拓国土上“人自为战”，单枪匹马向西拓荒，在满怀敌意的印弟安人群体中扎下自己生命的根，壹点壹点地蚕食印第安人的土地，壹直把自己的家园和国土推进到太平洋……使美国从壹个“小国寡民”跃升为幅员辽阔的超级大国。不仅如此，美国在西进运动的同时完成了“工业革命”，拥有的铁路在十九世纪中后期相当于全球铁路裏程的总和，成为壹个名副其实的“经济大国”。 6park.com
6park.com因为早期美国人多为来自英国的“精英”，建立的民主体制远比英国理性成熟，因此“民主精神”能更大地调动国民的“积极人性”，能体现出比英国更大的优势，“文明”前进的步伐也就远比英国快捷。1894年，美国的国民生产总值超过英国，取得了全球的经济霸权；然后又在壹战中取代英国赢得海上霸权，从全球最大的债务国前进为最大的债权国，世界金融中心在壹战结束的那壹年从英国伦敦转向美国纽约…… 6park.com
6park.com这裏有必要强调壹点，民主体制不但使英、美两国在很短的历史时期内从悲剧性的“小国寡民”奇迹般地成长为国富民强的超级大国；还因为民主体制时刻关註“社会公平”，使弱势群体的权利得到确切保障，有效地防范了社会分裂，国民的凝聚力空前强化，结果避免了专制中国在“开元盛世”后因贫富悬殊激发全民族的内战，壹转眼就从“小邑犹存万家室，公私仓禀俱丰实”的“大好形势”加速坠落到人吃人的悲惨境地。英国在走上民主之路后没有暴发壹次自相残杀的“暴力革命”；美国虽然在十九世纪中期暴发了悲剧性的内战，但原因不是因为贫富悬殊，而是源于南北方的价值理念冲突，地方和中央的权利冲突。民主是壹种勇于并且善于“纠错”的政治机制，美国人很快从悲剧中汲取教训，在此后的壹个半世纪没有再重演自相残杀的“暴力革命”悲剧。 6park.com
6park.com英、美两国的近现代史说明：民主不是富国和强国的专利，经济落后的“小国寡民”壹样可以在民主之路上走向成功。民主虽然不以“富强”为存在条件；但民主却能使贫穷落后的国家加速度走向“文明富强”！ 6park.com
6park.com众所周知，瑞士是这个星球上人均收入最高的田园诗般国度，但很少有人知道瑞士是最早选择民主体制的国家，走上民主之路的时间比英国还早。那时的瑞士可是欧洲最小最贫穷的山地小国。 6park.com
6park.com我们再往前追溯几千年，看看历史上的古代文明。 6park.com
6park.com在人类历史的童年时期，在铁制工具没有普遍推广之前，因为史前人的石刀石斧和少量的青铜工具无法对付亚热带湿润地区的参天大树，以灌木为主的半干旱地区，尤其是土质疏松的大河两岸的灌溉农业区就成为最适合耕种的文明区。尼罗河流域、两河流域、印度河流域和黄河流域就是典型代表，这四个地方孕育出了人类历史早期的四大文明古国，也就是地球上最富庶强大的国家。尤其是尼罗河流域的埃及王国，因为尼罗河的定期泛滥，在化肥还没有发明的古代，肥沃的河泥每年都给已耕种的熟土地自动施上壹层肥料，使土地没有“休耕”和“因地力耗竭需要不断开荒寻找新土地”的必要，自然成为“强国中的富国”。按照中国人的逻辑这四大文明古国在当时最容易选择民主体制。可这四大文明古国无壹例外采用了赤裸裸的专制体制，埃及的专制体制则最为野蛮。如果说远古时期科学落后生产力不发达，没有近代意义上的富强国家，希腊、罗马文明就是壹个有力的反证。古希腊地区是壹块地表崎岖不平且岩石裸露极不适合农耕的土地，上面生存着以雅典、斯巴达、科林斯为代表的几十个互不统属的城邦小国，这些小国用“国小民贫”来形容应该名副其实，和上述四大文明古国相比很容易让人联想到“乞丐”和“蚂蚁”。这些希腊小国壹样存在于科学落后生产力不发达的远古时期，且比四大文明古国贫穷弱小得多，可雅典这个希腊小国却孕育出了着名的民主体制；斯巴达的民族内部民主也很充分；其它希腊小国的政治体制也和雅典、斯巴达大同小异。雅典的公民人数不到两万人；斯巴达的公民人数在最强盛时期也只有区区九千人，两国小到什么程度可想而知。 6park.com
6park.com罗马帝国在立国之初只是臺伯河畔的壹个村落群体，在意大利半岛可以称得上是力量最小的国家，北方敌国可以随心所欲来罗马掠夺美女。可罗马在弱小时期却采用了民主体制，国家权利集中在选举产生的议会（元老院）和“公民大会”，“保民官”的设置有效地防范了权力阶层侵害多数人的利益。民主体制极大地调动了罗马人的潜力，罗马军团四面出击开疆拓土，先后击败了力量比自己强大百倍的北方山地强国、地中海霸主迦太基、统壹了意大利半岛。随后罗马军团东征北西讨，南征北战，征服了亚历山大后帝国和山北高卢，把伊比利亚半岛、西腊半岛、小亚细亚、两河流域、尼罗河流域、北非绿洲、西欧和英伦三岛的庞大领土并入罗马共和国版图，使罗马共和国成为当时地球上无与伦比的超级大国。让人不可思议的是：当罗马成长为力量可怕的庞然大物时，民主却成为不受欢迎的东西，共和国竟然阴错阳差地堕入专制体制。抛弃民主要了罗马人的命，强大的罗马帝国在经历昙花壹现的繁荣之后很快衰落下去，人民不断内战，曾经在罗马共和国面前不堪壹击的蛮族反客为主，不断突破罗马的边境防线，象潮水壹样涌入帝国烧杀抢掠。罗马帝国很快分崩离析，曾经繁华盖世，号称用大理石筑成的首都罗马城在匈奴和日耳曼族的蹂躏下成了真正的废墟。 6park.com
6park.com壹个撮尔小邦因为选择民主加速成长为超级强国；又因为抛弃民主分崩离析国破家亡，这个教训太深刻了！ 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com我们再来看看臺湾，这个小岛在经济高速发展的上世纪六七十年代依旧沉醉在专制的黑夜不能自拔；却在被国际抛弃、差不多成了孤家寡人的八十年代走上了民主之路，并壹直走向成功。进壹步说明“富强”并不是“民主”的决定条件。 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com上述历史事实说明自然条件优越的“强国”反而不利于滋生民主力量；在逆境中求生的弱国却有利于民主理念的滋长，容易选择民主体制并走向成功。 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com在多数国民心中，下面的道理似乎是不言而喻的：壹个经济落后的大国要想富国强兵，首要的任务就是发展经济，经济体制改革是当务之急；待国家富强起来以后再从事政治体制改革，经济体制改革必须优先于政治体制改革。这个逻辑其实很荒谬，因为建立在民主基础上的政治体制改革不但不会阻碍经济的发展，相反为发展经济打开了广阔的前景。日本就是壹个典型的例子。明治维新前的日本比中国贫穷落后很多，充其量只是中华帝国的壹个不受欢迎的“学生”。近代日本富国强兵的途径就是优先从事政治体制改革；同时的中华帝国则从事被后人称为“洋务运动”的经济体制改革。结果日本在短短三十年国力突飞猛进，把先经济后政治的中华帝国远远甩在后面。 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com部分国民还有另壹个“民主误区”：就是民主体制不适合打仗，专制体制更有利于建立军事强国。这壹误区只要看看美国的军事成就就能找到答案。妳听说过美国战败过吗？妳听说过美国本土遭受外敌入侵过吗？妳听说过美国军队成建制擅自投降或临阵脱逃吗？还有两千四百年前的“希波战争”，民主的雅典和斯巴达的公民总数加起来还不到三万人；专制的波斯帝国仅常备军就有壹百多万人，每次和雅典作战都要出动几十万远征军。可最后的决战结果却是专制的波斯帝国以绝对优势的兵力壹败再败。 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com综上所述：民主不是发达国家的专利品，民主不以“富强”为存在条件，经济落后的发展中国家壹样可以选择民主并走向成功。对于壹个正在从事民族振兴的发展中国家而言，变革政治与发展经济同等重要。建立在民主基础上的政治体制改革不但不会延缓经济的发展，相反还能为经济的长足进展提供制度保障，避免贫富悬殊造成社会分裂，避免穷人和富人的内战，避免经济成果在自相残杀的暴力革命中毁于壹旦。 6park.com
6park.com中国虽然落后于英、美、法等发达国家，但相比三个国家走上民主之路的那天要富强百倍！因此“贫穷落后”不是“中国人不适合民主”的理由！ 6park.com
6park.com四、民主体制更适合幅员辽阔的大国 6park.com
6park.com中国经过近三十年的改革开放，旧体制的活力已经走到了尽头，民主改革的呼声也壹浪高过壹浪。多数精英人士认识到：中国要想步入平稳健康发展的“良性循环”，光靠经济体制改革这种壹条腿走路方式是不够的，建立在民主基础上的政治体制改革是经济可持续性发展的前提。 6park.com
6park.com当民主改革已成为多数精英人物的共识时，为何我们仍徘徊在民主的门槛外踟躅不前，不肯向前迈出那决定性的壹步呢？ 6park.com
6park.com壹个很重要的原因就是：中国是壹个大国，治理起来相当困难，壹旦“民主”起来会不会出大乱子呢？ 6park.com
6park.com象中国这样壹个幅员辽阔的大国，壹个或少数几个人当家尚且经常出现“突发事件”；人们有理由怀疑：多数人都有发言权时岂不要乱成壹锅粥？ 6park.com
6park.com如果中国是南朝鲜或不丹那样的小国寡民，只要国家元首是拥有很强民族责任心的“真英雄”，就很容易带动全国人民平稳有序地转入民主体制。正因为中国是泱泱大国，就算决策层出了壹位华盛顿那样的旷世英雄，下面的人和各省地方势力也不见得会跟着他壹起走上“阳光之路”？末路英雄光绪皇帝的悲剧中国人还记忆犹新。 6park.com
6park.com因此多数国民都认为小国“民主”容易；大国“民主”难上加难？ 6park.com
6park.com这是壹个很大的认识误区！！！ 6park.com
6park.com真实情况是：民主体制更适合幅员辽阔的大国。 6park.com
6park.com大国民主转型虽然阵痛期较长，不象小国那样说转向就转向，可壹旦走上民主之路就容易走向成功。 6park.com
6park.com小国容易实现民主转型，但不容易巩固民主成果。 6park.com
6park.com这个星球上的政治体制虽然五花八门，但从根本上来讲只有“专制”和“民主”两种类型。 6park.com
6park.com首先：专制体制也许适合小国寡民；但绝对不适合幅员辽阔的大国。 6park.com
6park.com象新加坡、泰国那样的小国，国土面积不大，人口也不多，少数几个决策人物能及时准确地了解掌握全国各地各阶层的真实情况。只要统治者英明能干富有责任心，就能把全国治理得井井有条。就算小国在壹个煳涂自私的昏君手裏弄得壹团糟，但只要明君壹出现又能很快扭转国势。 6park.com
6park.com与小国寡民不同，中、美、苏这样幅员辽阔的大国，国土面积南北绵延几千上万公裏，人口几亿到十多亿，民族成份復杂，各地地理千差万别，国情千变万化。适合此地的政策不壹定适合于千裏之外的另壹地；能给某族群带来福利的善政说不准是为害另壹族群的恶政。所以高层决策层制订出的大政方针很难与各地多数人民的利益相适应。专制政体又特别强调“政令统壹”，不可能长期容忍各地各族群根据自身实际情况“自行其是”，结果矛盾和问题在体制内很难调和化解。在人多地广的大国裏，就算国家元首是李世民那样的绝代英豪，也不可能准确及时了解全国各地各阶层的实际情况，因此也不可能做到令行其是，且极有可能根据手下的汇报把不搞关系清廉有为的“即墨大夫”罢官问罪；把刮地三尺但善于搞关系迎合上司的“阿大夫”连升三级……壹旦某地官员倒行逆施导致腐败丛生官民矛盾升级，上面不容易及时了解情况防患于未然，直到社会矛盾激化激起民变时才能引起上面的註意。但此时巨大的伤害已经形成，拔乱反正需要花费巨大的社会成本。国家的行政效率就会因此每况愈下。如果国家出了壹个煳涂自私的统治者，在任期内把国家折腾得天怒人怨分崩离析，就算继任者是有德明君也无力回天。把壹辆误入歧途的手推车推上正路很容易，但要把壹辆越轨的列车纳入正轨却不是壹个人的能力做得到的。 6park.com
6park.com纵观整个世界历史，几乎没有壹个专制大国是“长命”的。中国历史上周而復始的自毁文明式平民暴动和改朝换代战争就是最典型的例证。 6park.com
6park.com只有“民主”能解决大国千差万别千变万化的政治问题。民主政治能调动多数精英的智慧和责任心，各地各族群的精英在国家统领军事外交、遵循统壹宪法的前提下，能根据各地各族群的实际情况制订出最适合本地本群多数人利益的“善政”，并及时了解情况的变化，根据变化的情况及时调整政策措施，有效地防范社会矛盾升级。这就象把大国分成若干没有独立主权的“小国”来治理，各地民选权力机关能及时准确地了解当地的实际情况和随时随地的变化，了解“公职人员”的真实政绩和德行，从而真正做到“令行其是”，“任人唯贤”和“人尽其用”。就算某地某时的权力机关出了大问题，也只能危害此时此地，“恶政冲击波”不会绵延到九洲八极五湖四海。局部的暂时伤痛较之遍体鳞伤自然容易疗治些 6park.com
6park.com其次：大国较之小国容易巩固民主成果。 6park.com
6park.com在民主国家裏，民主政治的最大敌人是武人发动的军事政变。 6park.com
6park.com小国通常只有壹支压倒性的武装力量，只要这支武装部队的总司令决心发动军事政变，就很容易从小国的任何壹地快速进军首都端掉民选的权力机关，把国家权力从民选政府转移到军事领导人手中，实行军事独裁，断送民主前途。 6park.com
6park.com民主大国发动军事政变则不那么容易。大国通常都拥有几支独立且势均力敌的军事力量。分驻各地的几支军事力量壹致同意发动军事政变且自愿接受另壹个军事首脑领导的概率微乎其微。民主政体又不许首都附近驻军，某支军队想发动先发制人的政变也不容易从遥远的边疆（民主国家内地通常不驻军）迅速进军首都对民选政府发动“突然袭击”；而不引起政府和其他几支军事力量的激烈反应。 6park.com
6park.com所以民主大国不象小国那样容易发动军事政变，即使发动政变也不容易成功，因此容易巩固民主成果。 6park.com
6park.com与民主大国相反，专制大国则容易发动军事政变，因为专制统治者为了“巩固政权”，通常都在首都附近驻有庞大精税的卫戍部队，壹旦这支“禁卫军”决定发动政变，就可捷足先登推翻前政权接管国家权力，掌控国家资源，“挟国家以令诸侯”，取得对其他军事力量的压倒优势。 6park.com
6park.com纵观世界上那些民主不怎么成功的国家，几乎全是亚、非、拉军人势力强大的小国。民主成果绝大多数为军人集团窃取。 6park.com
6park.com拿印度和巴基斯坦为例，这两个国家都是英国的前殖民地，殖民地时期是壹个国家，拥有同壹文明水准。英国在同壹时间让两国独立。两国立国时的民主模式完全相同，但结果却大相径庭。印度的民主政治平稳健康发展，没有发生过壹次成功的军事政变，也没发生过“大饥荒”和“文革”那样的灾难性社会动荡。巴基斯坦的民主政治则壹波三折，经常发生军事政变，民选政府被军事集团推翻。根本的原因就是印度幅员辽阔，不容易发动成功的军事政变。巴基斯坦的面积和人口比印度小得多，发动成功军事政变的概率比印度要高得多。因此大国印度较之小国巴基斯坦的民主成果更容易巩固。 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com因此当国民渴望民主改革时，根本不用担心“国家大人口多”的问题，因为幅员辽阔的大国虽然在民主转型期阵痛较长，但容易巩固民主成果，较之小国寡民更适合民主政体。 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com五、从美国早期民主看臺湾立法院“打架” 6park.com
6park.com 6park.com
6park.com臺湾是中华民族大家庭中率先选择民主政治的华人群体；但华人主体有关臺湾民主政治的报道壹直是负面成份居多，从上世纪末的“立法院”打架，国民党因黑金下臺；到民进党执政后的朝野纷争贪腐失政，总统陈水扁的“洗钱案”；外加选举过程中的突发事件如“两颗子弹”和“走路工事件”等等，壹大堆类似“小孩子过家家”式的“胡闹”，不止壹次让海峡对岸的“大壹统国民”笑破了肚皮。尤其是议员在“立法院”打架的“笑料”，更成为国民在茶余饭后显示优越感的谈资，让真正操心中华民族前途的极少数仁人誌士失望寒心。 6park.com
6park.com媒体报导的臺湾民主“闹剧”，从另壹个侧面证实了“中国人不适合民主”的“英明诊断”？ 6park.com
6park.com民主政体是迄今为止已被多数地球人用政治实践和历史经验证明出来的“最不坏”政治体制；比专制集权政体要优越很多。壹个适用于多数地球人的“文明成果”，为何不适合这个地球上的最大族群——“聪明”的中国人呢？ 6park.com
6park.com中国人不是自欺欺人的“傻子”，相反壹直被世界多数国家视为“聪明人”，“不适合民主”应该不是事实，更不可能属于“英明论断”。要么是媒体存在选择性失明，只报道“美女身上的那颗黑痣”而对其整体的美丽不置壹词；要么国民没有从整体和发展眼光看问题，只听到产妇的呻吟声而感觉不到产妇腹中新生命的律动；或者二者兼而有之。 6park.com
6park.com多数人只看到臺湾民主的纷乱扰攘；而看不到在壹次又壹次激烈的选战对抗中所历练累积的民主体验和共识，正在臺湾社会悄然形成。人们更不可能看到：处于民主初期阶段的臺湾尽管出现了暂时、局部动荡；但没有出现文革那样的生命灾难和社会失控，更没有出现津巴布韦百分之十亿的通货膨胀？ 6park.com
6park.com近期因远离俗务的干扰，得以静下心来研读美国的民主历程，得出的结论颇为振奋人心：美国的民主政体并不是从壹开始就是成熟稳健的，在民主的初级阶段壹样出现了被专制的欧洲人视为“笑料”的“闹剧”。美国议员也壹样在参众两院“打架”；并且“打架”的厉害程度和持续的时间比臺湾长得多。 6park.com
6park.com美国人并非“天生就适合”民主！在民主初级阶段的表现并不比臺湾的中国人高明！ 6park.com
6park.com美国在1776年建国，1783年赢得独立战争胜利，1787年召开制宪会议，制定了今天仍在适用的《美国宪法》，1789年选出美国第壹任总统华盛顿。在1789年前的十多年间，美国其实不能成其为壹个实质意义上的国家，而是十三个州组成松散联邦，和前苏联解体后成立的“独联体”异曲同工。各州拥有独立的军事、外交权力；代行美国政府职能的“大陆会议”只是壹个“协调”机构，既无“军队”也无独立财政；权力和设在莫斯科的“独联体”办事机构的权力壹样多！那时的美国人对“民主”的理解很肤浅，“民主形象”类似巨无霸躯体顶着壹个芝麻脑袋，差不多接近“无政府”理念，认为国家权力越小地方权力越大越有利于保护“民主”。直到麻萨诸塞州爆发了谢斯反叛，单个州的力量无法平定反叛恢復秩序时，美国人才意识到“弱势国权”和“强势州权”根本没有能力保护“民主”。“强势国权”虽然是民主的威胁，但如果在“有效监督”下“合理运用”也是民主的强有力守护神。由此可见早期美国人对“民主”的理解是多么“可笑”，直到付出血的代价后才开始逐渐“理解民主”。 6park.com
6park.com美国人在建立实质意义上的国家后，参众两院壹直是乱糟糟的。议员在院内相互攻诘、谩骂甚至拳脚相向司空见惯；少数人甚至拿起了棍棒等“冷兵器”；个别人甚至向对手拔出了左轮手枪。 6park.com
6park.com我们来回顾壹下美国人当初是怎样在国会“打架”的： 6park.com
6park.com十九世纪中期，来自南部蓄奴州的议员詹姆斯•哈蒙德威胁北部自由州同事说：如果北部不让南部在参议院裏保持永久的平等，“我们就将他们踢出国会山，并放壹把火烧掉国会”。那段时间在国会不仅有文斗，还有武斗，如在国会开会时曾多次发生拳打脚踢。1850年4月17日，密西西比州的参议员亨利•S•富特就曾在参议院对其同事拔出左轮手枪…… 6park.com
6park.com1856年5月19-20日，马萨诸塞州的查尔斯•萨姆纳在参议院发表了壹篇题为《对堪萨斯犯下的罪行》的激烈的长篇演说。他用华丽的语言和挑衅的口吻贊扬北部的高尚品德，用性行为的隐喻痛斥南部在“强奸”堪萨斯。演讲中他还辱骂性地再三提及了南卡罗来纳州的参议员安德鲁•巴特勒。两天后，巴特勒的堂兄、众议员普雷斯顿•布鲁克斯在参议院休会后闯入参议院大厅，走到萨姆纳的桌前，用手杖敲打他的头部。萨姆纳双腿被桌子绊住无法自卫。他试图站起来，最后猛地把桌子从地上抓起，蹒跚着向前走了几步，终于瘫倒；可是，狂暴的布鲁克斯仍然继续打他，直到被闻讯赶来的其他议员推走。结果萨姆纳被殴打成重伤，有三年时间没有重返参议院。 6park.com
6park.com布鲁克斯的行为引起了北部的愤怒；但赢得了南部同乡的喝彩。布鲁克斯在事件发生后的第二天写道：“每个南方人都兴高彩烈，连手杖的残段都被请求当作神圣的纪念品。”由于南方议员壹致投票反对，众议院未能以所需的三分之二多数票通过对布鲁克斯的谴责。尽管布鲁克斯辞去议员职务，而他在他的地区以全部选票重新当选，从而又得意洋洋地返回了华盛顿。布鲁克斯在南卡罗来纳逗留期间，哥伦比亚市市长赠给他壹根崭新的镶有金把的山核桃木高级手杖。同时，他也收到了来自南方各地的手杖，其中查尔斯顿市赠的手杖上刻着题字：“再揍他。”还有壹位选民送的手杖则题词：“用击倒结束争论”…… 6park.com
6park.com欣顿•罗恩•赫尔珀生长在北卡罗来纳州西部的壹个小农地区。他在1857年出版的《迫在眉睫的南部危机》壹书论述奴隶制对南部经济的影响。这激怒了南部人，尤其是共和党人在节选本中增加的醒目标题：“革命——可能的话，和平进行；必要的话，采用暴力”。奴隶主们谴责《迫在眉睫的南部危机》是“纵火犯、造反者、国家和平与安宁的敌人”。壹些州宣布发行或收藏这本书为犯罪。 6park.com
6park.com赫尔珀的这部书导致国会有史以来最严重的僵局。在1859年12月的众院裏，共和党人提名俄亥俄州的约翰•谢尔曼为议长。谢尔曼在奴隶制问题上虽然是个温和派，但仍与其他67名共和党国会议员壹起对赫尔珀的书表示了支持(他并未读过这本书)。壹位密苏裏州代表提出了壹项议案，认为凡是支持《迫在眉睫的南部危机》的人不“适于任众院议长职位”。结果众院经过43次投票都未能选出议长。争执延续了8个星期，南北双方议员火气越来越大，相互辱骂，甚至携带武器来参加会议。壹位观察家报道说：“唯壹不带壹支左轮手枪和匕首的人就是那些带着两把左轮枪的人。”众院议员席上爆发枪战已具备现实可能性…… 6park.com
6park.com………… 6park.com
6park.com美国人在国会“打架”，从1789年壹直打到1861年美国内战爆发，前后壹共打了72年还没最后“休兵”！臺湾立法院好象只打了几年架就“休战”了；并且没有出现“拿武器”和“打伤人”的恶性事件。我们应该认识到美国今天的民主成果也是美国人从国会裏“打架”打出来的；应该听到臺湾立法院打架的“闹剧”背后民主前进的脚步声。 6park.com
6park.com当美国人在国会打架的时候，欧洲大陆的霸主奥地利帝国（神圣同盟盟主）的臣民也在笑个不停。他们的议会可不会发生那样的“荒唐”事，议员之间不但不会“打架”，而是相互彬彬有礼，对政府提案只有贊成票没有反对票，对外用壹个声音说话，和皇帝保持“高度壹致”。 6park.com
6park.com是“打架”的国会好还是“高度壹致”的议会好？看看今天的美国和奥地利就可得到答案。 6park.com
6park.com奥地利帝国在“高度壹致”的议会忽悠下很快就急剧衰落了，在当上欧洲霸主后不到半个世纪就被新起的普鲁士王国击败；又半个世纪在壹战中解体，疆土萎缩到百年前的十几分之壹，沦为今天国际上无足轻重的小国寡民。美国的疆土则在“打架”的国会鞭策下扩张了近十倍，从建国时GDP连墨西哥、哥伦比亚都不如的三流小国跃进成为今天世界上最富强最文明的国家。 6park.com
6park.com如果当初美国人没有胸怀和智慧容忍国会的“打架”闹剧，不能忍受大洋彼岸传来的嘲笑声，今天的美国不但不可能成为超级强国和文明领袖；相反极有可能堕落为中国人脚下的壹只蚂蚁。 6park.com
6park.com由此可见： 6park.com
6park.com“打架”的立法院比“高度壹致”的议会好！ 6park.com
6park.com处于民主初级阶段的臺湾立法院“打架”很正常。 6park.com
6park.com我们没有理由嘲笑别人！ 6park.com
6park.com六、陈水扁贪腐案是又壹个“民主笑料”吗？ 6park.com
6park.com陈水扁“机要费”案曝光后，关于臺湾“民主笑料”的话题在国内舆论界又有了新的“活材料”。 6park.com自臺湾走向民主政治后，我听得最多的臺湾民主话题竟然是“民主笑料”；而不是民主的优越性。在此之前的最大笑料是议员在立法院“打架”，为某个议案争论得面红耳赤甚至于拳脚相向。因为耳中充斥了太多的“民主笑料”，又没有机会去臺湾实地调查，不可避免对臺湾民主政治疑虑重重，经常不自觉地怀疑臺湾民主是“伪民主”？臺湾的人均经济水准和教育文化投资比大陆高很多，连他们都把民主折腾成“不伦不类”的“笑料”，我们就更没有条件实现“民主政治”了？“中国人不适合民主”的说法看来有壹定的理论依据？ 6park.com连我这个自诩对“民主”有很强悟性，认为遏制贪汙腐败的最好药方是“民主”的中国人，也时不时会产生上面的疑虑，就更不用说对民主有“深刻成见”的芸芸众生了。 6park.com上述事例说明“壹面之词重復三次就是真理”。公民享有平等的“话语权”才能走出“偏见”和“成见”，不被似是而非的“假象”和“假命题”所蒙蔽。 6park.com直到今年三月臺湾总统选举取得成功，下野的国民党再度出山执政，竞选失败者表现出可敬的“君子风度”，政权在“枪杆子”之外完成平衡交接，我才发现自己对臺湾“民主笑料”的理解掺杂有很深的偏见。 6park.com臺湾民主的幼年期因为专制体制的惯性作用和人民对民主理念理解不深，难免会出现与民主理念相悖的“笑料”，就象新生儿刚学走路时的步态在动物和成年人眼中都是怪模怪样壹样。但我们只要对新生儿给予充分的理解和扶持，他就能很快学会走路，并成长为拙壮的青壮年。“民主笑料”是新生儿延生前的“阵痛”。如果不愿忍受“阵痛”，新生儿就不可能出生。如果对新生儿没有足够的宽容和耐心，新生儿也不可能成长为青壮年。 6park.com我们不能忽视民主笑料“可笑”背后的“可贵”之处，打架的立法院尽管丑态百出，但总比“该举手时就举手”的议会要好。 6park.com我们很容易犯这样的错误：对新生事物求全责备，期望值过高；壹旦与期望值不符就容易失去必要的耐心，转而怀念必定会走向死亡的旧事物。 6park.com议员在立法院打架的“笑料”因为马英九的当选逐渐淡出国民的茶余饭后谈资；陈水扁“机要费”案的曝光又再度为臺湾“民主笑料”提供了新的佐料。 6park.com陈水扁在任期内通过虚报竞选经费，把高达2000万美元的选举剩余款汇往海外陈氏家族的私人帐户，由其妻子吴淑贞具体操纵实施。陈水扁居然在记者会上声称自己“不知情”…… 6park.com陈水扁在职期间的所作所为与专制体制下的腐败官僚并没有本质的区别。他壹样以权谋私，壹样“不诚实”说假话…… 6park.com人们不禁要问：不是说民主是反贪反腐的“良方”吗？怎么民主总统陈水扁照样腐败不误？并且腐败数额还相当巨大呢？ 6park.com陈水扁贪腐案真的是“民主”的过错吗？ 6park.com我的回答是否定的！ 6park.com首先陈水扁贪腐案的发生不是民主的过错。 6park.com在分析这个问题之前，我们有必要检讨壹下臺湾早期的“民主成熟度”。 6park.com壹个成熟的民主政治体制有三个要件：壹是公民公开公平竞选各级政务官，使“领导人”尽可能是这个国家、地区的优秀人物，而不是善长行贿和“跑关系”的垃圾政客；二是对权力人物实行权力限制，防止他们滥用职权以权谋私；三是对在职官员实施严格的职务监督，防止他们利用职务之便公器私用。 6park.com以民主政治的三个要件来衡量，臺湾早期的民主政治是“不成熟”的。陈水扁能够随意支配动用数目如此巨大的“机要费”，并根据自己的利益“做假帐”和“转移赃款”，说明臺湾的在职政务官同样拥有“部分”不加限制的政治经济权力，并且在行使这壹“非民主权利”时没有有效的监督措施。这说明臺湾的早期民主政治只有第壹个要件，而缺少后面的两个要件。所以臺湾的早期民主是壹种极不成熟的民主政治。 6park.com臺湾的民主政治是从专制体制脱胎而来的，在早期阶段不可避免地会遗留专制体制的部分弊端，权力缺少限制和监督恰恰是专制体制的主要特征。在民主转型期，长期在专制体制下生活的臺湾人民因为对民主政治缺乏了解，大多把主要註意力集中在民主选举上。只要不搞“圈定候选人”、“等额选举”和“暗箱操作”之类的“形式选举”；给他们以公平的投票权和竞选权，公民的心理就很容易满足，因此也就容易放松对民主政治另外两个要件的诉求。这样的“跛脚民主”政治壹样容易滋生腐败。如果被民众选上的权力人物没有罕见的德操和荣誉感，他就极有可能在任期内滥用职权以权谋私，因为缺少有效的监督他也很容易达到目的。就算因此失去民心在下次换届选举中下臺，他也捞足够本足够他壹生荣华富贵了。部分亚非拉民主国家之所以无法根治腐败，最根本的原因就是这些国家的民主政治保留了部分专制体制的残余，尤其缺少民主政治的后两个要件：权力没有有效的制约和监督。 6park.com总之臺湾的民主是不成熟的民主，是有缺陷不彻底的民主。西方国家也搞竞选，也有竞选经费的使用问题，怎么就很少发生类似的问题？是因为那些外国人都是爱国天使吗？当然不是，如果有机会他们也同样会贪，只不过是没条件没机会而已。 6park.com所以陈水扁贪腐案不是“民主”的过错，而是民主政治裏遗留的“专制残余”造成的，恰恰是专制遗毒造的孽。臺湾人民以后要做的不是遗弃民主返回专制；而是全力消除民主政治裏的“专制残余”，对“权力”制定强有力的制约和监督措施，使民主政治日趋完善成熟。 6park.com我国的“村官直选”之所以不能消除腐败，原因也是只有“直选”而没有对“在职村官权力”的有效制约监督措施，村官壹旦上任就可在辖区内为所欲为，在“不捞白不捞”，“捞够后哪怕洪水涛天”的末世心态下疯狂贪腐。 6park.com所以面对“村官直选”的伤心景观，我们不能把“村官腐败”归咎于“直选”的过错，不能走回头路；而是填补“村官直选”的政策漏洞，为在职村官设置壹套完备的权力制约监督措施，尤其是不能让在职村官拥有公款和公共资源的支配权。 6park.com
6park.com其次陈水扁贪腐案的很快曝光是“民主”的功劳！ 6park.com政治体制的好坏都是“相对”而言的，再好的政治体制也不可能杜绝腐败，就象再完善的刑罚也不可能杜绝刑事犯罪壹样。完善成熟的民主体制能够最大限度的遏制贪汙腐败，但并不能完全杜绝贪腐。在贪腐问题上成熟民主体制相对于专制体制的主要优越性是：壹是能使贪汙腐败减小到尽可能低的限度；二是贪腐数量和持续时间有限，大额贪腐和长时间作案的可能性相当小；三是贪腐者都会受到毫不留情的追究制裁。 6park.com我想起了刘亚洲将军在谈到美国体制优越性时曾说过的那段话：“美国壹是不犯错误；二是少犯错误；三是犯了错误很容易改正。我们则是犯错误；常犯错误；犯了错误很难改正……” 6park.com因为臺湾的早期民主是不成熟的民主，所以陈水扁的贪腐数量很大，但陈水扁在民主政治下贪腐的代价壹是才八年时间就被选民选下臺；二是下臺才几个月就受到法律的无情追究，壹旦核实等待他的将是无情制裁。 6park.com津巴布韦元首穆加贝的贪腐渎职程度应该比陈水扁有过之而无不及。津巴布韦通货膨胀率高达百分之二亿三千万以上就是他腐渎行为的最好佐证。可他在元首职位上已经呆了三十多年，并且在造成津巴布韦经济崩溃后仍赖在总统位子上不走。津巴布韦人民也拿他没办法。 6park.com如果陈水扁在津巴布韦，他无疑会继续干下去，并继续疯狂地贪汙腐败。国内司法机关根本没有胆量和权力去调查他的贪腐案件。 6park.com所以陈水扁贪腐案的曝光恰恰是“民主”的功劳！ 6park.com今年曝光的晏大彬案壹样有很深启发意义：壹个财政收入不到亿元的国家级贫困县（重庆巫山县），壹个小得不能再小的交通局长，在任期内聚敛了近三千万（已查实受贿数据2226万）“腐败资产”，相当于这个县财政收入的三分之壹！同时利用职权奸汙了绝大多数公路女收费员…… 6park.com如果加上晏大彬挥霍和向上行贿的款项，他的贪腐案就远不止三千万了。 6park.com如果晏大彬哪天当上了中国的元首，他就极有可能利用职权贪汙三分之壹个5.13万亿{2007年国家财政收入}的天文数字赃款？ 6park.com更值得警惕的是：晏大彬贪腐案不是司法机关主动侦查出来的，而是晏大彬倒了八辈子血楣，碰上千万分之壹概率的倒楣事自动曝光的？ 6park.com请问中国还有多少个没有倒血楣的晏大彬？还有多少个晏大彬在继续疯狂作案？ 6park.com
6park.com我曾经和壹个朋友谈论过“锁”的功用： 6park.com朋友说“锁”只防“君子”不防“小人”，所以“上锁”没有实质意义。 6park.com我说“锁”虽然只防“君子”不防“小人”，但“不上锁”则有可能把“君子”诱惑成“小人”。 6park.com如果某居民不在家时门户洞开，不是“小偷”的人在经过这家门口时也可能想到去裏面看看。如果他刚好看到桌上放着壹万块钱，先前没有偷窃意向的“侵入者”则很可能考虑顺手牵羊把那壹万块钱拿走…… 6park.com如果把这个例子引入政治体制，“上锁”就是对权力的有效制约和监督；“民主”则是设计制造尽可能完善实用的“锁”。如果没有壹把功能齐全的“权力之锁”，就是“爱民君子”也会在权力诱惑下成了“腐败分子”。如果有了那把“锁”，先天有腐败倾向的势利小人也没有机会以权谋私。 6park.com所以专制体制下的腐败分子并不都是“先天邪恶之徒”，主要是落后过时的体制诱惑他们堕落成国家的硕鼠，主要是体制的过错。 6park.com民主选举就是尽可能让“君子”而不是“小人”走上“领导岗位”；对权力设置有效的制约监督措施就是防止“君子”在权力诱惑下演变成“小人”。 6park.com
6park.com我们要想成功的遏制愈演愈烈的贪汙腐败，就急需设计壹把功能齐全的“权力之锁”。 6park.com
6park.com七、“中国人”能否考虑“特赦”陈水扁 6park.com
6park.com读者咋看此文“标题”请不要动怒，望耐心读完全文。 6park.com国民对“贪腐”的深恶痛竭之情本人能够理解，好不容易能看到贪腐的大官在“中国人的土地”上受到公正的法律制裁，从“天下乌鸦壹般黑”的悲观误区中找到了部分希望和自信。笔者此时居然“冒天下之大不韪”提出“特赦”陈水扁的动议？妳小子要么是脑子出了问题；要么本身就是壹个用法律尺度衡量足以构成大案要案的“腐败分子”？ 6park.com陈水扁是“臺湾人”的总统，对陈水扁的处置权应该属于“臺湾”而不是“中国”。这裏用“中国人”代替“臺湾人”，是缺乏民主常识的“逻辑错误”还是惠泽神州的“良苦用心”，各位壹读便知。 6park.com牵动海峡两岸民心的“陈水扁贪腐案”的侦查终于告壹段落。2008年11月11日“光棍节”，臺湾检察官认为陈水扁涉嫌“贪汙治罪条例”等罪，犯罪嫌疑重大，有串证之虞，且所犯为最轻本刑五年以上重罪，特向法院声请对陈水扁羁押禁见…… 6park.com
6park.com随后陈水扁被臺湾检方特侦组戴上了手铐。 6park.com陈水扁成为臺湾首位被收押的卸任领导人！ 6park.com消息传来，海峡两岸的绝大多数中国人欢欣鼓舞。 6park.com不是说中国古往今来都是“官官相护”？“腐败是不治之症”吗？怎么臺湾前总统这么快就给抓起来了呢？ 6park.com不是说“中国人不适合民主”吗？怎么还处于“民主学生”阶段的臺湾这么快就显示出民主政治“惩治腐败”的巨大力量呢？ 6park.com中华民族的“贪官汙吏”们现在应该知道民主的厉害了吧？ 6park.com在举国欢庆陈水扁“被羁押、戴手铐”之余，我的心灵却掠过了壹丝不祥的阴影？ 6park.com贪腐的臺湾前总统陈水扁受到法律的无情制裁是民主政治的伟大功绩；但对中华民族“民主进程”的影响却不见得皆大欢喜。 6park.com壹方面羁押陈水扁让中国人看到了民主政治的巨大优越性。民主政治在治理被多数国民视为不治之症的“贪汙腐败”方面确然显示出无可比拟的巨大优势。腐败分子在民主政治的威力下根本没有藏身之地，连总统都因贪腐被戴上手铐，还有什么贪腐的大官小官能逃避法律制裁的？ 6park.com另壹方面“腐败分子”看到自己的“政治同类”陈水扁在民主政治下的惨境，会从骨子深层“恐惧”并进而歇斯底裏敌视民主政治。值得警惕的是：在以“关系”而非“才能”为纽带的官僚政治大背境下，“腐败分子”绝不是“壹小撮”；而是“壹大堆”；甚至是官僚队伍的多数？在落后过时的“官僚体制”浸蚀下，壹个人要想挤入权力岗位并顺利升迁，绝对不“腐败”是很难做到的。尽管多数权力人物本质上是“正人君子”；但很难逃避落后体制的毒害，不遵从官场“潜规则”就会被“逆淘汰”。所以从另壹种角度上来看，腐败分子也是落后体制的受害者。 6park.com那位从灵魂深层祈求“我真的好象再活五百年”的康熙大帝，在满清帝国处于四夷宾服万帮来朝的“祥和盛世”时，就曾发自内心感叹：“绝对不贪的官壹个也没有！”他老兄的论调虽然过于悲观，但“只对上不对下”负责的“官僚体制”对人性的毒害确然很少有人能够成功抗拒。 6park.com当体制原因造成多数权力人物犯有程度不同的“腐败问题”时，“公权”就会和“腐败”相互依存。如果新生的民主政权对因体制原因造成的“前腐败现象”不依不饶无情制裁，占压倒优势的“公权”就会为了“腐败分子”的自身安危高度壹致地站在民主的对立面，给中华民族的民主进程制造巨大的阻力，使中国的民主事业举步维艰。 6park.com当民主政治早期对旧体制下带有普遍性的“体制腐败”无情打击时，就算部分思想开明的权力人物认识到民主的优越性和必然性，也会因为“尽管民主对国家民族是个好东西，但本人在民主国度裏却难逃报復清算”的忧虑而本能敌视民主。 6park.com民主只有在这样的国家裏才容易取得成功：权力阶层的“开明派”理解民主；多数国民渴望民主；既得利益阶层就算对民主不喜欢，也远没达到“仇视”的程度。 6park.com可陈水扁被制裁的惨状却容易让既得利益阶层“仇视”民主？ 6park.com当陈水扁戴手铐的镜头出现在中国人视野时，就很容易产生这样的社会悲剧：有着程度不同“体制腐败”的既得利益阶层视民主为洪水猛兽；深受腐败危害的平民大众则视民主为万应灵丹。中国社会极有可能因此分裂为各自向相反方向努力的两个对立阶层。当双方的矛盾不可调和且不能共存时，悲剧性的“暴力革命”就不可避免。 6park.com可“暴力革命”与“民主精神”很难和谐共存。在民主旗帜下发生的暴力革命，最终结出的果实常常是“民主的鸦片”。 6park.com“宽容”“妥协”是民主成长的最好土壤；“极端”“激进”则是民主最隐蔽的敌人。 6park.com壹个国家在民主转型期，要有胸怀“宽容”部分旧体制的受益者，要善于和既得利益阶层作出必要的“妥协”；“报復”和“清算”的情绪越少越好。这两方面最典型的例子是英国和法国：前者在民主转型期宽容了多数旧体制的受益者，结果民主事业健康稳步成长；后者在民主大革命时期把多数旧体制的受益者送上了断头臺，结果民主事业在随后的壹个世纪止步不前甚至出现几次倒退。 6park.com南亚的部分民主国家动不动就因“经济问题”把民选的国家元首赶下臺甚至送上断头臺（如巴基斯坦），结果造成这些国家的民主事业长期停滞不前。 6park.com俄罗斯在上世纪末的民主转型期就宽容了绝大多数旧体制受益者，结果俄罗斯没有出现悲剧性的社会动荡和分裂，顺利走出了民主阵痛期，新旧体制实现了安全转轨。 6park.com俄国人连策动用枪杆子镇压民主事业的“8.19人士”都赦免了，中国人干吗不能考虑赦免“腐败分子”陈水扁呢？ 6park.com在国家由专制走向民主的“转型期”，权力人物因为思想和灵魂不容易在壹个晚上和旧体制彻底告别，在统治前期也容易犯专制体制才会常犯的错误。这不是民主政治的过错，而是旧体制的惯性作用。 6park.com鉴于流行几千年的旧体制遗毒很难在短期内完全肃清，民主转型期的权力人物就不容易做到象英美等成熟民主国家的政务官那样奉公守法无懈可击。因此对转型期权力人物的“宽容”就成为这个国家的国民最可贵的品质。不过这种“宽容”必须停留在“适度”和“原则问题不让步”的基础上，如果连基本的原则都不坚守，民主就会倒退堕落到专制状态。 6park.com
6park.com中国人有壹个很不好的“政治毛病”——在政治高压下没勇气“抗争”；在宽松环境下又不懂得“宽容”。 6park.com
6park.com尽管如何处置贪腐的陈水扁是“臺湾人”的权利，但我仍希望臺湾人能站在推进整个中华民族民主事业的高度“特赦”陈水扁。因为妳们首先是“中国人”；其次才是臺湾人，壹样要为中华民族的文明进步承担责任。 6park.com“特赦”是有阶段性的，通常只适用于转型期的“元首级”政务官。如果马英九在任期内也犯下了和陈水扁同样的贪腐罪行，那就绝对不在“特赦”之列。
请点这里投票，“赞”助支持！