鹅乌开战后分成了三派：挺鹅派、挺乌派、挺中派。挺中派最可爱，若问其挺鹅还是挺乌，竟然顾左右而言他，弄出个挺中，并且显得无比的正治正确，因为他是中原人。
问一个刚果人挺鹅还是挺乌？他说挺刚；问一个马来西亚人挺鹅还是挺乌？他说挺马。不觉得怪诞吗？
为什么有人回避挺鹅还是挺乌？为什么要弄出非常正确非常爱锅的样子？因为只有这样的说法最保险，可以左右逢源，谁都批评不得，你若批评，你就是在批评爱锅人士，那么你就是不爱锅。锅是这么爱的吗？怎么好像爱得胆战心惊？
其实，挺中本是必然，不必秀，所谓的挺中派也一定有挺鹅与挺乌的内心判断，只是没有说出来而已，两个人打仗，你说你没有是非，只关心你自己利益是否受损？一点正义感都没有？一点打抱不平的冲动都没有？
对于所谓挺中者，如果分析其价值观，一定能分辨出是挺鹅，还是挺乌，所以看似三派，其实只分作两派，要么挺鹅，要么挺乌。
挺鹅与挺乌的价值观截然对立，判然分明：挺鹅的叙事是老美拱火、北约东扩、小乌犯傻；挺乌的叙事是大鹅犯浑、野心膨胀、野蛮入侵。
从挺鹅与挺乌的不同叙事当中，可以看出价值观的底层逻辑，以及双方为何相互攻击，相互看不起，相互视对方为仇敌。

一、挺鹅底层逻辑的形成
挺鹅的底层逻辑是反美。在挺鹅的人的眼里，小乌与老美明里暗里勾勾搭搭，只此一件事，罪不可赦，而大鹅抗美，多年如此，历年如此，只此一件，功不可没。
挺鹅派的反美意识多年形成，从小到大，从学校到社会，接收的绝大多数信息都是老美喜欢搞霸权、霸道、霸凌，其形象如恶魔，祸害整个世界，必须反之。
在挺鹅的判断逻辑里，老美成为判断世界各国善恶的标尺与试金石：凡是与老美同流合污的，那么此国必坏，反之，则是斗士，可以交他做朋友。
挺鹅派未见得多么了解小乌与大鹅，但是非常熟悉老美，既然老美支持小乌，那么小乌肯定不是好东西，既然大鹅打击与老美同流合污的小乌，那么就应该支持大鹅。
至于北约东扩，既然老美属于北约成员国，那么北约也属恶魔一类，既然小乌想加入北约，那么就是要与恶魔为伍，那么就应该先下手为强，必欲除之而后快，所以挺鹅理所应当，利益使然，正义使然。
由于挺鹅派的反美意识形成多年，根深蒂固，深信不疑，反美已经成为先验的，无需证明的真理。挺鹅还是挺乌，看老美的态度就非常明确了，老美支持的，必须反对。
二、挺乌底层逻辑的形成
挺乌派的底层逻辑是反侵略。挺乌派一般都有亲美倾向，亲美的原因并非是要“带路”，而是因为对老美的文化制度有一定的认同，此种认同会被挺鹅派认定为崇洋媚外，甚至是汉奸的证据。
挺乌派认为小乌打的是反侵略战争，挺乌派坚定地认为：侵略战争是不义战争，反侵略战争是正义战争。挺乌派的观点表达经常受限，说明其所表达的观点有时不合于主流。
挺乌派在有些国家占多数，在有些国家占少数，比例的不同源于整个国家的价值取向不同，国家的价值取向无疑会影响民众的价值取向。
挺乌派的底层逻辑是反侵略，挺鹅乌派认定的侵略的一方当然是大鹅，认定的标准就是一个主权国家武力入侵另一个主权国家，并且试图占领主权国家的领土。
挺乌派经常将鹅乌战争与中日战争做对比，认为大鹅入侵小乌，其给出的借口非常类似当年岛国的入侵，而大鹅在乌东四州搞的“公投”则类似于岛国在东北扶持伪满洲国。
挺鹅派与挺乌派都反对侵略，但在大鹅是否侵略小乌这件事上，挺鹅派有不同回答：有的挺鹅派不认为大鹅侵略小乌，而认为大鹅是为了保护鹅民，使用武力是对抗北约东扩的正义之举；有的挺鹅派则认同大鹅侵略小乌，但给出的理由是小乌背叛“大哥”，投靠匪帮，该揍。
挺乌派完全不认可大鹅给出的入侵理由，尤其不认同所谓的北约东扩，首先认为北约是防御组织，不会侵略大鹅，其次认为小乌是主权独立国家，有权自主决定加入任何国际组织，再次认为大鹅不能以所谓的安全受到威胁就入侵其他国家，否则很多国家都可以拿这个理由入侵其他国家。
挺乌派反对以任何理由侵略他国，占领他国，否则世界会重新陷入攻伐混战，重回丛林社会，总之，反侵略是挺乌派的基本理由和基本逻辑起点。

三、国本叙事与人本叙事
挺鹅派是国本叙事，挺乌派是人本叙事。所谓国本叙事，就是价值取向以国家为本，国家大于个人。所谓人本叙事，就是价值取向以人为本，国家需以人为本。
国本叙事，用爱锅主义背书，拿民族主义为自己张目，其中有不容质疑的政治正确。
人本叙事，用以人为本背书，拿科学发展观为自己张目。古有“民为邦本”，今有“以人为本”，“以人为本”是科学发展观的核心，欧洲早在14世纪就提出人本主义。
挺鹅派的国本主义比挺乌派的人本主义更富号召力，也更富“正义感”，更富“大局意识”。
挺鹅派的国本主义是多年来形成的认知，虽然挺鹅派在生活中可能同样是自私的，但对于个体与国家之关系，却坚持以国为本，理由直接而鲜明：没有国哪有家？
挺乌派一般认同人本主义，认为国由家组成，家由人组成，向挺鹅派提出的反问就是：没有家哪有国？
挺鹅派通常表现得非常爱锅，挺乌派也自称爱锅，但在挺鹅派眼中，挺乌派是恨国贼，而在挺乌派眼中，挺鹅派是爱锅贼。
是以国为本，还是以人为本，构成挺鹅派与挺乌派的根本分歧，虽然挺鹅派也会说以人为本，但在讨论具体问题的时候，总是会滑向以国为本。
四、宏大叙事与人文叙事
挺鹅派喜欢宏大叙事，以国为本就是宏大叙事之一种，讨论问题经常越过众生的头顶，直接指向国家，用以国家的姿态讲述是非对错。
挺乌派喜欢人文叙事，经常以正义、文明等人文词汇讨论鹅乌之战，并以正义、文明作为衡量是非善恶的标准。
政客喜欢宏大叙事，马上皇喜欢宏大叙事，因为宏大叙事里有大众，有大饼，更富大局意识，而人本叙事很容易被诟病为个人主义，可被判定的“罪名”有很多。
历史上充满了宏大叙事，历次革命都是宏大叙事，宏大叙事属于庙堂，虽然庙堂不排斥人文叙事，甚至经常表现出不乏人文关怀，但宏大叙事依然是庙堂的主要话语。从这个意义上说，挺鹅派的话语与庙堂一致，而人文叙事更像是民间的声音。
一般来说，庙堂相对于民间拥有强势地位，宏大叙事相对于人文叙事也天然地拥有强势地位，因为宏大叙事有着不容置疑的政治正确。

五、丛林叙事与文明叙事
挺鹅派一般是丛林叙事，挺乌派一般是文明叙事。丛林叙事强调强大的重要性，弱小则可欺，强大则可以将真理射得更远——所谓真理只在大炮的射程范围之内。文明叙事强调的是文明秩序，不认为弱小就受欺，同时也反对弱小受欺。
丛林叙事将这个世界描述为弱肉强食的世界，不认为这个世界已经进入文明社会，而是认为依然是强者为王、弱者受欺的世界，认为弱肉强食在所难免，而经常所举的例子就是老美到处欺负人。
文明叙事将这个世界描述为文明占主流并占主导的世界，推演而来的逻辑就是，各国都应当按照文明规则行事，不应采取武力与野蛮的方式解决问题，尤其不应当以武力和野蛮的方式获取利益。
丛林叙事相信落后就要挨打，文明叙事相信反文明就要挨打，由于认知的差异，对于那么多国家到底因何挨打，挺鹅派与挺乌派给出了完全不同的答案。
很多挺鹅派可能不认同自己的叙事属于丛林叙事，但无论对老美的评判，还是对国家的生存认知，最终都会归于丛林叙事：强者为王，利益优先，文明靠后。
挺乌派的文明叙事显得书生气，在挺鹅派眼里，挺乌是冼脑后遗症，是因为相信了西方的鬼语，所以才会大谈文明与正义。

六、挺鹅与挺乌的根本分歧
挺鹅派与挺乌派的根本分歧是价值观的分歧，也正因此，挺鹅派与挺乌派在很多事情上都截然对立。价值观确实有着巨大的制约力量，价值观是判断是非纷扰的底层逻辑，在无影无形当中决定了对各种事情的判断。
挺鹅派的国本主义与挺乌派的人本主义形成了根本的价值观分歧，双方都认为对方错了。
挺鹅的认为挺乌的被美西方冼脑了，挺乌的认为挺鹅的被国内冼脑了，至于分别被冼成了什么样子：挺鹅的认为挺乌的被冼成了美西方的走狗，成了汉奸；挺乌的认为挺鹅的被冼成了是非不分善恶不分的野蛮人。
挺鹅派与挺乌派的根本分歧在价值观，而在鹅乌之战上的分歧，则具体表现为反美与亲美的分歧。当然，挺乌的不一定亲美，但与挺鹅的相比，一定算得上亲美，毕竟在挺鹅的人眼里，老美是这个世界上最大的恶魔，凶残，虚伪，贪婪，所有可以用在恶魔身上的词汇都可以用在老美身上。
反美与不反美之不同，导致了挺鹅与挺乌的不同：挺鹅的认为小乌落到了老美的圈套，甘当马前卒，弄得民不聊生，这都是小乌尤其是小乌家的司机自找的，其根源就是小乌没有认清老美面目，并且投进了老美怀抱；挺乌的认为小乌幸亏有老美帮忙，否则已经被大鹅生吞了，是老美与欧洲一干人等支援了小乌，让正义得以伸张。
挺鹅的认为大鹅胜利对于自己国家有利，挺乌的认为小乌赢了对自己的国家有利，认知就是如此的相反：挺鹅的认为联鹅可以抗美，如果大鹅落败，则唇亡齿寒，其底层逻辑依然是反美，由反美而想到如何抗美，以及联合谁去抗美。
挺乌的认为小乌赢了对自己国家有利，根本没有唇亡齿寒这一说，理由是与苏连断交与老美建交之后，不但没有齿寒，还富了起来。
挺鹅的说，今夕不同以往，老美正加紧打压；小乌说不足为虑，只要走上文明正途，没有人会把你怎么样，只有流氓才会挨打。
若没有近些年频繁发生的大事，很多人还不知道自己和一些人的价值观分歧会如此严重，不知道会在这么多大事上与一些人的认知截然相反。