【一】 6park.com
算是蹭个热点吧，因为最近被“吴柳芳事件”推送得特别多。其实这个问题是中国体育界老生常谈的问题：中国体育商业化程度远远不足以养活那么多的退役运动员，哪怕这些运动员都曾经“为国争光”过。 6park.com
 6park.com
吴柳芳事件本身很简单：吴柳芳作为曾经拿过世界级运动会（但不包括奥运会）体操金牌的运动员，最近在社交媒体上靠自己的“擦边”视频走红，引来前体操国家队队友（拿到过奥运会金牌）的攻讦，继而引发网络热议。 6park.com
吴柳芳事件背后的原因也很简单：从1995年起，国家体育总局（前身是国家体委）的核心战略目标就是奥运奖牌，所有的体育改革都是围绕着奥运金牌来的，这就是所谓的“金牌战略”。为了拿到金牌，在体育投入有限的情况下，必然的选择就是投入到那些“小巧难女少”项目：国际上商业化程度低、参与人数少、容易损害运动员健康、很难形成职业运动员、观众少的体育项目。 6park.com
 6park.com
吴柳芳在奥运会选拔赛上重伤离场，一年后退役。 6park.com
时过境迁，奥运金牌的光环之下，后遗症越来越明显了：所谓的“小巧难女少”，就意味着：这些项目非常冷门，基本没有商业化，所以这些队员的出路，几乎就只有体制内一条。而如果体制内不解决或者解决不畅的话，你几乎就只能去给人搓澡（如邹春兰）或拍擦边视频（如吴柳芳）。 6park.com
这里一定会有“大局观”和“东亚病夫”情结爆棚的爱国粉红跳出来：中国选择的体育建设道路是正确的，巴黎奥运会上中国的奥运金牌和美国一样多，足以说明中国是个体育强国，不再是东亚病夫，也不再是当年那个病怏怏的弱国了。要看大局，成绩是主要的，问题是次要的，而且正在被解决，云云。 6park.com
【二】 6park.com
既然说到奥运会成绩，那就要问了：中国大陆在奥运会上的成绩好吗？多的不说，就只提刚刚结束的2024年巴黎奥运会。 6park.com
从明面上来看，中国大陆在巴黎奥运会上取得金牌40枚，银牌27枚，铜牌24枚，奖牌总计91枚，在官方金牌榜上排名第二，仅次于体育大国美国。——似乎成绩不错？ 6park.com
但金牌榜其实意义不大，一个很基本的比较常识就是：比较的时候，相对量才有意义。一个很简单的例子：甲地有10个农夫种地，产出100，乙地有2个农夫种地，同样的农作物但产出30。那么哪边的农夫种地的“成绩”更好呢？单看绝对量，显然是甲地，但如果看产出效率，那显示乙地才是“成绩更好”的地方。 6park.com
中国大陆自吹自擂的“奥运会成绩好”其实就是这种陷阱题。都不用跟什么澳大利亚这种地广人稀而且奥运会金牌榜又排名靠前的国家比，单跟台湾相比，中国大陆都更差得多。 6park.com
【三】 6park.com
奖牌数量：中国大陆在巴黎奥运会上拿到40枚金牌，91枚奖牌，台湾在巴黎奥运会上拿到2枚金牌，7枚奖牌。——这是绝对量，相对量就不一样了。 6park.com
按各自统计局公布的数据，大陆人口14.097亿，台湾人口2342万，简单做个除法：人口数/金牌数或者奖牌数，结果是：
台湾每1171万人就能产生一枚金牌，而大陆需要每3524.18万人才能产生一枚金牌。
台湾每334.57万人就能产生一枚奖牌，而大陆需要每1549.09万人才能产生一枚奖牌。 6park.com
 6park.com
换句话说，并没有搞什么举国体制的台湾，在奥运会金牌和奖牌上的“产出效率”也明显比大陆要高要好，就好比上文举例的2个农夫产量30，也比10个农夫产量100的成绩要好。 6park.com
如果用能找到的大陆和台湾的奥运专项投入资金来做个匡算，那么差距更大： 6park.com
因为很难找到真实对应的奥运会专项投入预算（比如台湾也只是把专门针对奥运的投入算入到统一的体育预算中），那么就按照两岸各自的体育主管部门的体育预算决算来做个匡算： 6park.com
台湾的体育预算：2021年134亿新台币，其中有67.93亿为“运动发展基金”，这是和参赛（不仅仅是奥运）直接相关的。67.93亿新台币约合美金2.09亿，4年（奥运周期）就是8.36亿元美金，来源： 6park.com
 6park.com
【整體體育預算來源係包含公務預算、運動發展基金及前瞻特別預算，2016年共計編列約80億元(扣除世大運16.87億一次性預算)並逐年調升，（民国）110年度編列近134億元，…… 6park.com
——《外界關心政府投入體育之預算與重大政策相關說明》】 6park.com
大陆的体育预算：每年投入到奥运会和残奥会合计233亿人民币，按照“二八原则”做个划分，奥运会占80%，那就是186.4亿，约合美金25.7亿元，4年（奥运周期）就是102.8亿美金。 6park.com
【Compare that with China where the government's annual budget for sport is estimated to be more than ¥23.3bn (£2.4bn), much of which gets funnelled into the elite sports systems of the Olympic and Paralympic programs.（简单翻译：对比中国政府每年用于体育的预算估计超过233 亿人民币（24亿英镑），其中大部分都投入到了奥运会和残奥会项目的精英体育系统中。 6park.com
——《China dominates the Paralympics – but that’s not just down to its almost limitless funds》】 6park.com
按照上面的人数图重新绘制一下，可以看到台湾和大陆夺得一枚金牌大概对应的资金投入： 6park.com
 6park.com
为了在一个奥运周期夺得一枚金牌，台湾“投入”4.18亿美金，大陆“投入”2.57亿美金；而为了夺得一枚奖牌，台湾需要“投入”1.67亿美金，而大陆需要“投入”1.13亿美金。——哎？好像大陆在金牌上的投入产出效率更高？ 6park.com
其实不然，这是因为找不到严格的专项奥运对应的开支成本，两边的数字都有严重的估计偏差，才造成了这样的错觉。 6park.com
台湾的数字用运动基金代替奥运周期投入，这大大高估了真实的奥运开支，因为运动基金还包括了很多其他的运动会和非运动会比赛项目，所以实际“奥运投入”肯定要低得多。而且台湾的预算表写得很清楚，这笔钱还要覆盖退役运动员的安家费：【推動優秀退役選手轉任運動教練，聘任奧亞運績優退役選手為教練，協助國家隊培訓工作，共編列15.2億元作為經費，……，更全面照顧退役選手生涯。】 6park.com
而大陆的数字则是大大低估了真实的奥运周期投入，因为大陆的很多奥运专项投入并没有列支在体育总局的投入里，比如：北京冬奥组委公布2022年北京冬季奥运会和冬残奥会的财务支出报告，称去年冬奥会结余3.5亿元。但事涉奥运会的大笔开支（如首钢、张家口的改造、京张铁路改造、奥运疫情防控等）全都没有体现在收支表里。 6park.com
即使在上述的《China dominates the Paralympics – but that’s not just down to its almost limitless funds》这篇引文里，作者Mark Dreyer作为资深的中国体育报道人，也直言不讳地说：
【Many of the reasons for this success mirror China’s success at the Olympic Games, starting with almost limitless funding from the state.这一成功的原因很多都与中国在奥运会上的成功如出一辙，首先就是国家几乎无限的资金投入。】 6park.com
所以，大陆的投入数字是大大低估的，所以实际的“奥运投入”要高得多。 6park.com
这么一比较，台湾和大陆到底谁的投入产出效率更高，就心里有数了。如果有更清晰的成本数字出来，同样可以按照这个匡算框架进行比较。 6park.com
【四】 6park.com
说回结论，不管从人口基础，还是资金投入，台湾的投入产出效率都远远超过大陆，所以说台湾的奥运会成绩比大陆更好，并无虚妄。 6park.com
再说回吴柳芳事件，已经有很多讨论了，就不再狗尾续貂了，只说一句话： 6park.com
吴柳芳拍这些所谓的擦边视频时候穿的衣服，比她在运动场上比赛的时候穿的还多。

贴主:洪木林于2024_11_27 20:26:58编辑
评分完成：已经给 洪木林 加上 200 银元！