转一篇美文，印文精彩，点评得当。好文可以拿来下酒。
——————————— 6park.com
如果我们留意前面所说的吴让之24岁的作品“卜生盦”
（上一篇）就会发现，不管是“方圆并济”也好，“刚柔并用”也好，“疏密得益”也好，加上用刀，吴让之的篆刻水平丝毫也不逊色于成熟阶段的邓石如，但为什么吴让之见到邓石如的作品之后还会“尽弃其学而学之”呢（《吴让之印存》自序）？
原因很简单，就是他在接触到邓石如作品时（大约在32-35岁左右），怦然心喜，一扇门在他的眼前推开了，这扇门就是“印从书出”，原来，印还可以这样刻！他惊喜的，是邓石如的创作理念！
是的，不单单秦汉古印中的文字可以入印，手写的的文字素材也可以入印，甚至还可以用“书写的方式刻印”，这正合吴让之的艺术追求方向，注意，这里面是有层次的：第一个层次，篆刻家的手写篆书可以入印，不再局限于旧有模式的“印中求印”（文字素材都来源于秦汉古印）；第二个层次，用在印面“书写”的方式用刀，在印面上以刀写字。
据记载，吴让之刻印，根本不打印底，只在印面划一个十字，若无所视，捉刀左一撇、右一撇，一方印辄迅疾而成。这样的创作方法，淡化了章法，淡化了笔法，是一个以刀代笔的表意过程，化解了章法、笔法、刀法的“三权分裂”局面，实现了“以一为之”的艺术本体论的理论实践过程。实际上，这才是终极的、极致的“印从书出”！
也正因此，赵之谦、吴昌硕，黄牧甫等后世名家，都从吴让之这里汲取过营养，吴让之的作品值得用力猛学！所以，我们接着读吴让之的印，本文读这方“子鸿”：

（吴让之“子鸿”）
我们还没有着重介绍徐三庚，这方印的风格很像徐三庚风格，区别在于，吴让之用冲刀，也用刀“披削”，每刀成线，徐三庚用切刀，积点成线，但飘逸流转的神韵却是相似的。
说回这方印。
一、先说“子”字的篆法
一个好的篆刻家，一般都应当是文字学家，就好比这方印中的“子”字，吴让之选择的篆法，来源于“子”的古文字字形，“子”是象形字，本义是婴儿，不分性别，上面三笔像婴儿的头发，下面是囟门及两臂以及因襁褓而合并的下肢，古文与小篆的区别在于“头发”的有无。选择添加头发的篆法，用意至少有三点：

(子字的字形演变）
1、保留了汉字特有的表意物象的生动之美，使“子”字更有画面感，相较小篆的“子”更形象更生动；2、达成了“子”字本身的疏密对比，形成了上密下疏的字形。有了这组疏密对比才能产生印面右部的视觉冲突；3、“头发”线条的排叠形与“鸿”字的“水”部、“鸟”部的线条排叠形成连贯呼应的节奏，有音乐之美。

(“子”字篆法对全局的影响）
单单考虑“子”字，是疏密对比，加上“鸿”字考虑，是节奏之美与留白呼应，一字的篆法可以带活全局，这是不错的例子。
二、“方圆”与安稳
1、方圆。“方圆”还从“子”字开始说，无论是中部的“囟门”还是下边的两只胳膊，下部的两个角，都被处理成了“一方一圆”，并且这两组“方圆”，交错呈现在“子”字的左右，避免了雷同，又保留了对称。同理，“鸿”字的弧线笔多，大多呈现圆转流丽姿态，但并不单单有圆转，如“水”旁右下一笔的锐角，“鸟爪”肩部一笔被特意留出了方角。圆笔之中，有了“方”的呈现，阳刚味道就出来了，字就不疲软了。

(方圆变化）
2、安稳。这两个字都不易站稳，因为两个字大多弧线笔画，较少或没有水平和垂直的笔画。吴让之的做法：主笔接边，边框加厚，充分利用“鸿”字“工”部的水平笔画，穿插、咬合好左边的“水”，右边的“鸟”，这个“工”字因为上下两笔横画水平，因此，它对“鸿”字的安稳作用重大。

（咬合与接边）
咬合团聚了文字，接边使文字站得更稳定。
三、虚实
注意，有了宽宽印边的印，往往容易陷入闭塞呆滞，因为印面的元素太实了。但这个厚重的边框又因为文字的不安定需要它来支撑，怎么办呢，通常的办法就是“破实为虚，比如，“工”字这两横，就有虚实的处理，上部一部虚化，下部一笔厚重，又是一组虚实变化，也是一组明显的视觉对比；当然，更多的虚化是对连续笔画的残断，使之产生“笔断意连”的效果，同时增加了整个印面的斑驳感与“沧桑感”，增加“金石”味。

(笔断意连产生的虚实效应与金石趣味）
但一定要记住，这种残破是基于印面需要的，不能为求残破而残破。
四、对邓石如疏密理论的“扬弃”
吴让之认可邓石如，但却不全盘接受他的“疏处可以走马，密处不使透风”的疏密理论，在吴让之的作品里，疏密大多出于入印文字的天成，完全出于文字疏密的天然流走，他不“生硬”改变文字的疏密，不硬把笔画挤在一起，也不硬生生留出额外的突出空白，他认为那是“让头舒足”，这实际上跟吴让之的朴实性格有关，他不追求“天马行空”的异趣，他愿意自然而然。

（赵之谦·极致疏密理论下的“汉学居”）
这与稍晚一些的赵之谦（1829-1884）完全不同。我们常见赵之谦有改变篆法突出疏密的作品，却很少见吴让之有这样的作品，吴让之作品里的疏密，都是自然而然产生的。比如这方印，“鸿”的密与“子”的疏对比天然存在，如果是极致疏密的做法会让“子”更疏，而“鸿”更密，势必缩小“鸿”的占位面积而突出“子”的“疏”，吴让之没有这样做，他让“鸿”仍然占有更多的印面面积，而“子”字改变了篆法，虽然印面仍有疏密对比，但并不生硬（实际上，书法、篆刻之美，在某种程度上依赖汉字这种天然存在的疏密差异）。
其实原因很简单，两种做法没有对错，它们代表了两种审美，也代表了创作者的性格，吴让之在汉印中沉浸十数年，他更愿意平稳安详，他觉得这样更美，更朴实，他是个老实人。赵之谦是天才，他愿意炫技，愿意有别开生面之美。