《庄子·秋水》有一段有名的辩论，也叫“鱼乐之辩”，原文摘抄如下： 6park.com
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”  6park.com
这段话大体上的意思如下： 6park.com
有一次，庄子和惠子一起在河边散步。惠子是一位知识渊博、好发议论的人。两个人来到桥上的时候，庄子说： “鱼悠悠然地在水面游着，这是鱼的快乐啊！ 6park.com
于是惠子立刻反驳：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？” 6park.com
 庄子说： “你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？” 6park.com
惠子辩驳说： “我不是你，自然不知道你的情形。可你不是鱼，所以你不知道鱼的快乐。就这么个意思了。” 6park.com
于是庄子答道：“请从头说起吧。你问我‘你怎么知道鱼的快乐呢’的时候，就是已经知道我知道鱼的快乐了。只是不知道我是怎么知道的。嗯，我是在桥上知道鱼的快乐的呀！ 6park.com
这段对话看上去很有禅意，嗯，用现在流行的说法叫佛系对话。当然，只是看上去像，禅意总是把事物引向达不到的地方，而惠子和庄子的对话则更注意事物的合理性和实证性。 6park.com
抛开论点的正确与否，单从辩论的角度看，我认为无所谓论点正确与否，辩论只讲气势，君不见多少辩论赛，有哪个辩手说的不是漏洞百出，但有见到这妨碍了他们辩论了吗？只要逻辑不出错，或者说不被对手揪出来，气势就不会弱。而惠子和庄子的这场辩论的根本事物是无法用客观事实去证明。那就更不须在意两人的论点对错了。最后庄子施施然的一番陈述，依照前面的标准，应该算是庄子赢了。（这故事是庄子讲的，不排除庄子故意不记载惠子的陈述，哈哈） 6park.com
而从原文上惠子的思路更加清晰，毕竟鱼是否快乐这事既不能明确下定义，又无法加以证实。惠子从一开始就用辩论上常见的归谬法，就是先肯定对方的主张，再通过合理的逻辑推理来推演出这些预定前提矛盾的结论，进而推翻对方的主张。最后庄子的“请循其本”基本就是在偷换概念进行诡辩了。 6park.com
不论这场辩论谁胜谁负，我想《庄子》记载下这段对话的本意也不是辩术小道，其本意应亦是“道”吧？ 6park.com
 6park.com
评分完成：已经给 笔言飞 加上 200 银元！
版主:刀尖上跳芭蕾于2018_10_26 21:18:18编辑

贴主:笔言飞于2018_10_26 21:20:03编辑

贴主:笔言飞于2018_10_26 21:41:48编辑
评分完成：已经给 笔言飞 加上 1000 银元！

贴主:笔言飞于2018_10_26 22:23:11编辑